Introduction : Quand la guerre et la technologie s’accélèrent de concert
Jusqu’en 2026, je n’aurais jamais imaginé vivre la réalité de la guerre d’aussi près. Dès ma première confrontation avec les alarmes d’évacuation jusqu’au moment où j’ai vu l’Iran lancer plus de 200 missiles et des milliers de drones sur les Émirats arabes unis en l’espace de deux semaines, j’ai pris pleinement conscience que la logique fondamentale de fonctionnement du monde est en pleine mutation. Parallèlement, une trajectoire totalement différente s’impose rapidement : l’adoption explosive de l’intelligence artificielle (IA), la diffusion rapide d’outils tels qu’OpenClaw, et l’émergence progressive du Bitcoin comme actif de réserve stratégique pour certains États. Cette accélération simultanée de la guerre et de la technologie n’est pas un hasard : elle marque l’entrée de la société humaine dans une « ère de polarisation », où l’accentuation des clivages façonnera profondément le paysage à venir.
Les géants de l’internet ont monopolisé le marché pendant si longtemps que, tant les utilisateurs que les entreprises elles-mêmes, considèrent les données utilisateurs comme un actif d’entreprise, un indicateur clé dans les états financiers des sociétés cotées. Cette hypothèse est désormais perçue comme une évidence. Selon ces règles, le prix de l’utilisation d’une plateforme réside dans l’abandon de la propriété des données personnelles ; les géants peuvent simplement fermer les interfaces, rendant le départ prohibitif pour les utilisateurs. Sauf à abandonner complètement le service, tous les comportements, préférences et liens sociaux des utilisateurs restent enfermés sur les plateformes des géants. Les politiques de confidentialité de « consentement forcé » renforcent encore ce monopole : même ceux qui s’y opposent n’ont aucun moyen réel de s’y soustraire.
Durant des années, d’innombrables innovateurs ont tenté de briser ce rideau, sans succès. En 2018, j’ai assisté à un atelier à Pékin sur le projet Solid, lancé par Tim Berners-Lee, fondateur du World Wide Web. Solid visait à créer des « data boxes » pour les utilisateurs finaux, permettant de centraliser les données personnelles afin que les géants doivent obtenir une autorisation explicite pour y accéder. La vision était à la fois prospective et raisonnable, mais, remettant directement en cause les intérêts fondamentaux des géants — exigeant en somme que les entreprises se privent elles-mêmes de profits — aucun acteur majeur n’a accepté de l’adopter. Le projet a disparu de la scène publique. Plus récemment, le téléphone Doubao, lancé l’an dernier et présenté comme capable d’accéder librement à toutes les applications installées, a rapidement fait face à une opposition unifiée des grandes entreprises internet chinoises et a été retiré brutalement.
Ni l’innovation interne, ni la disruption externe — qu’elle vienne d’individus ou d’entreprises — ne semblaient en mesure d’ébranler le monopole des géants, jusqu’à l’arrivée d’OpenClaw, qui a offert aux utilisateurs ordinaires une véritable occasion de rompre avec le modèle établi. L’adoption massive d’OpenClaw a surtout profité aux grands modèles de langage nationaux ; les cours de Bourse et valorisations d’entreprises telles que Minimax en témoignent. La valeur centrale réside dans un nouveau modèle économique : auparavant, les grands modèles de langage nationaux ciblaient principalement le marché B2B, et les utilisateurs ordinaires accédaient peu à leurs API. Grâce à OpenClaw, j’ai commencé à utiliser pour la première fois des modèles nationaux comme minimax et GLM. Cela a permis d’élargir la base d’utilisateurs au grand public, notamment pour les besoins de codage inconscients, et a fortement dynamisé le modèle économique. Outre les produits étrangers comme ChatGPT et Claude, les utilisateurs nationaux privilégient des plateformes telles que Qianwen et Doubao, principalement parce qu’elles offrent des subventions illimitées et des Q&R sans restriction, abaissant considérablement les barrières d’entrée.
Openrouter est devenu un tableau de classement clé pour les principaux modèles nationaux
Une fois les besoins de base en Q&R satisfaits, OpenClaw s’intègre davantage aux scénarios professionnels des utilisateurs — permettant de construire des flux de travail complets et de les transformer en outils de productivité efficaces. Pour les besoins quotidiens comme la planification ou des tâches simples, les modèles de base suffisent ; les modèles haut de gamme tels que Claude sont inutiles. Les utilisateurs privilégient ainsi naturellement le rapport coût-efficacité, adoptant une logique « choisir le plus économique ». Surtout, OpenClaw rétablit la souveraineté des données personnelles : les données ne sont plus enfermées sur les serveurs des géants, mais stockées sur les appareils des utilisateurs. Suite au récent incident de suppression d’emails et à la couverture médiatique associée, la plupart des utilisateurs installent désormais OpenClaw sur leur Mac Mini, leur poste de travail, ou le configurent sur un VPS comme « second cerveau ». Ce modèle de stockage local permet de changer de modèle de langage sans reconfiguration : auparavant, avec ChatGPT, les conversations et habitudes restaient sur les serveurs d’OpenAI, rendant impossible la migration des données et obligeant à tout réentraîner. OpenClaw stocke toutes les données (plannings, conversations, historiques de travail, etc.) en local au format md, ce qui permet aux utilisateurs de choisir librement des modèles plus économiques ou de profiter de tokens gratuits pour la compatibilité multi-modèles. Cela a entraîné un afflux massif d’utilisateurs grand public vers les grands modèles de langage nationaux, accélérant leur adoption à grande échelle.
Cette croissance reflète une dynamique « l’Est s’élève, l’Ouest décline » : les produits étrangers comme ChatGPT et Claude adoptent un modèle d’abonnement proche des salles de sport, où certains abonnés utilisent peu le service et les plateformes bénéficient de la gestion des ressources. OpenClaw, en revanche, repose sur l’intégration d’API, et son fondateur recommande les API de modèles nationaux comme Minimax. Ce modèle s’adapte mieux à l’absence d’habitude d’abonnement chez les utilisateurs asiatiques, et la facturation à la consommation de tokens offre des avantages de coût et de flexibilité.
La portée d’OpenClaw dépasse le simple essor des grands modèles de langage nationaux ; son adoption massive démantèle systématiquement les barrières des écosystèmes des géants technologiques. Dès lors que les utilisateurs contrôlent leurs données, ils recherchent des fonctionnalités plus riches sur OpenClaw, incitant les fabricants de matériel à s’impliquer. Auparavant, des entreprises comme Xiaomi et Huawei construisaient des écosystèmes fermés, nécessitant des applications propriétaires pour piloter les objets connectés. Désormais, les fabricants développent des outils CLI et des interfaces compatibles avec OpenClaw, permettant de contrôler maison connectée, robots, etc., via OpenClaw. Cela érodera progressivement la prime d’écosystème des grands groupes.
Quant à savoir si les géants et fabricants refuseront d’intégrer OpenClaw, j’ai trouvé la réponse après avoir utilisé OpenClaw pour connecter et piloter une imprimante 3D Tuozhu : la capacité d’intégration est devenue un critère clé à l’achat d’un nouveau matériel.
Avec la concurrence intense entre les bots Q&R comme Doubao et Qianwen, OpenClaw ouvre un nouveau front pour la consommation de tokens à long terme chez les utilisateurs grand public. Les grands fabricants ne peuvent rester spectateurs pendant que des acteurs comme Minimax captent le marché : ils rejoindront inévitablement la vague d’« installation gratuite d’OpenClaw », utilisant cette passerelle de trafic pour conquérir les utilisateurs. À mesure que cette tendance s’accélère, la couverture d’OpenClaw s’élargira, renforçant la souveraineté sur les données. Pour les fabricants, la vaste base d’utilisateurs d’OpenClaw crée un effet d’entraînement : les premiers entrants s’assurent des parts de marché, les retardataires risquent d’être évincés. Les fabricants s’adapteront donc activement à OpenClaw, et les utilisateurs privilégieront le matériel compatible. Un cercle vertueux s’installe : les utilisateurs contrôlent leurs données, changent de modèles à volonté, combinent le matériel de façon flexible. OpenClaw redéfinit ainsi la souveraineté des données personnelles et démantèle systématiquement le monopole des écosystèmes des géants technologiques.
Bien entendu, la conscience des utilisateurs en matière de données cherchera toujours un équilibre entre commodité et autonomie.
Tencent a totalement intégré OpenClaw, devenant la plus grande « station-relais des données de modèles » tout en offrant de la commodité
Blockchain et armement conceptuel : des armes cognitives intergénérationnelles
Le Bitcoin existe depuis plus d’une décennie et entre progressivement dans le courant dominant malgré un scepticisme persistant. Certains estiment que les acteurs du Web3 surfent simplement sur la vague de l’IA, mais à mon sens, IA et Blockchain ne sont pas exclusives l’une de l’autre : elles sont deux étoiles jumelles dans cette ère de polarisation, convergeant à un carrefour décisif.
En tant que développeur fort de près de dix ans d’expérience sur Ethereum, je me suis souvent interrogé sur l’avantage concurrentiel des bâtisseurs Web3. Ce n’est pas un socle théorique plus solide — le livre blanc original du Bitcoin par Satoshi Nakamoto n’a pas été reconnu par le monde académique ; ni des compétences d’ingénierie supérieures — la plupart des premiers acteurs et développeurs venaient du terrain, sans formation systématique ; ni la décentralisation en elle-même, qui dégrade souvent l’expérience utilisateur et peut même freiner le développement. Avec le recul, je pense que l’atout clé des meilleurs acteurs du Web3 réside dans leur capacité à « penser sur plusieurs générations » — et la préservation de cet avantage cognitif est la clé de la croissance durable du secteur.
L’« armement conceptuel » n’est pas une force physique. Il s’agit d’un ensemble de règles établies qui transforment directement la causalité et renversent la logique traditionnelle. Dès 1992 — seize ans avant la création du Bitcoin — le pionnier crypto-punk Hal Finney affirmait dans une interview que l’informatique devait servir à libérer et protéger l’humain, non à le contrôler, et que l’avenir devait rendre le pouvoir aux individus plutôt qu’aux gouvernements ou entreprises. En 2013, sur le forum BitcoinTalk, Hal Finney précisait l’essence du Bitcoin : « Je pense que le Bitcoin deviendra à terme une monnaie de réserve pour les banques, jouant le rôle de l’or dans la banque ancienne. Les banques pourront émettre des monnaies numériques basées sur lui, offrant plus d’anonymat, de légèreté et d’efficacité dans les transactions. »
Douze ans plus tard, cette prophétie s’est réalisée : les États-Unis ont intégré le Bitcoin à leurs réserves stratégiques nationales, aux côtés de l’or et des devises étrangères, avec pour consigne de ne pas le vendre, le conservant comme actif de réserve permanent. Depuis 1970, de nombreux actifs financiers ont vu le jour dans le monde, mais le Bitcoin est le seul nouvel actif officiellement intégré au système de réserve stratégique américain — actions, obligations, immobilier, matières premières n’ont pas obtenu ce statut. Voilà la puissance de la pensée intergénérationnelle : ce qu’Hal Finney avait anticipé il y a plus de dix ans est aujourd’hui réalité. Pour le secteur blockchain, les versions cognitives avancées sont l’arme ultime, car la concurrence purement quantitative ne peut contrer la dévaluation monétaire engendrée par la « planche à billets infinie ». En tant que première « monnaie armée conceptuellement », l’efficacité du Bitcoin ne repose pas sur la force physique, mais sur des règles de code établies et le consensus du marché.
La monnaie Fiat traditionnelle tire sa valeur de la garantie de l’État et de l’émission par la banque centrale, soit une compétition d’échelle économique. Le Bitcoin, à l’inverse, n’a ni émetteur ni siège : sa seule règle, c’est le code. Depuis dix ans, les institutions centralisées tentent de le réprimer par l’interdiction des plateformes, le bannissement des transactions, la stigmatisation et les attaques médiatiques, mais ces efforts n’ont fait que renforcer le consensus du marché. Lors de la récente guerre en Iran, la devise iranienne s’est effondrée en une journée, tandis que d’importants capitaux affluaient vers le Bitcoin, en faisant un actif refuge. La répression physique ne fait qu’accroître le poids conceptuel du Bitcoin, poussant les États à le reconnaître et à l’accumuler comme nouvel actif de réserve. C’est là toute la force de l’armement conceptuel : les institutions centralisées peuvent bannir les plateformes, interdire les transactions, lancer des attaques, mais elles ne peuvent défaire le consensus du marché ni modifier les règles inscrites dans le code. Tant que le consensus subsiste, le Bitcoin perdure. Ce n’est pas de la métaphysique, mais précisément le domaine d’excellence des bâtisseurs Web3 : anticiper l’avenir sur dix ans et, par une pratique continue, transformer cette anticipation en réalité.
Au-delà du Bitcoin, le Web3 regorge de tels exemples, et cette reproductibilité prouve que la pensée intergénérationnelle est l’avantage central du secteur blockchain. Avant que la souveraineté des données personnelles ne devienne un sujet majeur, les acteurs Web3 avaient déjà ouvert la voie : au fond, la souveraineté des données, c’est la souveraineté des actifs, réalisée par une conception technique transparente permettant la vérification et la traçabilité. À l’ère de la DeFi, ils ont utilisé les Smart Contracts pour construire des systèmes automatisés de market making sans intermédiaires, réinventant la logique financière traditionnelle. Avant que le Metaverse ne devienne un mot à la mode, les entrepreneurs Web3 avaient déjà plusieurs versions d’avance, bâtissant divers scénarios. Avant même la vague des Agents IA multi-agents, des projets Web3 comme ACT et Virtuals exploraient déjà l’interaction et la collaboration multi-agents en 2024.
Qu’ils réussissent ou non, ces projets illustrent la caractéristique fondamentale du Web3 : toujours préparer l’avenir et transformer progressivement la vision en réalité. Dans ce processus, la Blockchain se rapproche de l’adoption massive, avec les scénarios de paiement pour l’ère des agents IA multi-agents comme axe clé. Aujourd’hui, la société entre dans l’ère des milliards d’agents intelligents ; demain, chaque utilisateur pourra disposer de plusieurs agents pour gérer tâches quotidiennes, collaboration, déplacements, achats, santé, apprentissage — chacun nécessitant des capacités de paiement. Les agents devront réserver des hôtels, payer des trajets, rémunérer d’autres agents, nécessitant des systèmes de paiement sûrs et efficaces.
Mais la vraie question est : les utilisateurs accepteront-ils de donner accès à leur compte bancaire personnel à ces agents ? Même s’ils le voulaient, les banques centralisées telles que Citi, HSBC, Bank of China ou Agricultural Bank of China ne peuvent permettre un accès direct des agents aux comptes — contraintes de contrôle du risque, audit interne, conformité juridique et éthique rendent impossible une telle délégation. Les risques d’abus ou de piratage sont trop élevés. C’est là que la Blockchain prend tout son sens : en dix ans, les systèmes de comptes indépendants et les usages Web3 ont permis de réduire de 99,99 % le coût d’ouverture d’une nouvelle adresse de portefeuille Web3 par rapport à un compte bancaire. Les utilisateurs peuvent stocker de petits montants en USDT (par exemple, 100 USDT) sur un portefeuille dédié à la collaboration et à la planification des agents, maintenant le risque sous contrôle. Ainsi, l’infrastructure financière pour servir des milliards d’agents se dessine à l’intersection de la Blockchain et de l’IA.
Naturellement, les institutions traditionnelles ne resteront pas passives face à la montée du Web3. Stripe, JP Morgan, Ondo et d’autres s’empressent de bâtir leur propre infrastructure Blockchain, espérant dominer le marché des agents. Elles useront du drapeau Blockchain pour ramener les règles dans des systèmes centralisés, imiteront concepts et méthodes Web3, et s’approprieront cet atout majeur, allant jusqu’à tokeniser toutes les actions américaines et ouvrir progressivement la communication Blockchain dans les médias, intégrant cognition, pensée et technologie Web3 à leurs systèmes.
Mais il convient de noter que les armes acquises par imitation des faibles par les puissants ne révéleront jamais leur plein potentiel. La mentalité fondamentalement centralisée des institutions classiques les empêche de comprendre et de pratiquer le consensus décentralisé du Web3, et de maîtriser la pensée intergénérationnelle. Alors que l’IA connaît déjà une adoption massive, la Blockchain et le Web3 doivent accélérer la transformation de leurs atouts technologiques et cognitifs en produits et services concrets, constituant une base solide d’utilisateurs. Si les scénarios de paiement Crypto+IA parviennent à servir les agents IA de demain, tout le secteur fera un bond en avant. Dans la nouvelle ère polarisée, seuls les plus solides pourront conquérir plus d’espace de survie et de développement.
L’avenir de l’ère de la polarisation : les deux piliers de la civilisation
Depuis que la notion d’« ère de la polarisation » a été évoquée par TT en 2021, j’ai été témoin direct de la montée des conflits géopolitiques, des turbulences financières et des guerres, ce qui n’a fait que renforcer ma conviction que la tendance bipolaire du monde va s’accentuer. Cette polarisation pourrait prendre deux formes : une minorité très compétente, coordonnant de nombreux agents et contrôlant la productivité centrale au sommet de la société ; et une majorité s’appuyant davantage sur la consommation de loisirs et le revenu universel, se détachant progressivement de la production centrale.
Pourtant, je reste optimiste sur le plan technologique, convaincu que même dans une ère polarisée, les individus ordinaires gardent la possibilité de changer leur destin. J’ai eu la chance de passer une semaine avec Michael Bauwen de la P2P Foundation lors d’un événement Zukas. Bauwen, qui a reçu plusieurs emails de Satoshi Nakamoto et contribué à la publication du livre blanc Bitcoin sur le forum de la P2P Foundation, avait proposé que l’avenir exigerait un « cosmopolitisme local » : dans un monde de conflits géopolitiques et de guerres fréquentes, il faudrait des modèles d’entraide physique communautaire et de survie peer-to-peer. À l’époque, les bombardements États-Unis-Israël contre l’Iran ou les attaques iraniennes sur des bases et ambassades américaines n’avaient pas encore eu lieu ; avec le recul, sa vision apparaît d’autant plus pertinente.
Dans ce monde de plus en plus fragmenté, la fragilité des systèmes de crédit centralisés est manifeste : les alliés d’aujourd’hui peuvent devenir les adversaires de demain ; les monnaies fortes peuvent se déprécier brutalement ou même s’effondrer. La Blockchain, infrastructure open source et transparente, transcende frontières et alliances : quel que soit le pays ou le camp, l’accès est égal pour tous. Même si un conflit géopolitique coupe les câbles sous-marins ou la connectivité internet mondiale, les nœuds Blockchain peuvent fonctionner via satellite ou radio. Elle est le seul socle de confiance capable de traverser frontières et camps dans l’ère de la polarisation, offrant un ensemble de règles unifié à un monde divisé.
L’IA, quant à elle, offre à l’humanité un potentiel productif illimité. Dans un monde fragmenté, l’IA peut hisser la productivité à son apogée, aidant l’humanité à sortir du piège du jeu à somme nulle et à créer une valeur incrémentale illimitée dans le virtuel. Comme je l’ai déjà écrit, 90 % de l’activité humaine se déroulera dans des mondes virtuels, où l’IA sera le « noyau d’intelligence » — produisant du contenu infini, libérant la productivité ultime, explorant l’inconnu. La Blockchain sera le « noyau de confiance » — établissant des règles transparentes, redonnant le pouvoir aux individus, empêchant le monde virtuel d’être monopolisé par une poignée de géants.
[
](https://x.com/y2z_Ventures/article/2035997627033231719/media/2035990984228798464)
Les deux sont indissociables et se renforcent mutuellement : une Blockchain sans IA reste limitée, ne permettant que la simple tenue de comptes, sans soutenir une civilisation virtuelle complexe ; une IA sans Blockchain risque de devenir un outil aux mains des géants, enfermant l’humanité dans des boîtes noires centralisées et privant les individus de leur autonomie. Seule la « double symbiose » de l’IA et de la Blockchain permettra de bâtir l’avenir de la civilisation humaine.
Imaginons : quand l’humanité migrera un jour sur Mars, ce qu’elle pourra emporter, ce ne seront ni les nations, ni les banques, ni les systèmes de crédit terrestres, mais l’IA et la Blockchain : l’IA permettra d’établir de nouveaux systèmes de productivité et d’organiser la survie et le développement sur une planète étrangère ; la Blockchain fournira de nouvelles règles et cadres de confiance, permettant aux individus de maintenir un ordre qui leur appartient, indépendamment de toute institution centralisée, où qu’ils soient dans l’univers. C’est la valeur ultime de ces deux technologies jumelles à l’ère de la polarisation : léguer un monde d’infinies possibilités à la poursuite et au développement de la civilisation humaine.
Avertissement :
-
Cet article est une republication de [y2z_Ventures]. Les droits d’auteur appartiennent aux auteurs originaux [@Web3Ling; @qiqileyuan]. Si vous avez des objections concernant cette republication, veuillez contacter l’équipe Gate Learn, qui traitera la question dans les meilleurs délais selon les procédures en vigueur.
-
Avertissement : Les opinions exprimées dans cet article sont uniquement celles de l’auteur et ne constituent pas un conseil en investissement.
-
Les autres versions linguistiques de cet article sont traduites par l’équipe Gate Learn. Sans mention de Gate, il est interdit de copier, distribuer ou plagier la version traduite de cet article.
