Actuellement, la capitalisation boursière totale en circulation du secteur du jeu crypto est inférieure au montant total investi par les sociétés de capital-risque dans ce domaine. Par ailleurs, 2025 marque une année charnière, alors que les projets NFT s’éloignent collectivement du label « NFT » et adoptent de nouveaux modèles.
Ce contenu est extrait du rapport 2026 Digital Assets Outlook publié par The Block.
Au début de 2025, le marché NFT affichait déjà une faiblesse persistante, qui s’est poursuivie tout au long de l’année sans reprise. Les volumes de transactions ont diminué sur toutes les blockchains, l’activité se concentrant sur quelques grandes licences et certains programmes incitatifs. La majorité des séries NFT et des segments de niche ont enregistré un faible engagement. Les chiffres sont parlants : le volume total des échanges NFT en 2025 n’a atteint que 5,5 milliards de dollars, bien en deçà du niveau de 2024, marquant un net recul par rapport au sommet du marché.
Un marché NFT plus restreint et plus concentré
Dans ce contexte, Ethereum a consolidé sa position dominante. En 2025, environ 45% du volume des échanges NFT s’est déroulé sur le mainnet d’Ethereum. Bitcoin et Solana, qui avaient suscité un intérêt marqué en 2023–2024 avec les phénomènes « Inscription » et la montée des NFT SOL, ont depuis perdu de l’élan. La part de Bitcoin dans le volume des échanges NFT est tombée à environ 16%, soit moins de la moitié de l’année précédente, tandis que celle de Solana est tombée à moins de 10%.
Le constat est sans appel : le marché des échanges NFT s’est réduit et se concentre de plus en plus sur Ethereum. La liquidité s’est raréfiée, les échanges secondaires sur la plupart des collections sont quasi inexistants, et les blockchains qui profitaient jadis de l’engouement peinent désormais à retenir l’attention des utilisateurs.
Évolution des plateformes et des produits
Malgré la baisse générale des volumes, le paysage des produits en 2025 est resté dynamique. Les places de marché et les créateurs ont testé de nouvelles technologies et modèles économiques, dépassant souvent le cadre des NFT comme unique actif on-chain.
La transition de Zora vers le modèle Token
Zora incarne cette évolution. Au début de l’année, Zora a progressivement supprimé les fonctions de mint et de commentaires NFT de son application et, fin février 2025, a lancé une mise à niveau « token ». Désormais, chaque nouvelle publication sur Zora est mintée sous forme de jeton ERC-20 unique avec une offre fixe d’un milliard d’unités, abandonnant le format NFT non fongible.
Cette mutation transforme les posts des créateurs en micro-tokens, plus liquides et plus faciles à échanger, au lieu d’objets de collection illiquides. Ce choix traduit un constat : les utilisateurs préfèrent les tokens légers et liquides, faciles à accumuler, échanger et utiliser dans des programmes incitatifs, plutôt que des NFT à usage unique et peu liquides.
Les places de marché évoluent vers des plateformes tout-en-un
Zora n’est pas le seul à élargir son périmètre. Les principales places de marché NFT, notamment OpenSea et Magic Eden, cherchent activement à devenir des plateformes multi-actifs, au-delà du simple listing NFT. Toutes deux ont investi dans des fonctions de swap de tokens et des outils de trading étendus pour s’adapter aux nouvelles dynamiques de liquidité et aux attentes des utilisateurs.
OpenSea reprend le leadership du marché
Le changement le plus marquant pour OpenSea est la reprise de la part de marché NFT sur Ethereum. Après avoir cédé la première place à Blur pendant près de trois ans, OpenSea a repris le leadership en 2025 et creusé l’écart.
En début d’année, OpenSea détenait environ 36% du volume des échanges NFT sur Ethereum/EVM, contre 58% pour Blur. En fin d’année, OpenSea a dépassé 67%, tandis que Blur est passé sous les 24%. Malgré la baisse globale du volume d’échanges, la valeur des transactions NFT sur OpenSea a progressé de plus de 10% sur un an, dépassant 1,4 milliard de dollars. À l’inverse, le volume annuel de Blur a chuté de plus de 73%.
Événements majeurs de l’année
Dans un marché en repli, seuls quelques événements en 2025 ont véritablement marqué le secteur NFT. La plupart étaient liés à des distributions de tokens associées à des IP NFT ou à des expérimentations dans des verticales à forte utilité.
Magic Eden lance son token de plateforme
Le lancement du token Magic Eden et ses programmes incitatifs ont été des moteurs majeurs du marché cette année. La mise en place s’est faite en trois temps : l’airdrop du token ME en décembre 2024, l’expansion des mécanismes de staking et de trading en avril 2025, puis l’annonce d’un programme de récompenses rétroactives en août.
Malgré ces initiatives, le volume d’échanges sur Magic Eden est resté en baisse la majeure partie de l’année. Les pics d’engagement n’ont pas compensé la faiblesse persistante de la demande NFT. Cela illustre une réalité de 2025 : les programmes incitatifs réorientent la liquidité existante, mais dans un marché en contraction, ils peinent à générer de la nouvelle liquidité.
Les principales IP NFT émettent des tokens de liquidité
Autre tendance : les grandes séries NFT lancent des « tokens d’écosystème » fongibles, permettant une exposition liquide à leur marque. Exemples notables :
- Pudgy Penguins — PENGU
- Doodles — DOOD
- Azuki — ANIME
Le but commun de ces tokens est d’étendre des séries NFT initialement limitées en de vastes écosystèmes de tokens, offrant aux fans la possibilité de les échanger, de les staker ou de les utiliser dans de futurs produits. Pourtant, leur évolution de prix souligne la difficulté de maintenir l’élan des « culture coins » en 2025.
PENGU, lancé fin 2024, a progressé de près de 40% en une semaine, puis a chuté de plus de 90% en trois mois. Le deuxième trimestre a vu un fort rebond, avec des valorisations multipliées par dix, mais la deuxième partie de l’année a été marquée par un nouveau recul. À la date du rapport, la baisse annuelle de PENGU dépasse 60%.
Ce schéma est classique : l’engouement initial, nourri par la spéculation sur l’airdrop et le narratif de la marque (notamment la forte présence offline de Pudgy), s’estompe une fois les premiers incitatifs épuisés et la demande organique insuffisante. Avec peu de cas d’usage clairs et une utilité tangible limitée—hors trading et promesses vagues de récompenses futures—et un environnement macroéconomique difficile pour les actifs à risque et les « culture coins », la faiblesse des prix perdure.
Le token DOOD de Doodles a connu une trajectoire similaire, mais sur un autre calendrier. Il a chuté de près de 75% dans les deux mois suivant son lancement, puis s’est stabilisé et a rebondi d’environ 160% entre septembre et octobre 2025. Ce rallye n’a pas tenu, et en fin d’année, DOOD affichait une baisse de près de 50%.
Le token ANIME d’Azuki se distingue par l’absence de rebond. Lancé fin janvier 2025, il a rapidement décliné et, contrairement à PENGU ou DOOD, n’a jamais connu de reprise. Son prix a baissé toute l’année, avec une chute cumulée de plus de 90%, en faisant le moins performant des trois principaux tokens d’écosystème NFT. L’essoufflement du marché des « culture coins » a supplanté la curiosité initiale.
En résumé, ces trois tokens ont affiché un rendement annuel combiné d’environ -67%, figurant parmi les catégories les moins performantes, aux côtés des meme coins et des indices du gaming (voir chapitre 1 du rapport).
La leçon n’est pas que le modèle de token d’écosystème est défaillant, mais que le marché de 2025 manque de demande structurelle pour les « tokens à forte identité culturelle ». Dans un contexte de liquidité restreinte et d’investisseurs en quête de cash flows ou d’utilité protocolaire, les tokens misant principalement sur la notoriété de la marque peinent à conserver leur attrait. Sans mécanismes de burn robustes, partage des revenus ou droits de gouvernance significatifs, ces actifs ressemblent à des paris à effet de levier sur une hype passagère, plutôt qu’à des véhicules de valorisation d’IP à long terme.
Pudgy Penguins : vers le grand public
Parmi les séries NFT qui ont poursuivi leur développement dans le marché faible de 2025, Pudgy Penguins se distingue. Côté branding et promotion, le projet a connu une année particulièrement active :
- En janvier 2025, lancement d’Abstract, une blockchain Layer-2 dédiée, sur le mainnet.
- Walmart et Target ont continué à commercialiser les jouets et produits Pudgy, touchant un public non-crypto large.
- La série animée Pudgy a été diffusée sur YouTube, renforçant la présence IP dans les médias digitaux.
- En août, partenariat NASCAR Darlington pour une livrée de voiture de course.
- Apparition des peluches Pudgy dans la saison 2 de « Platonic » sur Apple TV, et teaser en novembre pour une collaboration avec l’IP « Kung Fu Panda » de DreamWorks.
Ces avancées montrent qu’en dépit d’indicateurs on-chain faibles, les IP NFT peuvent s’imposer dans la culture mainstream. Pourtant, malgré la croissance de la marque, le floor price des NFT Pudgy Penguins a chuté d’environ 75% sur l’année.
Dans le même temps, le token d’écosystème PENGU a aussi reculé d’environ 60%, surperformant légèrement les NFT. Pour les investisseurs souhaitant s’exposer à la marque Pudgy, le token apparaît désormais comme un outil d’investissement plus pratique et liquide, même si son modèle économique n’est pas lié aux ventes de produits ou aux revenus média.
Le cas Pudgy met en lumière une problématique structurelle pour les projets NFT et IP : les progrès de la marque ne se traduisent pas automatiquement par une valorisation accrue des NFT ou tokens associés. Les consommateurs mainstream interagissent avec la marque via des jouets, des séries et des collaborations, sans nécessairement toucher aux actifs blockchain qui ont lancé la marque.
Hypurr NFT de Hyperliquid
Alors que de nombreux projets NFT se tournent vers l’émission de tokens fongibles, certaines communautés de tokens natifs ont adopté l’approche inverse, lançant des NFT comme marqueurs d’identité et certificats de participation. Hypurr NFT de Hyperliquid en est un exemple emblématique.
Hypurr a été distribué aux membres de la communauté Hyperliquid selon des règles d’éligibilité, récompensant les utilisateurs ayant activement tradé sur la plateforme avant le lancement du token natif en novembre 2024. Sur le marché secondaire, son floor price initial dépassait 55 000 dollars, avec un pic historique proche de 79 000 dollars, avant de se stabiliser autour de 28 000 dollars.
La vigueur initiale s’explique par plusieurs facteurs : une communauté de traders active et fidèle ; le prestige d’un NFT rare lié à une plateforme performante ; et les attentes pour une utilité future (accès exclusif, récompenses, droits de gouvernance, etc.).
Cependant, à mesure que l’utilité fonctionnelle restait limitée, les prix ont baissé, traduisant une tendance à la prise de profits et montrant que tous les collectionneurs ne sont pas prêts à conserver des NFT de grande valeur comme « badges d’identité » illiquides sur le long terme.
Le cas Hypurr prouve qu’un parcours « token-vers-NFT » est possible sur une communauté mature et engagée. Mais il souligne aussi l’importance de clarifier le rôle de ces NFT—qu’ils soient credentials d’accès, outils de fidélisation ou objets de collection—pour assurer leur valeur au-delà de l’engouement initial.
Rebond éphémère des CryptoPunks
Même dans une année atone, CryptoPunks a suscité une vague d’attention temporaire. Le floor price a augmenté d’environ 40% de juillet à août 2025, culminant près de 54 ETH à la mi-juillet, avant de retomber autour de 30 ETH à la date du rapport.
Ce qui frappe, outre la volatilité, c’est l’évolution de la corrélation avec Ethereum (ETH). Du début 2025 jusqu’au rallye de juillet, le coefficient de corrélation du floor price des Punks avec ETH était d’environ -0,28, indiquant une légère corrélation négative.
Pendant les trois semaines de rebond, le coefficient est monté à 0,24, soit une relation toujours faible. Cela suggère que le rallye était lié à des facteurs spécifiques—probablement de gros détenteurs—plutôt qu’à un appétit général pour le risque. Le changement majeur est intervenu après le pic de prix.
Depuis ce sommet local, la corrélation des Punks avec ETH a bondi à 0,87, signifiant qu’ils ont retrouvé leur rôle d’actif proxy à forte volatilité sur ETH. Ce phénomène est typique après l’éclatement d’une bulle : lorsque les catalyseurs propres à une série s’épuisent, le marché considère à nouveau ces actifs comme des paris à effet de levier sur Ethereum, et non comme des investissements indépendants.
NFT/GameFi : l’écart entre financement et valorisation
Depuis la vague Axie Infinity, l’intersection NFT/gaming est un thème d’investissement majeur, mais les données de 2025 montrent que le secteur n’a pas encore concrétisé son financement massif.
Le rythme a ralenti, mais le capital-risque continue d’investir dans les projets NFT et GameFi. La collecte annuelle de fonds en 2025 n’a atteint qu’un milliard de dollars, en baisse de près de 65% par rapport à 2024. Dans le même temps, la valeur totale du marché des tokens NFT/gaming a reculé de plus de 60%, reflétant la baisse des prix et la sous-performance de nombreux projets lancés.
Encore plus frappant, la valeur totale actuelle du marché des tokens NFT/gaming est d’environ 14 milliards de dollars, soit moins que le financement historique cumulé du secteur, estimé à près de 19 milliards de dollars. Autrement dit, à ce niveau de prix, l’ensemble de l’offre de tokens pourrait théoriquement être acquis pour moins que le financement historique total. Cette inversion « financement supérieur à la capitalisation » révèle que, malgré des capitaux importants, de nombreux projets peinent à obtenir une adoption durable.
Perspectives NFT et gaming pour 2026
En se projetant vers 2026, les données de 2025 dessinent une trajectoire en « K » pour les NFT, les IP liées aux NFT et les tokens : quelques projets continueront à développer leur audience et à provoquer des mouvements de liquidité, tandis que la majorité des séries et des écosystèmes resteront discrets en termes d’attention et de prix.
Dans le scénario de base, le volume des échanges NFT restera modéré, l’activité se concentrant sur la partie supérieure du « K »—comme Pudgy Penguins, CryptoPunks, ou des écosystèmes spécialisés tels que les cartes Pokémon, disposant d’une base d’utilisateurs claire, d’une distribution offline ou de modèles de monétisation matures. Ces caractéristiques justifient la poursuite des investissements dans l’infrastructure et le soutien du marché. La partie inférieure englobe les séries NFT lancées entre 2021 et 2024, qui voient des échanges faibles, des floor prices en déclin et des expérimentations de tokens ne générant que des rallyes éphémères.
Une leçon centrale de 2025 : les progrès d’une marque ne se traduisent pas automatiquement par une croissance de valeur des NFT ou tokens associés. Les credentials de propriété (NFT/tokens) qui ont lancé ces marques ne sont qu’un élément du système de valeur global, coexistant avec les canaux mainstream—retail, streaming, réseaux sociaux—qui génèrent l’audience et les revenus majeurs.
Pour les investisseurs et builders, l’approche la plus avisée est un optimisme sélectif. L’espace est plus restreint, plus concentré et plus exigeant que jamais. Pourtant, dans ces segments ciblés, les projets qui intègrent étroitement les actifs on-chain avec des produits réels, des revenus et une communauté peuvent encore trouver des opportunités de croissance, même si l’ère de l’appréciation généralisée des NFT est terminée.
Déclaration :
- Cet article est republié depuis [Foresight News]. Les droits d’auteur appartiennent à l’auteur original [@ somanyfigs]. Si vous avez des objections à cette republication, veuillez contacter l’équipe Gate Learn, qui traitera votre demande rapidement conformément aux procédures en vigueur.
- Avertissement : Les opinions exprimées dans cet article sont uniquement celles de l’auteur et ne constituent pas un conseil en investissement.
- Les autres versions linguistiques de cet article sont traduites par l’équipe Gate Learn. Il est interdit de copier, distribuer ou plagier l’article traduit sauf mention explicite de Gate.
