Davos a été un lieu particulièrement marquant cette année.
Le sommet a réuni les personnalités emblématiques de l’industrie crypto, dont Brian Armstrong, Jeremy Allaire, CZ et Larry Fink (qui s’est désormais joint au secteur😆).
Si la crypto occupait le devant de la scène, le message clé qui a fait le tour du globe reste celui, explicite, de l’administration Trump sur la mutation de l’ordre mondial.
Deux interventions majeures ont marqué Davos. Celle du secrétaire américain au Commerce, Howard Lutnick, intitulée « Le mondialisme a échoué », et la réponse du Premier ministre canadien Mark Carney : « L’ordre international fondé sur des règles traverse une rupture, pas une transition. »
Ordre international fondé sur des règles vs. loi de la jungle
Depuis la Seconde Guerre mondiale, la communauté internationale s’est efforcée d’instaurer une forme de coopération et d’ordre. L’ONU, bien que peu puissante, était respectée et influait sur les décisions des États.
Le « droit international » existait, essentiellement parce que nous y croyions collectivement et lui accordions du poids.
L’administration Trump a décidé de mettre fin à cette illusion partagée.
Pour Trump, cet « ordre international fondé sur des règles » n’a existé que parce que les États-Unis l’ont permis. En tant que nation la plus puissante, disposant de la plus grande force militaire, ce sont les États-Unis qui ont garanti cet « ordre international fondé sur des règles ». Or, la doctrine « America First » implique que Trump ne veut plus coopérer avec le reste du monde.
Selon Trump, comme l’a exprimé Lutnick dans son discours, ce modèle ne sert pas les intérêts américains, et les États-Unis vont donc changer de cap.
@ nic_carter
Nic Carter a raison : l’État constitue la structure d’organisation la plus aboutie produite par l’humanité. Avant les États-nations, la religion et les monarchies régissaient l’organisation sociale, et auparavant, c’étaient le féodalisme et les tribus.
Nous avons tenté d’ériger des structures d’ordre supérieur via des « accords partagés » comme l’ONU, mais ces dispositifs se sont révélés fragiles et peu influents.
Nous voilà donc en 2026, alors que les États-Unis renoncent à créer des structures organisationnelles unificatrices, préférant désormais défendre leurs propres intérêts.
Dans ce contexte, des États parias tels que la Russie et l’Iran prospèrent dans un ordre international affaibli. Ils se sont toujours appuyés sur la loi du plus fort, exploitant la faiblesse de l’« ordre international fondé sur des règles » pour étendre leur influence et commettre des violations des droits humains que l’ONU n’a fait que dénoncer.
Il est regrettable de voir les efforts de coopération mondiale abandonnés, mais il est désormais évident que la Russie et la Chine n’ont jamais respecté ces règles.
Voici le nouveau monde :
Bitcoin, Ethereum et les protocoles crypto décentralisés
Les protocoles crypto décentralisés constituent des « structures organisationnelles d’ordre supérieur » souveraines et puissantes, qui n’ont pas pu émerger sous le paradigme de l’« ordre international fondé sur des règles ».
La balkanisation de la communauté internationale orchestrée par Donald Trump incarne précisément le contexte auquel Ethereum est destiné à répondre.
Alors que le monde unifié se fragmente en puissances régionales, Ethereum réunit les individus dans le cyberespace.
Ces protocoles n’imposent pas de lois ni ne protègent leurs membres. Ils ne remplacent pas les États-nations. Néanmoins, ils offrent une couche de coordination souveraine et omniprésente permettant aux citoyens du monde de s’unir.
Ce pouvoir s’est illustré lors de l’échange entre Brian Armstrong et le banquier central français. Ce dernier, comme beaucoup de ses homologues, sous-estimait et méconnaissait Bitcoin ; Brian Armstrong lui a alors expliqué que « Bitcoin n’a pas d’émetteur – c’est un protocole décentralisé… », avant d’ajouter l’essentiel sur le rôle de Bitcoin dans l’unification mondiale : « … [Bitcoin] est en fait le plus grand mécanisme de responsabilisation sur la question du déficit budgétaire. »
Non, l’« ordre international fondé sur des règles » ne résulte pas de la coopération volontaire des États-nations. Mais peut-il émerger d’un protocole Internet décentralisé basé sur la cryptographie mathématique ?
Bitcoin fonctionne selon des logiques conditionnelles. Cela s’apparente à un « ordre international fondé sur des règles ». Ethereum ne prolonge-t-il pas ce principe à travers les smart contracts Turing-complets ?
Malgré le pessimisme ambiant dans l’industrie crypto, je reste convaincu que le potentiel des smart contracts est loin d’avoir été pleinement exploité.
Il se peut que l’« ordre international fondé sur des règles » ne vienne pas de l’ONU.
Peut-être surgira-t-il d’un lieu inattendu.
Peut-être viendra-t-il d’Ethereum.
Avertissement :
- Cet article est une republication de [TrustlessState]. Tous droits d’auteur réservés à l’auteur original [TrustlessState]. Pour toute objection à cette republication, veuillez contacter l’équipe Gate Learn, qui interviendra rapidement.
- Clause de non-responsabilité : Les opinions et points de vue exprimés dans cet article sont ceux de l’auteur et ne constituent pas un conseil en investissement.
- Les traductions dans d’autres langues sont réalisées par l’équipe Gate Learn. Sauf mention contraire, toute copie, distribution ou plagiat des versions traduites est interdite.
