L’ascension de Bitcoin, de zéro à 125 000 $, repose exclusivement sur sa politique monétaire ouverte et un réseau décentralisé de nœuds — véritables piliers de sa crédibilité.
Pour atteindre 1 million de dollars, Bitcoin doit maintenir ce niveau de crédibilité, mais à une échelle adaptée aux exigences des fonds souverains et des banques centrales qui souhaitent détenir des actifs sur plusieurs décennies.
Il est essentiel de comprendre que le réseau et ses nœuds subissent une attaque systémique, et Bitcoin Core reste vulnérable. Pour la première fois depuis le début de ces attaques, une proposition sérieuse pourrait y mettre fin.
Cet article détaille la nature de l’attaque, les preuves soutenant la solution proposée, et pourquoi le chemin vers 1 million de dollars passe nécessairement par cette étape.
Ce qui fait la valeur de Bitcoin
La valeur de Bitcoin repose entièrement sur une garantie monétaire.
L’offre totale est limitée à 21 millions d’unités, garantie par un réseau décentralisé de nœuds validant chaque transaction de façon indépendante. Cette garantie est crédible car chacun, partout dans le monde, peut facilement exécuter un logiciel de nœud qui l’applique.
C’est ce qui distingue fondamentalement Bitcoin des autres projets « crypto » centralisés. Ethereum dispose d’une fondation ; Solana repose sur quelques validateurs utilisant du matériel d’entreprise ; XRP est contrôlé par Ripple Labs. Chacun de ces réseaux présente un point de centralisation susceptible d’être soumis à des pressions, assignations, sanctions ou incitations à modifier les règles. Bitcoin, au contraire, permet à toute personne équipée d’un ordinateur standard et d’une connexion Internet d’exécuter un nœud pleinement validant, sans autorisation, sans intermédiaire et sans devoir faire confiance à un tiers, en interagissant directement avec le protocole monétaire.
L’or requiert la confiance dans les essayeurs, les obligations dans les gouvernements, et les actions dans les auditeurs. Bitcoin ne demande de faire confiance qu’aux mathématiques et aux nœuds qui les exécutent.
Chaque opérateur de nœud sur la chaîne de validation dispose d’un droit de vote sur la politique monétaire. Plus il y a de nœuds, plus la validation est décentralisée — et pour les capitaux capables d’investir à hauteur de sept chiffres, cette garantie gagne en crédibilité.
En conséquence, toute menace à l’accessibilité des nœuds remet en cause la valeur et l’existence même de Bitcoin.
La vulnérabilité d’origine
Dès le lancement, Bitcoin Core a intégré le filtrage des transactions indésirables. Depuis 2013, les opérateurs de nœud peuvent limiter la taille des données supplémentaires dans les transactions via le paramètre -datacarriersize, une architecture pensée avec soin. Les développeurs savaient que sans limite sur les données non monétaires, la blockchain serait inévitablement utilisée comme espace de stockage à bas coût, aux frais de chaque opérateur de nœud.
Ce système a fonctionné pendant dix ans. Début 2023, Casey Rodarmor a lancé le protocole Ordinals, ouvrant la brèche.
Ordinals a exploité une faille dans le filtre anti-spam de Bitcoin Core. Les limites sur les données transportées n’ont jamais été étendues aux transactions Taproot introduites lors de la mise à jour de novembre 2021. En masquant des données arbitraires sous forme de code dans l’espace témoin Tapscript de Taproot — via un emballage OP_FALSE OP_IF jamais exécuté — il devenait possible de contourner les limites de taille prévues. Images, fichiers texte, émissions de tokens BRC-20 et autres données non monétaires pouvaient être inscrites de façon permanente dans la blockchain Bitcoin à moindre coût, grâce à la réduction SegWit appliquée aux témoins, initialement destinée à réduire le coût de vérification des signatures.
@LukeDashjr a identifié cette faille dès le début. En décembre 2023, il l’a officiellement enregistrée sous CVE-2023-50428 dans la base de données nationale des vulnérabilités du NIST, avec un score de gravité moyen de 5,3. La description officielle précise : « Dans Bitcoin Core 26.0 et antérieur et Bitcoin Knots avant 25.1.knots20231115, les limites de taille des données transportées peuvent être contournées en masquant des données sous forme de code (par exemple, via OP_FALSE OP_IF), comme exploité par les inscriptions en 2022 et 2023. »
Luke a clairement exposé les conséquences : « Le filtrage anti-spam fait partie de Bitcoin Core depuis le premier jour. » Ne pas avoir étendu ces filtres aux transactions Taproot a été une erreur, et les inscriptions exploitent cette faille pour attaquer le réseau. « Le préjudice causé à Bitcoin et à ses utilisateurs, y compris futurs, est énorme et irréversible », écrit-il. « Ordinals n’a jamais été autorisé. Il s’agit depuis toujours d’une attaque contre Bitcoin. »
Bitcoin Knots, l’implémentation alternative maintenue par Dashjr, a corrigé CVE-2023-50428 dans sa version 25.1 fin 2023. Le pool minier Ocean a immédiatement déployé le correctif, annonçant que ses blocs contiendraient désormais « plus de transactions légitimes » et qualifiant les inscriptions Ordinals d’attaque par déni de service.
Bitcoin Core n’a jamais corrigé cette faille.
Une vulnérabilité officiellement enregistrée, exploitée dans des millions de transactions, a ajouté des gigaoctets de surcharge permanente à chaque nœud complet du réseau — mais le logiciel de nœud principal utilisé par la majorité du réseau Bitcoin refuse de la corriger. Le correctif existe, il est testé et fonctionne déjà en production sur Knots. Core a choisi de ne pas l’appliquer et va même à l’opposé.
Core 30 : Taxer chaque nœud
Alors que BIP-110 proposait de protéger les nœuds contre la surcharge de données, Bitcoin Core 30 a fait l’inverse. Non seulement Core 30 n’a pas corrigé CVE-2023-50428, mais il a également supprimé la limite de taille OP_RETURN, ouvrant la voie à l’ajout illimité de données arbitraires dans les sorties OP_RETURN.
Les développeurs de Core ont affirmé que la limite existante de 80 octets était de toute façon contournée, donc la conserver n’avait plus de sens. C’est comme si un conseil municipal décidait de ne plus appliquer les limitations de vitesse parce que certains les enfreignent — une contradiction directe avec la décennie de précédents rappelée par Dashjr.
Depuis 2013, Bitcoin Core imposait des limites sur la taille des données transportées, car les développeurs savaient que protéger l’espace de bloc contre les abus non monétaires était essentiel pour garantir l’accessibilité des nœuds. Core 30 a abandonné ce principe.
La conséquence concrète est une taxe pour chaque opérateur de nœud. Avec des données OP_RETURN illimitées, les nœuds doivent télécharger, valider et stocker un volume de données en constante augmentation. Et pour qui ? Seuls quelques développeurs d’applications non monétaires sur Bitcoin, gênés par les limites, en tirent profit.
Jameson Lopp a soutenu ce changement pour des « cas extrêmes » sans lien avec la fonction monétaire de Bitcoin, mais directement liés à sa propre start-up Citrea, basée sur Bitcoin.
Les utilisateurs ordinaires s’y opposent.
En 2013, Core a introduit des limites sur les données transportées pour protéger les nœuds contre le spam. Pendant dix ans, ces limites ont fonctionné. En 2023, une faille a permis aux inscriptions de contourner ces limites via Taproot, et Core a refusé de la corriger.
En 2025, Core a supprimé les limites. À chaque étape, les nœuds deviennent plus lourds et plus coûteux à exploiter, et chaque décision s’éloigne du principe selon lequel « l’espace de bloc de Bitcoin doit servir aux transactions monétaires ».
C’est le cœur du conflit actuel dans le développement de Bitcoin. Un groupe veut garder le réseau léger et accessible comme protocole monétaire validable par tous — même sur un Raspberry Pi.
L’autre groupe veut élargir le protocole à tous les usages imaginables, même si cela alourdit et renchérit les nœuds.
Le premier groupe vise un Bitcoin à 1 million de dollars ; le second poursuit un « meilleur Ethereum ».
Données : Ce que fait réellement BIP-110
@CunyRenaud a récemment publié une simulation de la correction BIP-110, couvrant 10 jours de données mainnet, du bloc 929 592 au bloc 931 032.
Les résultats sont sans appel.
Pendant la période d’échantillonnage, sur 4,7 millions de transactions :
1 957 896 ont été filtrées par BIP-110 (41,5 % de toutes les transactions).
747,85 Mo d’espace de bloc ont été récupérés (36 %).
Aucune transaction financière légitime n’a été bloquée.
Sur près de cinq millions de transactions, aucun transfert monétaire n’a été filtré. Tous les paiements, retraits d’exchange, ouvertures de canaux Lightning, CoinJoin et dépenses multisig sont passés.
L’analyse révèle un point essentiel souvent négligé : la communauté a longtemps considéré les inscriptions Ordinals et le spam OP_RETURN comme deux problèmes distincts — alors qu’il s’agit d’un seul et même problème.
Parmi les transactions d’inscription filtrées par BIP-110, 94,6 % étaient hybrides, combinant un emballage d’inscription Tapscript OP_IF et une sortie OP_RETURN contenant des métadonnées Rune. Lorsque BIP-110 filtrait l’inscription, les données OP_RETURN associées disparaissaient aussi.
La thèse des « deux problèmes de spam » ne tient pas face aux données. Bitcoin fait face à un problème unique de spam à deux facettes, et BIP-110 règle les deux d’un coup.
La règle décisive
BIP-110 contient plusieurs règles, mais la règle 7 est la clé. Elle interdit l’utilisation des opcodes OP_IF et OP_NOTIF dans l’exécution Tapscript. Elle cible directement le mécanisme décrit dans CVE-2023-50428, où les inscriptions Ordinals utilisent un emballage OP_FALSE OP_IF pour insérer des données arbitraires dans l’espace témoin.
La règle 7 à elle seule a intercepté 1 954 477 transactions lors de la simulation — soit 99,8 % de toutes les transactions filtrées. Il s’agit, de fait, du correctif que Core a refusé de publier, désormais formalisé comme règle de consensus avec une fenêtre d’activation d’un an.
Cela compromet-il des fonctionnalités réelles ? La simulation a spécifiquement recherché des contrats Tapscript légitimes utilisant OP_IF, incluant branches conditionnelles, timelocks, signatures seuil et contrats HTLC.
Sur 4,7 millions de transactions, le résultat est clair : aucune — ces modèles n’existent pas sur le mainnet Tapscript actuel. Le Lightning Network fonctionne toujours sur SegWit v0, les DLC utilisent des signatures d’adaptateur, et les vaults restent expérimentaux.
La crainte théorique que la règle 7 puisse gêner de futurs smart contracts est légitime. Mais la fenêtre d’activation de BIP-110 est d’un an, non permanente. L’afflux d’inscriptions a lieu maintenant, et les dommages sur l’ensemble UTXO augmentent chaque jour.
Une intervention d’un an qui élimine 41,5 % des transactions de spam sans bloquer aucune activité financière est un compromis pertinent.
Bitcoin est de l’argent
Certains s’opposent à BIP-110 en affirmant que « toute transaction qui paie les frais est légitime ». Les utilisateurs d’inscriptions paient le prix du marché, les mineurs acceptent leurs transactions — alors pourquoi les filtrer ?
La réponse réside dans la compréhension de ce que protège réellement Bitcoin — et pourquoi.
La résistance à la censure de Bitcoin vise à garantir les transactions monétaires. Preuve de travail, ajustement de la difficulté, programmation des récompenses de bloc et tout le modèle de sécurité existent pour protéger un système de cash électronique pair-à-pair.
Cette conception, cette finalité unique, justifient la consommation d’énergie nécessaire pour sécuriser le réseau.
Les transactions monétaires sur Bitcoin sont incensurables. C’est cette qualité qui donne à Bitcoin sa valeur — et BIP-110 la préserve totalement. Si vous envoyez ou recevez des bitcoins comme argent, BIP-110 ne vous affecte pas. La simulation le prouve : 2,5 millions de transactions financières sont passées sans aucun effet.
Les transactions non monétaires n’existent que par tolérance du réseau. Personne ne les interdit par décret, ni n’arrête les utilisateurs d’inscriptions. L’argument est simple : stocker des données NFT et des instructions d’émission de tokens dans l’espace témoin ne bénéficie pas du même niveau de protection protocolaire que le transfert de valeur entre individus. Lorsque l’usage non monétaire menace l’infrastructure permettant l’usage monétaire, le réseau est fondé à privilégier sa fonction principale.
Ce n’est pas de la censure. La censure, c’est lorsqu’un État bloque votre paiement pour vos opinions politiques. Filtrer des actions exploitant une faille qui aurait dû être corrigée depuis des années relève de la maintenance du réseau. Cette distinction est fondamentale, et assimiler les deux revient à se tromper ou à débattre de mauvaise foi.
Quand les critiques affirment que les mineurs n’arrêteront jamais d’inclure les transactions d’inscription, Dashjr est clair : « L’hypothèse de fonctionnement de Bitcoin est que la majorité des mineurs sont honnêtes, pas malveillants. » Le modèle de sécurité suppose que les mineurs agissent dans l’intérêt à long terme du réseau — et non pour maximiser les frais à court terme au détriment de l’infrastructure qui donne de la valeur à ces frais.
La route vers 1 million de dollars
Imaginez présenter Bitcoin à un gestionnaire de fonds souverain en 2028. Vous défendez une allocation permanente aux côtés de l’or et des obligations d’État.
L’argument repose sur trois piliers : offre fixe, transactions résistantes à la censure et validation décentralisée. Si un pilier s’affaiblit, tout l’argument s’effondre. Si le calendrier d’émission peut être modifié, Bitcoin n’est qu’une monnaie fiduciaire mieux marketée. Si les transactions peuvent être censurées, Bitcoin n’est qu’une base de données lente.
Si la validation se concentre dans quelques data centers parce que faire tourner un nœud devient trop coûteux, la garantie monétaire de Bitcoin devient un accord de circonstance, appliqué par des entités identifiables et vulnérables politiquement.
La surcharge UTXO liée aux inscriptions attaque directement le troisième pilier. Elle rend les nœuds plus chers, la validation plus centralisée, et affaiblit la décentralisation qui fonde la crédibilité de la garantie monétaire. Et tout cela pour un usage sans lien avec la monnaie — qui serait mieux servi par des systèmes spécialisés.
Le stockage arbitraire de données est un problème déjà résolu — Bitcoin n’a pas vocation à devenir Filecoin.
Dans le même temps, le refus de Core de corriger CVE-2023-50428 et la suppression de la limite OP_RETURN dans la version 30 montrent que la direction actuelle du développement accepte d’alourdir les nœuds pour des usages non monétaires. BIP-110 s’y oppose, affirmant que la priorité du réseau est la monnaie, que le réseau de nœuds existe pour valider la monnaie, et que le protocole doit être optimisé pour cet usage.
BIP-110 élimine le vecteur d’attaque des inscriptions pendant un an, sans impact sur les transactions financières. Il supprime 41,5 % des transactions de spam et récupère 36 % de l’espace de bloc. Sur 4,7 millions de transactions testées, aucun faux positif. Il laisse aussi la possibilité de réévaluer la situation quand l’usage légitime de Tapscript sera mieux compris.
La voie vers un Bitcoin à 1 million de dollars repose sur la crédibilité de sa politique monétaire, sa résistance à la censure et le réseau de validation décentralisé qui garantit les deux.
L’avenir d’un Bitcoin à 1 million de dollars dépend du réseau de nœuds.
Ce que vous pouvez faire
Si vous exploitez un nœud, vous avez voix au chapitre.
Étudiez la spécification BIP-110. Consultez les données de simulation de Bitcoin Block Space Weekly. Si vous en avez la capacité technique, faites vos propres calculs. Décidez-vous sur la base des faits, pas des débats sur les réseaux sociaux.
Si vous êtes prêt à agir, migrer de Bitcoin Core vers Bitcoin Knots est plus simple qu’on ne le pense. Si vous utilisez Umbrel, Start9, MyNode ou RaspiBlitz, Knots s’installe en un clic depuis votre marketplace d’applications, et vos données blockchain existantes sont transférables. Si vous exécutez Core sur desktop ou sur Linux bare-metal, la migration est tout aussi directe. Dans tous les cas, vous pouvez faire fonctionner Knots et appliquer BIP-110 en quelques minutes.
Chaque nœud qui passe sur Knots est un vote pour l’avenir monétaire de Bitcoin — chaque voix compte.
Les données sont claires, le compromis est honnête et la fenêtre d’application est d’un an. L’inaction coûte chaque jour des gigaoctets de surcharge permanente ajoutée à chaque nœud.
Bitcoin est de l’argent, et BIP-110 le préserve.
Bitcoin ne peut survivre en tant que réseau de relais et de stockage de données arbitraires non monétaires.
Si vous partagez cette conviction, vous exploitez un nœud souverain, résistant à la censure, et utilisez Bitcoin comme monnaie — sans permission.
Déclaration :
- Cet article est republié depuis [Foresight New]. Les droits d’auteur appartiennent à l’auteur original [Justin Bechler]. Pour toute question relative à la republication, veuillez contacter l’équipe Gate Learn, qui traitera votre demande rapidement conformément aux procédures en vigueur.
- Avertissement : Les opinions et points de vue exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l’auteur et ne constituent pas un conseil en investissement.
- Les autres versions linguistiques de cet article sont traduites par l’équipe Gate Learn et ne peuvent être copiées, distribuées ou plagiées sauf mention explicite de Gate.
