« Construisez sur Base. Nous vous soutiendrons. »
C’était la promesse.
Nous y avons cru pendant trois ans.
Nous avons lancé plus de dix produits : jeux, agents IA, marchés de prédiction, produits zkTLS.
Nous avons consacré nos vies à bâtir sur Base.
Qu’avons-nous obtenu ?
Rien.
Pas de retweet.
Pas de réponse.
Pas même un groupe de discussion.
L’an dernier, nous avons créé @ infecteddotfun, le jeu le plus viral sur Base. Nous avons fait passer un compte tout neuf à 50 000 abonnés en un mois. Le jeu est devenu viral partout. Les gens n’arrêtaient pas d’en parler.
Base n’a même pas retweeté le lancement.
C’est à ce moment précis que quelque chose s’est déclenché. Il y avait un vrai problème.
Pourquoi nous y avons cru
Quand j’ai découvert Base, cela semblait évident.
À l’époque, la fragmentation des L2 était chaotique. Concevoir des produits était déjà difficile. Choisir où construire l’était encore plus.
Puis Base est arrivé. Créé par Coinbase. Lancé avec friend tech. Jesse et l’équipe ont poussé fort le narratif « app-first ». Pour la première fois depuis longtemps, il semblait que quelqu’un se souciait réellement des applications, pas seulement de l’infrastructure.
On avait l’impression d’une blockchain réellement pensée pour les développeurs.
Ils affirmaient soutenir les builders.
Ils promettaient une aide marketing.
Ils se disaient différents.
Avec le recul, c’était juste du marketing mieux fait.
Nous sommes tombés dans le piège.
La prise de conscience progressive
Peu à peu, j’ai perdu confiance en Base.
La première vraie fissure est apparue quand ils ont commencé à promouvoir Farcaster et Zora de façon agressive. Pas parce que ces produits étaient forcément les meilleurs, mais parce qu’ils avaient investi dans ces sociétés.
C’est à ce moment que j’ai compris le fonctionnement réel.
Le secteur crypto aime prétendre que les blockchains sont ouvertes et sans autorisation. Que tout le monde peut construire, et que les meilleurs produits l’emportent. Comme seules quelques applications atteignent vraiment le PMF, je pensais que l’expérimentation était encouragée.
En réalité, soit vous développez ce qui leur plaît, soit vous faites partie du cercle restreint.
Les autres ne servent qu’à attirer l’attention et la liquidité sur la chaîne.
Mais sur X, ils déclarent : « Venez construire sur Base. Nous vous aiderons à devenir viral »
Et nous les avons crus.
Nous avons passé trois ans à développer. Nous avons lancé plus de dix applications. Nous avons consacré nos vies à cela.
Aucune réponse sur X. Aucune réponse sur Discord. Aucune réponse sur TG.
Impossible d’obtenir un groupe de discussion.
Zéro soutien.
J’imagine que nous ne construisions pas ce qu’ils voulaient.
Le faire nous-mêmes
Nous avons donc décidé d’arrêter d’attendre.
Très bien. Nous allons devenir viraux par nous-mêmes.
Nous avons passé des mois à réfléchir à des idées. Nous avons imaginé @ infecteddotfun, un jeu où l’on répand des virus sur la blockchain.
Le jeu a explosé.
Un compte tout neuf à 50 000 abonnés en un mois. L’un des jeux les plus viraux sur Base.
C’est seulement alors que l’équipe Base a commencé à répondre.
Ils nous ont dit : « Nous soutiendrons votre lancement. »
Ils nous ont dit : « On est là pour vous. »
Ils nous ont demandé d’attendre.
Alors nous avons attendu.
Le jour du lancement est arrivé.
Et devinez quoi ?
Rien.
Aucun tweet.
Aucun retweet.
Aucun soutien.
Imaginez passer cinq mois à développer un produit, obtenir enfin assez de traction pour qu’ils promettent leur soutien, et voir ce soutien disparaître.
Quand j’ai demandé pourquoi, la réponse était vague, politique et incompréhensible.
Regardez ce qu’ils font, pas ce qu’ils disent
Le pire n’est pas ce qui nous est arrivé.
Le pire, c’est que cela arrive à tout le monde.
Mais personne n’en parle. Parce qu’une fois sur Base, vous êtes otage. Vous ne voulez pas gâcher la relation. Vous pourriez avoir besoin d’eux un jour.
Alors vous restez silencieux. Et Base continue à prétendre soutenir les builders.
Si vous ne voulez soutenir que quelques projets triés sur le volet, très bien. Dites-le simplement.
Ne jouez pas à la blockchain qui soutient tous les développeurs.
Ce qu’ils disent et ce qu’ils font sont totalement différents.
Nous sommes donc partis.
Nous sommes allés sur Solana.
Six mois plus tard, nous avons créé @ addicteddotfun, le plus grand jeu crypto de 2025. 4 M$ de revenus en 48 heures.
Nous ne sommes pas soudainement devenus plus intelligents.
Nous avons simplement quitté une chaîne qui traite les développeurs comme des PNJ.
Notre prochain jeu @ jaileddotfun sera lancé bientôt sur Solana.
Et tous nos futurs jeux seront développés sur Solana.
Nous ne construirons plus jamais aucun produit sur Base ou Ethereum.
Conclusion
Je pensais que la concurrence entre Ethereum et Solana était bénéfique. Que les builders pouvaient simplement choisir où développer.
Après avoir perdu trois ans de ma vie, je pense que c’est en réalité négatif pour l’industrie.
De nombreux développeurs talentueux sont encore coincés dans des écosystèmes comme Base. Je ne serais pas surpris que beaucoup migrent vers Solana et constatent soudainement dix ou cent fois plus de traction, comme nous.
Les builders devraient être là où sont les utilisateurs.
Actuellement, les utilisateurs et la liquidité sont sur Solana.
Ce n’est pas une prise de position maximaliste pour une chaîne. C’est fondé sur des résultats concrets : les nôtres, et ceux de nos amis.
J’ai déjà perdu assez de temps à développer sur Base.
Vous n’avez pas à le faire.
Avertissement :
- Cet article est reproduit à partir de [weretuna]. Tous droits réservés à l’auteur original [weretuna]. En cas d’objection à cette republication, veuillez contacter l’équipe Gate Learn, qui traitera la demande rapidement.
- Clause de non-responsabilité : Les opinions exprimées dans cet article sont uniquement celles de l’auteur et ne constituent pas un conseil en investissement.
- Les traductions de l’article dans d’autres langues sont réalisées par l’équipe Gate Learn. Sauf mention contraire, il est interdit de copier, distribuer ou plagier les articles traduits.
