:
:#WhiteHouseTalksStablecoinYields
🚨 La Casa Blanca Organiza Tercera Reunión sobre Rendimientos de Stablecoins: Se Reporta Progreso, Pero Aún Sin Acuerdo Final
La última sesión a puerta cerrada (19 de febrero de 2026) reunió a Coinbase, Ripple, principales grupos bancarios (ABA, ICBA, etc.), y negociadores de la Casa Blanca. Fuentes la describen como "productiva" y un "gran avance", con la administración tomando un liderazgo más firme en las discusiones.
👉 Pregunta Central: ¿Deben las Stablecoins Pagar Rendimientos a los Poseedores?
En el centro: ¿Pueden emisores como Circle (USDC) o Tether (USDT) ofrecer intereses/recompensas? Esto impacta en el mercado de stablecoins de más de $300 mil millones, en su mayoría respaldadas por Tesoro. Tres reuniones este mes—sin resolución, pero con foco cada vez más definido.
🔎 Explicación del Rendimiento de Stablecoins: Ingreso Pasivo vs. Recompensas por Actividad
Rendimiento de stablecoins = 3–5%+ APY solo por mantener (por ejemplo, recompensas en Coinbase USDC por inversiones en Tesoro).
Políticamente explosivo: Difumina las líneas entre cripto y banca, generando temores de "banca en la sombra".
🏦 Resistencia Feroz de los Bancos: Defendiendo $18 Trillones en Depósitos
Los bancos temen una fuga masiva hacia stablecoins con mayores rendimientos → depósitos perdidos → reducción de préstamos → presión económica.
Exigen: Prohibición total de rendimientos, sin lagunas, más estricta que los borradores actuales.
Declaración conjunta tras las primeras reuniones: Proteger los préstamos locales de los riesgos de las stablecoins.
🪙 La Industria Cripto Contraataca: La Innovación en Juego
La cripto argumenta: Las stablecoins son herramientas de pago, no depósitos. Los rendimientos impulsan la adopción, liquidez y liderazgo de EE.UU.
Prohibirlas → los usuarios huyen al extranjero → EE.UU. pierde dominio.
Ejecutivos califican las conversaciones como "cooperativas" pero advierten sobre una innovación estancada.
🏛️ La Casa Blanca Se Inclina Hacia un Acuerdo: Recompensas Solo Basadas en Actividad
Un punto medio emergente:
✅ Permitir recompensas vinculadas a transacciones, comercio, actividad DeFi (no saldos inactivos).
❌ Prohibir los "rendimientos inactivos" pasivos en las tenencias.
La Casa Blanca instó a los bancos: "Sumarse" con recompensas limitadas—estarán en el próximo borrador de la Ley CLARITY si los bancos hacen concesiones.
Texto propuesto en el borrador: Recompensas por "actividades o transacciones (no saldos)."
⚖️ Vínculos Legales y Legislativos: Ley GENIUS + Ley CLARITY estancada
Ley GENIUS: Prohíbe intereses directos de emisores, pero deja lagunas en las recompensas.
Ley CLARITY: Define la estructura de las cripto (roles de la CFTC/SEC)—el debate sobre rendimientos está paralizado.
Altos rendimientos → posible clasificación como valores/banco.
Prohibiciones → reglas más ligeras para herramientas de pago.
💰 Impacto Real para Poseedores e Inversores
Prohibición total: Ya no se puede obtener fácilmente 4–5% en USDC inactivo; las plataformas cancelan programas; DeFi se dispara (con mayor riesgo).
Recompensas limitadas: Los usuarios activos ganan (comercios/staking); los pasivos se quedan fuera; los exchanges se orientan a bonos por participación.
A favor de los rendimientos: Adopción explosiva, flujos institucionales, dominio del dólar digital.
📊 Riesgos Mayores: $300B Mercado y Liderazgo Global
A favor de los rendimientos: Trillones en flujo, imperio digital respaldado por Tesoro de EE.UU.
Prohibiciones estrictas: Crecimiento más lento, plataformas offshore (la EU MiCA permite algunos rendimientos), EE.UU. cede terreno.
🧠 El Debate Central: ¿Riesgo de Banca en la Sombra o Revolución Fintech?
¿Es el rendimiento una competencia peligrosa no regulada... o el futuro del dinero?
Los responsables políticos buscan reglas híbridas.
🔥 Resumen (Actualización 23 de febrero de 2026)
Tres reuniones completas: Progreso en "recompensas vs. rendimientos", la Casa Blanca impulsa beneficios limitados basados en actividad.
Fecha límite: 1 de marzo: La presión aumenta—sin acuerdo, el progreso de la Ley CLARITY en 2026 corre riesgo.
Bancos: Prohibición o nada.
Cripto: Libertad protegida.
Casa Blanca: Probable compromiso, favoreciendo recompensas vinculadas a transacciones sobre rendimientos inactivos.
Susurros de un "gran avance"—el acuerdo podría lograrse a principios de marzo. Esto define la política cripto de EE.UU. para una década.
🚨 La Casa Blanca Organiza Tercera Reunión sobre Rendimientos de Stablecoins: Se Reporta Progreso, Pero Aún Sin Acuerdo Final
La última sesión a puerta cerrada (19 de febrero de 2026) reunió a Coinbase, Ripple, principales grupos bancarios (ABA, ICBA, etc.), y negociadores de la Casa Blanca. Fuentes la describen como "productiva" y un "gran avance", con la administración tomando un liderazgo más firme en las discusiones.
👉 Pregunta Central: ¿Deben las Stablecoins Pagar Rendimientos a los Poseedores?
En el centro: ¿Pueden emisores como Circle (USDC) o Tether (USDT) ofrecer intereses/recompensas? Esto impacta en el mercado de stablecoins de más de $300 mil millones, en su mayoría respaldadas por Tesoro. Tres reuniones este mes—sin resolución, pero con foco cada vez más definido.
🔎 Explicación del Rendimiento de Stablecoins: Ingreso Pasivo vs. Recompensas por Actividad
Rendimiento de stablecoins = 3–5%+ APY solo por mantener (por ejemplo, recompensas en Coinbase USDC por inversiones en Tesoro).
Políticamente explosivo: Difumina las líneas entre cripto y banca, generando temores de "banca en la sombra".
🏦 Resistencia Feroz de los Bancos: Defendiendo $18 Trillones en Depósitos
Los bancos temen una fuga masiva hacia stablecoins con mayores rendimientos → depósitos perdidos → reducción de préstamos → presión económica.
Exigen: Prohibición total de rendimientos, sin lagunas, más estricta que los borradores actuales.
Declaración conjunta tras las primeras reuniones: Proteger los préstamos locales de los riesgos de las stablecoins.
🪙 La Industria Cripto Contraataca: La Innovación en Juego
La cripto argumenta: Las stablecoins son herramientas de pago, no depósitos. Los rendimientos impulsan la adopción, liquidez y liderazgo de EE.UU.
Prohibirlas → los usuarios huyen al extranjero → EE.UU. pierde dominio.
Ejecutivos califican las conversaciones como "cooperativas" pero advierten sobre una innovación estancada.
🏛️ La Casa Blanca Se Inclina Hacia un Acuerdo: Recompensas Solo Basadas en Actividad
Un punto medio emergente:
✅ Permitir recompensas vinculadas a transacciones, comercio, actividad DeFi (no saldos inactivos).
❌ Prohibir los "rendimientos inactivos" pasivos en las tenencias.
La Casa Blanca instó a los bancos: "Sumarse" con recompensas limitadas—estarán en el próximo borrador de la Ley CLARITY si los bancos hacen concesiones.
Texto propuesto en el borrador: Recompensas por "actividades o transacciones (no saldos)."
⚖️ Vínculos Legales y Legislativos: Ley GENIUS + Ley CLARITY estancada
Ley GENIUS: Prohíbe intereses directos de emisores, pero deja lagunas en las recompensas.
Ley CLARITY: Define la estructura de las cripto (roles de la CFTC/SEC)—el debate sobre rendimientos está paralizado.
Altos rendimientos → posible clasificación como valores/banco.
Prohibiciones → reglas más ligeras para herramientas de pago.
💰 Impacto Real para Poseedores e Inversores
Prohibición total: Ya no se puede obtener fácilmente 4–5% en USDC inactivo; las plataformas cancelan programas; DeFi se dispara (con mayor riesgo).
Recompensas limitadas: Los usuarios activos ganan (comercios/staking); los pasivos se quedan fuera; los exchanges se orientan a bonos por participación.
A favor de los rendimientos: Adopción explosiva, flujos institucionales, dominio del dólar digital.
📊 Riesgos Mayores: $300B Mercado y Liderazgo Global
A favor de los rendimientos: Trillones en flujo, imperio digital respaldado por Tesoro de EE.UU.
Prohibiciones estrictas: Crecimiento más lento, plataformas offshore (la EU MiCA permite algunos rendimientos), EE.UU. cede terreno.
🧠 El Debate Central: ¿Riesgo de Banca en la Sombra o Revolución Fintech?
¿Es el rendimiento una competencia peligrosa no regulada... o el futuro del dinero?
Los responsables políticos buscan reglas híbridas.
🔥 Resumen (Actualización 23 de febrero de 2026)
Tres reuniones completas: Progreso en "recompensas vs. rendimientos", la Casa Blanca impulsa beneficios limitados basados en actividad.
Fecha límite: 1 de marzo: La presión aumenta—sin acuerdo, el progreso de la Ley CLARITY en 2026 corre riesgo.
Bancos: Prohibición o nada.
Cripto: Libertad protegida.
Casa Blanca: Probable compromiso, favoreciendo recompensas vinculadas a transacciones sobre rendimientos inactivos.
Susurros de un "gran avance"—el acuerdo podría lograrse a principios de marzo. Esto define la política cripto de EE.UU. para una década.
