Arbitrum hizo una jugada: 9 personas fingieron ser hackers y "robaron" de vuelta 70 millones de dólares

$BTC ‌
La semana pasada, KelpDAO fue robada casi 300 millones de dólares por el grupo de hackers norcoreano Lazarus. Entre ellos, más de 30,000 ETH quedaron en la cadena de Arbitrum, valorando más de 70 millones de dólares. Todos pensaron que ese dinero se había perdido.
$ETH ‌
Pero la Junta de Seguridad de Arbitrum actuó. 9 personas firmaron una firma múltiple, actualizaron temporalmente el contrato del puente entre cadenas, e implementaron una función mágica: iniciar transacciones en nombre de cualquier billetera, sin necesidad de clave privada.
$RAVE ‌
Luego, falsificaron un mensaje, enviando desde la dirección del hacker, con el contenido: "Transfiere todo mi ETH." La cadena obedeció, y el dinero fue a una dirección de congelación. Actualización, falsificación, transferencia, recuperación, una sola transacción. El hacker no supo qué pasó en todo momento, y los registros en la cadena parecen como si él mismo hubiera operado.

En palabras sencillas: 9 personas se reunieron, fingieron ser hackers y "recuperaron" 70 millones de dólares.

El resultado fue bueno, y la jugada audaz

La comunidad se dividió. Un grupo dijo que fue una maniobra brillante que protegió los activos; otro preguntó algo crucial: ¿9 personas pueden firmar y transferir en nombre de cualquiera? ¿Eso es descentralización? Griff Green, miembro de la Junta de Seguridad de Arbitrum, respondió que la decisión no se tomó a la ligera, que los miembros debatieron "horas y horas" desde perspectivas técnicas, prácticas, éticas y políticas, y que finalmente votaron.

Pero el problema no es cuánto debatieron, sino que tienen ese poder. 9 firmas, actualización instantánea del contrato principal. La última vez fue para perseguir hackers, ¿y la próxima?

La palabra "descentralización" cada vez suena más a un cliché

Curiosamente, Arbitrum no es único. La mayoría de las cadenas L2 principales también mantienen permisos de actualización de emergencia similares: Optimism tiene un consejo de 12 personas, Polygon puede aplicar parches con firmas múltiples, MakerDAO tiene un proceso de cierre de emergencia. La cadena que usas probablemente también tenga un grupo de personas con la llave maestra. No es una invención exclusiva de Arbitrum, sino un estándar en las L2 en esta etapa.

¿Y si se acaban las llaves, se funden los fondos?

Arbitrum dice que, tras actualizar el contrato, lo devolvieron a la versión original. La llave se creó, se abrió una puerta, y luego se fundió. Pero la capacidad de crear esas llaves todavía existe. ¿Podrán las 9 personas crear otra? Por supuesto. Esa es la función de la Junta de Seguridad: actuar en emergencias. Pero, ¿quién define qué es una emergencia? Ellos.

Un escenario más realista

Los 292 millones robados, recuperaron menos de 70 millones, menos de una cuarta parte. El resto de ETH aún está disperso en otras cadenas, y las malas deudas en Aave superan los 100 millones de dólares. La batalla aún no termina.

El resultado fue bueno, pero la jugada audaz. La próxima vez, ¿qué harán con esa autoridad?