El verdadero token de IA es USDC

Autor: Vaidik Mandloi Fuente: tokendispatch Traducción: Shàn Ouba, Jinse Caijing

En una esquina de internet, un programa está operando de manera independiente toda una empresa.

Se llama Felix, la compañía se llama OpenClaw. Felix vende un PDF de guía para ganar dinero con IA por 29 dólares, y qué irónico, quien gana dinero es Felix mismo, mientras que ese PDF enseña cómo aprender a ganar con él. Opera una tienda en línea llamada Clawmart, contacta proactivamente a clientes potenciales mediante una API de voz. Cuando enfrenta tareas que no puede manejar, navega por internet, contrata otros agentes de IA, paga recompensas y continúa operando.

Según mi última estadística, Felix ya ha generado aproximadamente 195,000 dólares en ingresos, con costos mensuales de unos 1,500 dólares, casi todos destinados a llamadas a modelos grandes. Legalmente, esta empresa es una compañía de tipo C, propiedad de Nat Eliason, quien casi no participa en ninguna gestión. No toma decisiones diarias, solo posee este agente de IA. Piensa en ello: es un software con billetera incorporada, una empresa real que funciona automáticamente y crece por sí misma. Cada mes, paga sus servidores y costos de modelos, y se mantiene con poca intervención.

Fuente: Felixcraft

Felix es solo un pequeño ejemplo. Hay uno aún más exagerado: una empresa llamada Medvi, que en su primer año de operación alcanzó ingresos de 401 millones de dólares, con solo dos empleados a tiempo completo. El resto del año, toda la operación es impulsada por un agente de IA incansable y con casi ningún costo operativo.

Y ahora viene la parte más interesante.

Hoy en día, en cualquier discusión sobre criptomonedas, escuchas el mismo argumento: la próxima gran narrativa es “los agentes de IA”. Una “cadena pública de IA” dominará como Ethereum en DeFi. Escoge un objetivo, mantén los tokens, espera que suban de valor. Es la historia que todos los KOL y capitalistas de riesgo venden, y también el guion que los analistas repiten en podcasts.

Pero esa lógica está completamente equivocada. Es una historia inventada por un grupo de personas que viven de contar historias, y que están atrapadas en la misma ronda en la que compraron tokens de cadenas públicas y quedaron atrapados. Solo hay que ver el índice de agentes de IA en CoinGecko: en el último año, su valor de mercado se evaporó en un 75%. La mayoría de los tokens en la lista han caído más del 90%, y siguen perdiendo valor.

Porque la verdad es: los verdaderos tokens de IA son las stablecoins — USDC, USDT, USDS — y ya han ganado. Te explico por qué.

El software, se está convirtiendo en la propia empresa

Para entender todo esto, volvamos a 1937. El economista Ronald Coase publicó un artículo que planteaba una pregunta aparentemente tonta: ¿por qué existen las empresas?

Piensa: si el mercado libre es la forma más eficiente de colaboración, en teoría, todo trabajo dentro de una empresa podría externalizarse. Cada línea de código a un freelancer, cada llamada de cliente a un freelancer, cada factura a un outsourcing. Pago por tarea, despido en cualquier momento, minimizando costos.

Pero, ¿por qué en la realidad nadie hace negocios así? Porque, aunque en papel los costos sean bajos, el costo real es mayor. Encontrar a la persona adecuada lleva tiempo, negociar contratos lleva tiempo, aceptar el trabajo lleva tiempo, hacer seguimiento a la entrega lleva tiempo y dinero, y generalmente hay que contratar abogados.

Coase llamó a esta fricción los costos de transacción. Cuando estos costos son demasiado altos, es más rápido y barato formar un equipo propio, pagar salarios fijos y hacer que los empleados lleguen puntualmente los lunes — esto resulta más eficiente.

Pero en la era de IA, esta lógica se ha vuelto completamente inválida. El costo de que un agente de IA realice la mayoría del trabajo interno de una empresa ya es menor que mantener empleados. Ahora puedes contratar un agente que escriba código las 24 horas por aproximadamente 1 dólar la hora, que nunca renuncia, nunca se cansa y nunca pide un aumento. La idea de que necesitas un equipo de 50 desarrolladores, hoy, es solo una cuestión de sentimentalismo.

(Fuente: AI in Plain English)

Lo único que impide que esto se vuelva la norma son las leyes y regulaciones obsoletas. OpenClaw lleva el nombre de Nat solo porque Delaware no acepta que un agente de software firme documentos de constitución de LLC. Si eliminamos ese requisito, Felix en realidad ya es una empresa: gana dinero, gasta, toma decisiones y reinvierte sus ganancias.

Y aquí es donde la criptografía empieza a jugar un papel real. Porque Felix no puede abrir una cuenta bancaria grande, no pasa KYC, no firma W-9. Por mucho que el software gane dinero, los bancos no abrirán una cuenta para un programa; y la Ley de Secreto Bancario incluso prohíbe legalmente que lo hagan, aunque quisieran.

Pero una billetera de USDC en criptomonedas no tiene estos problemas. Generas una clave privada, transfieres fondos en stablecoins, y en un instante, le das a ese agente toda la capacidad financiera que necesita: recibir pagos, pagar servicios, contratar otros agentes, y operar de forma autónoma a largo plazo, incluso cuando el dueño ya no supervise. El resto de la pila tecnológica del agente — grandes modelos, capas de orquestación, herramientas de llamada — puede ser reemplazada, pero la billetera en criptomonedas es la estructura básica. Si la quitas, Felix se degrada inmediatamente a un chatbot normal.

También suelo ver en Twitter opiniones extremas contra las stablecoins: son buenas, pero ¿por qué las personas normales las usarían? Un padre en Louisiana, con tres hijos, con cuenta en Chase, asegurada por FDIC, con tarjeta de débito en supermercados, con pagos automáticos de hipoteca, nunca pondría dinero en una billetera autogestionada que requiere una frase semilla.

Honestamente, eso no está mal. No lo haría, ni tiene sentido que lo hagan. Pero ese argumento está completamente equivocado — él no es el usuario objetivo. Los verdaderos clientes son los programas de software que, por ley, no pueden tener cuentas bancarias. Los agentes de IA no necesitan FDIC, ni califican para ella. Son usuarios perfectos de stablecoins, porque no tienen otra opción.

Las cadenas públicas, ahora, solo son proveedores

Bien, ya terminé la primera parte. La segunda, quizás, moleste a muchos.

En Twitter, llevan años discutiendo: ¿qué cadena pública ganará en IA? ¿Ethereum? ¿Solana? ¿Base? ¿Sui? ¿O Tempo, la nueva de Stripe? Cada semana, alguien escribe artículos de miles de palabras, llena tablas comparativas y logotipos de proyectos, y elige un supuesto ganador. Porque en realidad no entienden cómo funciona un agente de IA. El agente no le importa en qué cadena corre, solo elige la más barata y adecuada para la tarea en ese momento.

Imagina el trabajo diario de Felix: a las 10 de la mañana, necesita pagar 0.003 dólares en microtransacciones a otro agente para consultas de datos → escoge Base o Solana, porque las tarifas son menos de un centavo. Una hora después, necesita liquidar 50,000 dólares a un proveedor → escoge Ethereum, porque en esa escala, la prima de certeza final justifica pagar gas. Otra hora más tarde, necesita pagar en dólares a un freelancer en Lagos → escoge USDT en Tron, porque en 2025, el volumen de transacciones en stablecoins en Tron alcanza los 3.3 billones de dólares, mientras que en Ethereum solo unos 1.2 billones, y la experiencia en Nigeria en Tron es mejor.

(Fuente: Dwayne Gefferie)

Tres pagos, tres cadenas diferentes, y Felix no le importa. Para un agente de software, la cadena pública es solo una herramienta.

Como una empresa de logística no tiene sentimientos por sus transportistas. Nadie discute si UPS o FedEx son “más filosóficamente superiores”, solo en qué ruta y en qué momento conviene más barato y más rápido. En el futuro, la relación entre cada cadena pública y la capa de aplicaciones será así: los agentes solo hacen cálculos, y usan la cadena más eficiente en ese momento.

Stripe vio esto mucho antes que la mayoría en cripto. Recientemente, Stripe y Paradigm invirtieron 500 millones de dólares en Tempo, una cadena completamente centrada en stablecoins. Stripe no quiere que sepas en qué cadena se realiza el pago, solo que sea barato y confiable. Las cadenas públicas que sobrevivan serán así: tuberías invisibles.

Y esto me lleva a uno de los errores de valoración más graves en el mercado cripto actual.

Los tokens de IA, están en caída libre

Para 2025, el índice de agentes de IA en CoinGecko cayó de 13.5 mil millones a 3.5 mil millones de dólares. Se evaporaron 10 mil millones de dólares en valor de mercado. Los tokens de plataformas de “agentes autónomos” financiadas por narrativas de IA, como Virtuals, ai16z, y otros, comenzaron a desplomarse — esa es la suerte de los tokens narrativos: sin nuevos compradores, colapsan. Todo esto era previsible. El mercado empieza a entender: estos tokens no tienen casos de uso reales relacionados con IA o agentes de IA.

(Fuente: Ventureburn)

Los que realmente capturan valor en la economía de los agentes están en la otra punta del sector. Solo USDC, en 2025, tendrá un volumen de liquidaciones en cadena de 18.3 billones de dólares. Todos los stablecoins en conjunto alcanzarán unos 33 billones, comparable a Visa y Mastercard juntas.

Para enero de 2026, el volumen mensual de transacciones en stablecoins superará los 10 billones de dólares. El USDP de PayPal, que en un año pasó de 120 millones a 3.8 mil millones de dólares en circulación. Empresas como Cloudflare ya emiten sus propios stablecoins. Visa lanza soluciones de liquidación en stablecoins, y a mediados de enero, el volumen anual procesado ya alcanza los 4.5 mil millones de dólares.

Sobre estos, está la capa de protocolos que hace que todo el sistema funcione. Coinbase convirtió un código de estado HTTP 402 en el protocolo x402, para pagos entre agentes. En diciembre, x402 procesó más de 100 millones de pagos de agentes, con un promedio de 20 centavos por pago, y un volumen diario de unos 30,000 dólares. Suena ridículo, pero todos los sistemas de pago que conoces empezaron así, y luego tuvieron un crecimiento explosivo. Stripe ya probó x402 en Base en febrero, y Mastercard, en Singapur, con bancos como DBS y UOB, también realiza pruebas piloto de pagos entre agentes, y Google Cloud integró x402 en su protocolo de liquidación de pagos de agentes.

Y estas actividades reales, continuas y en mainnet, casi no han impulsado el índice de tokens de agentes de IA. Algunos tokens relacionados con x402 han tenido pequeñas rebotes, pero en general, el índice no reacciona. Porque el mercado está completamente equivocado. Sigue apostando a qué agente ganará, como si fuera una carrera de perros con la mascota más linda. Pero la verdadera inversión está en la infraestructura que todos los agentes deben usar, sin importar quién gane o pierda. Y esa infraestructura, ahora, son las stablecoins.

Las grietas en esta lógica: la responsabilidad

Hablemos con franqueza: también sé dónde puede colapsar este sistema, o solo estaría vendiendo una narrativa de agentes de IA recortada.

El fallo principal está en la asignación de responsabilidades. Imagina: Felix firma un contrato con otro agente, transfiere 1 millón de dólares, y la otra parte incumple. ¿A quién se demanda? Felix no es una entidad legal, no se puede demandar. Nat no autorizó ese pago, quizás ni siquiera sabe que ocurrió, y aunque quisiera investigar, quizás no pueda reconstruir la lógica de decisión de Felix en ese momento.

La plataforma que aloja a Felix tampoco puede compensar un sistema cuya conducta no puede ser completamente explicada. Las aseguradoras ya están reduciendo sus negocios, y las pólizas de responsabilidad profesional empiezan a clasificar errores de agentes como “desplazamiento sistémico de software”, y rechazan reclamaciones.

Hoy en día, los contratos de IA a nivel empresarial limitan la responsabilidad del proveedor a 12 meses de costos SaaS. Esto significa que, en caso de desastre, solo se puede recuperar un año de suscripción. Y en 2025, el costo promedio de una brecha de datos en EE.UU. alcanza los 10.22 millones de dólares. La pérdida real y la indemnización contractual tienen una brecha enorme, y nadie sabe quién debe pagar.

Antes de que se resuelva quién paga por los errores de los agentes de IA, todas las empresas sin fundadores necesitan un humano que figure como representante legal para protección. Pero, incluso con ese problema, la tendencia sigue siendo clara: las empresas se están desmaterializando en software, y las cadenas públicas se están convirtiendo en la capa de enrutamiento del software. Y ambas capas terminarán en las stablecoins, porque son los únicos activos en toda la pila tecnológica que los agentes pueden poseer, gastar, ganar y calcular de forma autónoma.

¿Dónde están las verdaderas oportunidades?

Si las cadenas públicas solo son proveedores, y los tokens de agentes de IA ya están en caída, ¿dónde está el verdadero potencial de crecimiento?

Mi respuesta: en la capa de reputación y en la capa de orquestación en la cima. Se necesita alguien que, antes de que un agente firme grandes contratos, verifique su capacidad de pago; alguien que, como Moody’s, evalúe el riesgo de incumplimiento de los agentes a velocidad de máquina; alguien que pueda hacer routing de pagos entre tres cadenas diferentes, sin que las partes tengan que preocuparse por qué cadena usan.

Las startups que están construyendo esto en silencio, si logran un ganador, tendrán un valor de mercado que superará a todos los tokens de IA existentes combinados.

Y esa es la verdad que nadie quiere escuchar: en la economía de los agentes, la infraestructura que realmente gana será muy aburrida. Como las tuberías de agua, sin la fiesta de emisión de tokens, sin la especulación de airdrops y minería.

Haseeb Qureshi de Dragonfly siempre dice algo que resuena en mi cabeza: La cripto nunca fue hecha para humanos.

Tiene razón. Los humanos nunca han sido el usuario objetivo. Todos los que se quejan de las frases semilla, las tarifas de gas y la experiencia de billetera, no están equivocados. El producto no está diseñado para ellos, porque no fue pensado para ellos. Está preparado para la próxima era.

Y esa era ya llegó: un software con billetera incorporada, con clientes reales, ingresos reales, que en estos momentos está facturando en alguna parte, gastando stablecoins, mientras tú lees esto.

Cuando todo esto sea realidad, el mercado seguirá discutiendo: qué cadena ganará en IA, qué token de agente multiplicará por 100, qué narrativas impulsarán los capitales de riesgo en el tercer trimestre.

Mientras tanto, una stablecoin en particular liquidó en 2022 unos 18.3 billones de dólares, y en el mundo cripto casi nadie lo nota.

El verdadero token de IA es USDC. Todo lo demás es solo apariencia.