Zachxbt Flags $420M En incumplimientos de cumplimiento en Circle que datan de 2022

(MENAFN- Crypto Breaking) El detective en cadena ZachXBT ha intensificado una crítica a Circle, el emisor detrás de la stablecoin USDC, al afirmar que la empresa no ha logrado congelar ni poner en lista negra aproximadamente $420 millones en flujos de fondos ilícitos desde 2022. Circle puede congelar activos y poner en lista negra monederos, pero ZachXBT sostiene que la cantidad de acciones tomadas ha sido mínima en varios casos de alto perfil, incluidos aquellos vinculados a actores relacionados con Corea del Norte, y a través de múltiples episodios de hackeo y fraude.

Las acusaciones surgen en medio de una conversación más amplia sobre las responsabilidades de los proveedores de servicios centralizados en un ecosistema cripto donde la actividad ilícita aún fluye a través de carriles centralizados. ZachXBT plantea el problema como uno de consecuencias en el mundo real para usuarios y ecosistemas cuando las solicitudes de las fuerzas del orden y las alertas del sector privado chocan con las prácticas de implementación de una empresa.

Cointelegraph se comunicó con Circle para solicitar comentarios; al momento de la publicación, no se había recibido una respuesta inmediata.

Puntos clave

ZachXBT afirma que Circle no ha congelado ni puesto en lista negra aproximadamente $420 millones en flujos ilícitos de USDC desde 2022, una cifra derivada de casos documentados públicamente que él sigue. Los ejemplos presuntamente incluyen $9 millones en USDC vinculados al hack de GMX en julio de 2025, que ZachXBT dice que Circle no congeló, y $232 millones en flujos ilícitos ligados al incidente del Drift Protocol, donde USDC se movió en múltiples transacciones antes de que se tomara una acción. Circle ha tomado medidas visiblemente proactivas en algunos casos, como congelar USDC mantenido por direcciones de Tornado Cash (sancionadas por OFAC) en 2022, y ha señalado interés en modelos de transacciones reversibles o enmendables para hacks y fraude. La discusión se alimenta de un debate más amplio sobre el papel de control de acceso de los emisores y custodios centralizados en un ecosistema en gran medida descentralizado, con el discurso en línea destacando cómo se intersectan la aplicación de la ley y la tecnología.

Qué señala ZachXBT y por qué importa

El núcleo de la crítica se basa en un patrón que ZachXBT describe como de acciones inconsistentes o demoradas por parte de Circle frente a flujos ilícitos. Resalta varios incidentes de alto perfil donde USDC se movió a través de carriles centralizados durante o después de un evento de hackeo o fraude, y sostiene que la respuesta de Circle en algunos casos fue insuficiente para detener o revertir el movimiento de fondos robados o obtenidos fraudulentamente.

Entre los episodios citados está el hack de la bolsa GMX en julio de 2025, que involucró transferencias ilícitas de USDC que, según ZachXBT, no fueron congeladas de manera oportuna. En otro incidente, la brecha en el DEX Cetus en mayo de 2025 llevó a que aproximadamente $200 millones en USDC se convirtieran en ETH, y Circle supuestamente no logró bloquear ni congelar las direcciones involucradas en el momento. Un caso adicional involucró el hack del Drift Protocol, en el que una ventana de seis horas vio a los atacantes mover fondos desde USDC a ETH a través de numerosas transacciones, pero según se informa Circle no intervino con la rapidez suficiente para detener esos movimientos.

Más allá de casos individuales, ZachXBT plantea el asunto como sistémico. Alega que un patrón sostenido de inacción—pese a solicitudes de las fuerzas del orden, avisos del sector privado y señales de infraestructura propias de la empresa—erosiona la confianza en los controles centralizados de riesgo y menoscaba la resiliencia del ecosistema en general. La idea general, sugiere, es que el costo de la inacción lo asumen los usuarios comunes que dependen de las stablecoins para legitimidad, accesibilidad y liquidez en la operativa y las transacciones diarias.

Las acciones de Circle y el debate en evolución sobre transacciones reversibles

El círculo del debate en torno a Circle se ha estado ampliando durante el último año. En septiembre de 2025, el presidente de Circle, Heath Tarbert, reveló que la empresa estaba explorando transacciones “reversibles” de USDC, una opción que podría permitir que los fondos se replieguen o se modifiquen en respuesta a hacks, robos y fraudes. El concepto representaría un cambio fundamental en la gestión del riesgo de las stablecoins, ofreciendo un remedio en casos en los que los flujos ilícitos se escapen de los controles convencionales.

Circle no se ha alejado de tomar medidas en ciertas circunstancias. El emisor ha congelado públicamente fondos de USDC y ha puesto en lista negra monederos vinculados a direcciones de Tornado Cash, una medida alineada con las sanciones de OFAC en 2022. Estos pasos demuestran que Circle está dispuesto a intervenir de manera activa cuando las aportaciones de reguladores u organismos de aplicación se alinean con su marco de remediación de riesgos. Cómo interactuaría un sistema reversible con los regímenes de sanciones existentes y los avisos del sector privado sigue siendo un tema de intenso debate entre auditores, bolsas y usuarios.

Contexto, riesgos y el camino por delante para inversores y creadores

La conversación sobre el enfoque de Circle se sitúa en la intersección entre cumplimiento, protección del usuario y la estructura del mercado. Los defensores de controles on-chain más fuertes argumentan que los estándares claros y exigibles ayudan a reducir el riesgo de “gatekeeping” que entidades centralizadas plantean a usuarios que operan en ecosistemas con permisos y sin permisos. Los críticos advierten que herramientas de contención de activos demasiado contundentes u opacas podrían introducir nuevos vectores para la manipulación del mercado o dificultar los flujos legítimos de liquidez, subrayando la tensión entre seguridad e innovación sin permisos.

Para inversores y creadores, las preguntas clave son dónde están los límites entre la aplicación legítima y el exceso, y cómo evolucionan la política y la tecnología para abordar nuevos vectores de ataque. Los incidentes citados por ZachXBT subrayan que incluso las stablecoins ampliamente usadas pueden convertirse en puntos focales para debates sobre responsabilidad, transparencia y rendición de cuentas entre las partes que se sitúan entre los usuarios y la economía cripto: emisores, bolsas y custodios.

Los comentarios públicos de la comunidad cripto—incluidos observadores que siguen la actividad on-chain—han destacado el papel de actores centralizados como posibles cuellos de botella en el flujo de fondos ilícitos. Algunos comentaristas han señalado la necesidad de señales de cumplimiento más robustas y verificables integradas en stablecoins, mientras que otros sostienen que la mejor vía es diseñar sistemas con capacidades más sólidas de detección y respuesta de fraude, minimizando la confianza, que no dependan únicamente de la intervención centralizada.

Qué vigilar a continuación

Quedan preguntas clave sin resolverse: ¿Pasará Circle de transacciones reversibles en fase exploratoria hacia un marco concreto y auditable para el rollback o la remediación en hacks? ¿Cómo influirán las expectativas regulatorias en los controles de riesgo de Circle y en el momento de las congelaciones de activos o las listas negras? ¿Y surgirán más reportes públicos o auditorías independientes para arrojar luz sobre cómo se gestionan los flujos de USDC en incidentes del mundo real?

Mientras Circle contempla estas preguntas, la industria continuará monitoreando las respuestas de la empresa a incidentes pasados y cualquier compromiso formal que haga respecto a salvaguardas futuras. El debate en curso probablemente influya en cómo los usuarios evalúan la confiabilidad de las stablecoins, cómo los desarrolladores diseñan capas de protección para protocolos on-chain y cómo los reguladores calibran la aplicación en torno a carriles cripto centralizados.

Los lectores deben mantenerse atentos a cualquier declaración formal de Circle y a nuevos datos por parte de investigadores y auditores on-chain que puedan recalibrar la evaluación sobre cómo se comportan USDC y stablecoins similares durante hacks, fraudes y otros eventos de estrés.

** Aviso de riesgo y afiliados:** Los activos cripto son volátiles y el capital está en riesgo. Este artículo puede contener enlaces de afiliados.

MENAFN04042026008006017065ID1110941760