Por qué Estados Unidos es más propenso a escalar la situación en Irán en lugar de retirarse

Rubini opina que, si Trump opta por retirarse del conflicto con Irán en este momento:

1. Riesgo prolongado en el transporte marítimo y los precios del petróleo: La amenaza en el estrecho de Ormuz no desaparecerá, y la prima de riesgo en los precios del petróleo se "solidificará" (al menos en torno al 20%), haciendo que la presión inflacionaria sea más persistente.
2. Mayor presión política: Antes de las elecciones intermedias, su apoyo político seguirá erosionándose, y su situación política se agravará aún más.
3. La amenaza de Irán se normaliza: El régimen iraní podrá mantenerse, e incluso, bajo presión de seguridad, acelerar la construcción de capacidades nucleares y sistemas de misiles, normalizando gradualmente la amenaza para el Golfo, Europa e incluso la economía global.

Por lo tanto, abandonar no resolverá los problemas y, en cambio, aumentará la incertidumbre. Escalar el conflicto se presenta como una opción más coherente internamente.

II. Objetivos y caminos para la escalada del conflicto

El objetivo principal de la escalada es:

1. Controlar la Isla de Kharg (el núcleo de aproximadamente el 90% de las exportaciones de energía de Irán)
2. Continuar atacando para debilitar la capacidad de liderazgo y mando militar de Irán; si en unos meses se logra un colapso sustancial del régimen iraní, se reducirá significativamente la incertidumbre a largo plazo en el estrecho de Ormuz, aliviando el "riesgo de cuello de botella" en el sistema energético global;
3. Si solo se controlan instalaciones clave sin que el régimen colapse, el riesgo se convertirá en una situación de larga duración sin resolver, y la economía global podría deslizarse hacia una estanflación similar a la de los años 70 del siglo XX.

III. Consecuencias económicas y diferenciación regional

1. Dimensión temporal: Cuanto más dure el conflicto, mayor será la probabilidad de que los precios de productos clave como petróleo, gas natural y fertilizantes se mantengan en niveles altos. Si las instalaciones energéticas del Golfo sufren daños masivos, la presión de estanflación se transmitirá aún más a los mercados bursátiles, de bonos y de crédito globales.
2. Dimensión regional:
Asia: soportará impactos duales en precios y suministro, con la presión económica más directa.
Europa: empeoramiento de las condiciones comerciales y aumento del riesgo inflacionario, aunque las restricciones en el suministro energético serán relativamente controlables.
Estados Unidos: como exportador neto de energía, las condiciones comerciales mejorarán marginalmente, pero aún será difícil evitar una combinación de "mayor inflación + menor crecimiento". El aumento en los precios de la energía reducirá el gasto de los hogares y las empresas.

IV. Errores clave y expectativas del mercado

Estados Unidos e Israel cometieron dos errores iniciales:
1. Creer que un "golpe de gracia" rápido podría hacer colapsar el régimen iraní en el corto plazo.
2. Pensar que Irán no podría perturbar eficazmente el estrecho de Ormuz y el sistema energético del Golfo.
A medida que estas hipótesis fueron refutadas por la realidad, el mercado apostó en un principio a que Trump se detendría, pero Rubini señala que esta expectativa carece de una base estable, y que la escalada sigue siendo la opción más razonable.

V. Conclusión final

Lo que el mercado realmente está valorando es "un desenlace que ya no represente una amenaza continua para la estabilidad económica y financiera global". Por ello, continuar y tratar de "terminar esta guerra" (escalar el conflicto), aunque implique volatilidad intensa a corto plazo, resulta más coherente internamente que mantener un estado de inestabilidad; si el camino es correcto, incluso podría traer una estabilidad a más largo plazo, aunque en el medio plazo se deberán soportar mayores volatilidades y riesgos extremos.