Los sueños del Metaverso se desvanecen: por qué la mayor apuesta de la tecnología perdió impulso

Cuando Mark Zuckerberg anunció en octubre de 2021 el cambio estratégico de Meta hacia el metaverso, la visión parecía imparable. La compañía apostaba fuerte—invirtiendo aproximadamente 46 mil millones de dólares en construir un universo virtual donde miles de millones pudieran trabajar, jugar y socializar. Sin embargo, cuatro años después, lo que ocurrió con el metaverso parece una historia de advertencia sobre cómo la exageración tecnológica supera la realidad. Los miles de millones que antes fluían hacia el sector se han secado, el interés de los usuarios se ha desplomado y el metaverso se ha convertido en sinónimo de los fracasos más publicitados de la tecnología.

Las cifras cuentan una historia dura. Según datos de DappRadar, los volúmenes de comercio de NFT en el metaverso en 2024 cayeron un 80% interanual, mientras que las ventas disminuyeron un 71%. Los principales tokens del metaverso se desplomaron: MANA (el token nativo de Decentraland) cayó desde su pico de noviembre de 2021 de 6,96 dólares a solo 0,10 dólares en febrero de 2026, una caída del 98,6%. El token SAND de The Sandbox bajó de 5,20 dólares a 0,09 dólares—una caída del 98,3%. AXS de Axie Infinity pasó de aproximadamente 153 dólares a 1,36 dólares, una bajada del 99,1% desde su máximo. No son correcciones menores; son casi extinciones totales de valor.

El factor IA: por qué la inteligencia artificial eclipsó al metaverso

El principal culpable de la desaparición del metaverso no es solo el fallo técnico—es la competencia de una alternativa aparentemente más práctica: la inteligencia artificial. Cuando surgieron herramientas generativas de IA como ChatGPT y Google Gemini, ofrecieron algo que el metaverso no podía: utilidad inmediata y tangible sin necesidad de una inversión masiva en infraestructura.

“La IA generativa entregó resultados instantáneos y escalables,” explica Irina Karagyaur, cofundadora de la agencia de crecimiento de ecosistemas BQ9 y experta en tecnología del ITU sobre metaverso. “Herramientas impulsadas por IA como ChatGPT, Midjourney y DALL·E proporcionaron accesibilidad inmediata. Empresas y consumidores rápidamente se orientaron hacia la IA para automatización, creación de contenido y mejoras en eficiencia. La inversión en capital de riesgo cambió decisivamente: el financiamiento fluyó hacia startups de IA mientras las iniciativas del metaverso se relegaban.”

Este desvío de atención y capital resultó fatal. Herman Narula, CEO de Improbable, una compañía que construyó infraestructura para The Otherside Metaverse, reconoció el impacto: “La IA capturó el foco de la ‘próxima gran cosa’, desviando la atención del metaverso.” Más allá de la distracción, el metaverso enfrentaba una crisis de credibilidad más profunda. “El metaverso se asoció con la especulación en criptomonedas,” señaló Narula, “donde las empresas recaudaban capital masivo, vendían activos digitales agresivamente y hacían promesas que no podían cumplir.”

Obstáculos en hardware: la barrera de los 3,500 dólares para la adopción del metaverso

Más allá de la competencia de la IA, una dura realidad económica frenaba el crecimiento del metaverso: la tecnología requería hardware costoso y especializado. Para experimentar el metaverso adecuadamente, los usuarios necesitaban cascos de realidad virtual o aumentada de alta gama—dispositivos con precios prohibitivos para el consumidor general.

El Vision Pro de Apple cuesta 3,500 dólares. Quest 3 de Meta empieza en 500 dólares. Comparado con las herramientas de IA gratuitas o baratas: ChatGPT es gratuito con funciones limitadas, o 20 dólares mensuales por acceso ilimitado—sin hardware adicional. La ventaja económica favorecía claramente a la IA.

Charu Sethi, experta en Web3 y embajadora principal en Polkadot, explicó el desafío de adopción: “El caso de negocio del metaverso no estaba completamente desarrollado cuando explotó en popularidad. Las marcas entraron con conceptos impulsados por NFT y terrenos virtuales caros, pero pocos usuarios encontraron valor duradero. Decentraland y The Sandbox atrajeron millones en inversión, pero lucharon por mantener 5,000 usuarios activos diarios.” Añadió que “el hardware complejo de VR/AR y los procesos de inicio de sesión confusos disuadieron aún más la adopción.”

Kim Currier, directora de marketing de la Fundación Decentraland, reconoció esta realidad: “Aunque Apple Vision Pro y Meta Quest 3 generaron conversaciones sobre tecnología inmersiva, la mayoría de las personas simplemente no usarán un casco todo el día.” La barrera del hardware seguía siendo insuperable para la adopción masiva y, como resultado, “el dinero y la atención se desplazaron rápidamente hacia la inteligencia artificial, que ofrecía retorno de inversión inmediato,” según Sethi.

Colapso de tokens: cómo los activos del metaverso cayeron más del 95%

Las consecuencias financieras han sido impactantes. La firma de análisis de datos en cadena Glassnode documentó una depreciación masiva en los principales tokens del metaverso, aunque paradójicamente identificó algunas señales de recuperación. A pesar de caídas de precios superiores al 95%, el análisis reveló que “los poseedores con convicción fuerte están aumentando sus posiciones” en MANA, SAND y AXS.

Por ejemplo, Glassnode identificó una acumulación significativa de oferta alrededor de 0,60 dólares para MANA tras la caída del precio, sugiriendo acumulación estratégica por parte de inversores sofisticados. Patrones similares surgieron para SAND y AXS, indicando que algunos participantes del mercado ven estos activos deprimidos como oportunidades subvaloradas en lugar de fracasos totales.

Precios actuales a febrero de 2026:

• MANA: 0,10 dólares (baja 4,7% diario)
• SAND: 0,09 dólares (baja 5,4% diario)
• AXS: 1,36 dólares (baja 3,5% diario)

Mientras tanto, Reality Labs de Meta—la división responsable de productos del metaverso—reportó una pérdida operativa récord de 17,7 mil millones de dólares solo en 2024. En seis años, las pérdidas acumuladas de Reality Labs alcanzan casi 70 mil millones, lo que plantea dudas sobre si incluso Meta puede justificar seguir invirtiendo en esa visión.

Plataformas de juegos triunfan donde fracasó el metaverso

Mientras los proyectos dedicados al metaverso fallaron, las plataformas de juegos que incorporaron elementos similares prosperaron. Roblox superó los 80 millones de usuarios activos diarios en 2024 y alcanzó un pico de cuatro millones de jugadores concurrentes. Fortnite de Epic Games sigue expandiéndose, atrayendo aproximadamente 10 millones de usuarios en cada gran evento, en parte gracias a alianzas estratégicas con Balenciaga y Star Wars que mantienen a más de un millón de jugadores regresando diariamente.

La fórmula del éxito difiere radicalmente de la visión original del metaverso. Estas plataformas no prometen una escapatoria de la realidad; ofrecen espacios impulsados por la comunidad donde los jugadores crean, colaboran y participan en economías virtuales. Los usuarios nunca necesitaron comprar hardware costoso—accedían a estos mundos mediante dispositivos existentes: smartphones, computadoras o consolas.

La supervivencia del más apto: proyectos que encuentran vida en el reinicio del metaverso

A pesar de la carnicería, no todos los proyectos del metaverso fracasaron. El informe de Juegos de DappRadar de 2024 destacó a los destacados que se adaptaron a las realidades del mercado en lugar de perseguir la visión original.

Mocaverse, desarrollado por Animoca Brands, mostró potencial con su token MOCA y su sistema de identificador en cadena, acumulando 1.79 millones de registros e integrándose con 160 aplicaciones Web3. El proyecto obtuvo 20 millones de dólares en financiamiento, lanzó la Red Realm y promovió la “interoperabilidad entre juegos, música y educación.”

Pixels, lanzado originalmente en 2022, ganó tracción significativa en 2024, superando el millón de usuarios activos diarios. Este juego multijugador de agricultura basado en navegador pasó de Polygon a la Red Ronin, integrando NFTs de Farm Land en un ecosistema más amplio.

The Sandbox y Decentraland también mostraron signos de estabilización. Decentraland lanzó un cliente de escritorio mejorado con mejor rendimiento y gráficos, manteniendo su economía centrada en los creadores—los creadores retienen el 97,5% de los ingresos por ventas y participan con un 2,5% en regalías, la mayor participación de la industria.

Estos sobrevivientes comparten características comunes: se enfocan en utilidad genuina, participación comunitaria e integración con plataformas existentes, en lugar de exigir experiencias aisladas y cerradas.

El Metaverso 2.0: integración en lugar de aislamiento

Lo que surge de la destrucción no es la muerte del concepto de metaverso, sino su transformación fundamental. Según Karagyaur, “El metaverso sobrevivirá donde complemente a las industrias existentes, no donde intente reemplazarlas.” Enfatiza que la próxima fase de la evolución digital no será escapar de la realidad—sino potenciarla.

Las aplicaciones industriales apuntan a este futuro. Empresas como Siemens y NVIDIA utilizan gemelos digitales para manufactura y diseño—conceptos del metaverso aplicados a problemas prácticos de negocio. Estas implementaciones generan valor sin que los consumidores comunes tengan que adoptar hardware costoso o abandonar sus plataformas preferidas.

Herman Narula añadió su perspectiva desde su experiencia construyendo infraestructura para el metaverso: “El metaverso siempre ha sido sobre satisfacer las necesidades fundamentales de conexión y realización personal. Aunque la versión ‘vistosa’ que dominó las llamadas a inversores se ha desvanecido, el trabajo técnico serio continúa. Los preadolescentes y adolescentes pasan mucho tiempo en Minecraft, Roblox y Fortnite—experiencias digitales cada vez más sofisticadas donde participan en economías virtuales e incluso tienen trabajos virtuales.”

El veredicto es claro: el metaverso no desapareció, pero evolucionó. Lo que queda es más realista, práctico e integrado en la vida digital existente, en lugar de exigir a los usuarios abandonar sus plataformas actuales. El sector dejó atrás a los pretenciosos que perseguían la hype y conservó a los constructores que buscan utilidad genuina—una dolorosa reconfiguración que separó a los especuladores de la innovación sostenible.