Desde la controversia de WLFI hasta ZachXBT alertando: ¿Cómo deben responder los proyectos de criptomonedas a una crisis de confianza?

El mercado cripto en 2025 acaba de vivir una noche tan dramática. El 23 de febrero, World Liberty Financial (WLFI), un proyecto DeFi profundamente vinculado a la familia del expresidente estadounidense Trump, y su stablecoin USD1 cayeron repentinamente en una grave crisis de confianza. Más o menos al mismo tiempo, ZachXBT, conocido como el “detective on-chain”, anunció que publicaría una importante investigación sobre información privilegiada sobre “una de las empresas más rentables de la industria cripto” el 26 de febrero.

Cuando los dos eventos de “ataque al proyecto halo político” y “adelanto de denunciante de la industria” coincidieron en la cronología, los nervios sensibles del mercado se encendieron de inmediato. Esto no solo es otro evento volátil en el mercado cripto, sino que también probablemente anunciará el inicio oficial de la era de los “whistleblower” de las criptomonedas KOL. Para la mayoría de los proyectos, tenemos delante un problema serio: ¿cómo debería el grupo del proyecto demostrar su inocencia en el mundo actual, donde los datos on-chain no tienen dónde esconderse?

La tormenta WLFI: ¿Un “ataque coordinado” o un precursor del colapso de la confianza?

La noche del 23 de febrero, hora de Pekín, WLFI y su stablecoin USD1 se convirtieron en el foco del pánico del mercado. El incidente surgió gracias a Eric Trump, el segundo hijo de Trump y cofundador de WLFI, quien borró un tuit promocional sobre 1 USD. Catalizado por el sentimiento sensible del mercado bajista, este movimiento fue rápidamente interpretado como una señal bajista.

La reacción del mercado fue violenta y directa. Según los datos, el precio de los tokens WLFI cayó más de un 8% en un corto periodo de tiempo, alcanzando un mínimo de unos 0,104 dólares; La stablecoin, que se suponía que iba a estar estrictamente vinculada al dólar estadounidense 1:1, también se despegó brevemente, cayendo a un mínimo de 0,9802 USDT, lo que provocó asociaciones de pánico en el mercado con una “espiral de muerte”. Posteriormente, los responsables de WLFI hablaron con urgencia, afirmando que se habían enfrentado a un “ataque coordinado”: el atacante hackeó las cuentas X de varios cofundadores, contrató a KOLs pagados para difundir FUD (pánico, incertidumbre y duda) y vendió en corto tokens WLFI a gran escala para beneficiarse de las fluctuaciones del mercado.

Aunque WLFI enfatizó que los contratos inteligentes y las carteras de fondos no fueron atacados, USD1 recuperó rápidamente su anclaje gracias a suficientes reservas de activos. A fecha de 25 de febrero, según los últimos datos de mercado de Gate, el USD1 se ha recuperado ahora a más de 0,999 dólares, y el precio de negociación del WLFI ha subido hasta unos 0,114 dólares, pero las dudas del mercado no se han disipado por completo. Los escépticos señalaron que si solo fue un robo de cuenta, ¿por qué el atacante canceló el retuit en vez de publicar contenido malicioso? El llamado “gran número de ventas en corto de mercado” no muestra un respaldo evidente de datos en la cadena. Esta agitación expuso la extrema fragilidad del sentimiento del mercado bajo la asimetría informativa.

Adelanto ZachXBT: La “Espada de la Justicia Encadenada del Denunciante.”

Si el tumulto de WLFI es una exposición de crisis internas, entonces el tráiler de ZachXBT es una “espada de justicia” desde fuera. El conocido detective on-chain publicó en redes sociales que anunciaría que anunciaría una investigación importante el 26 de febrero, señalando que “uno de los negocios más rentables de la industria cripto” tiene varios empleados que han estado abusando de datos internos para uso de información privilegiada durante mucho tiempo.

Aunque los objetivos de la encuesta aún no se han aclarado, el mercado ha caído en un “juego de adivinanzas”. Desde el gigante del mercado de predicciones Polymarket hasta ecosistemas de Solana como Meteora y Pump.fun, los proyectos han ido tomando protagonismo. Dado que la fecha de lanzamiento del tráiler coincide con la agitación de WLFI, WLFI es considerada por algunas comunidades como uno de los posibles objetivos de investigación.

Independientemente del objetivo, el propio teaser de ZachXBT envía una señal fuerte: los datos on-chain son inmutables y transparentes, y cualquier transacción incorrecta que aproveche las ventajas de la información dejará una huella imborrable en la cadena. Esta es la lógica subyacente que permite que los “denunciantes” de KOL de cripto aumenten. Ya no son denunciantes que dependen de información interna, sino “detectives de datos” que restauran la verdad del incidente analizando los datos públicos en cadena. Cuando se forma un bucle cerrado de “el mal del partido del proyecto - KOL descubre y expone - votos del mercado con pies”, cualquier mala conducta del partido del proyecto corre el riesgo de ser “silbado” en cualquier momento.

La era de los “denunciantes” de KOL cripto: una nueva orden bajo la transparencia de datos

La declaración “atacada” de WLFI y la vista previa de “denuncias” de ZachXBT parecen independientes, pero en realidad apuntan al mismo futuro: la industria cripto está entrando en una era de “denunciantes” basados en datos.

En el mundo financiero tradicional, el uso de información privilegiada suele ser indetectable y depende de largas investigaciones por parte de los reguladores. Pero en el mundo cripto, todo es en cadena. Como han demostrado las innumerables investigaciones pasadas de ZachXBT, la cadena de uso de información privilegiada es indetectable comparando direcciones sospechosas de monederos, tiempos de transacción y eventos públicos.

En términos de proyecto, esto significa un aumento exponencial en el “coste de hacer el mal”. Ya sea el personal interno del grupo del proyecto manipulando el mercado o utilizando ventajas informativas para avanzar rápidamente, pueden ser objetivo de innumerables “ojos en cadena” que acechan en la comunidad. El revuelo provocado por el teaser de ZachXBT y la popularidad del mercado de predicciones sobre los “sujetos encuestados” en Polymarket demuestran que el mercado presta gran atención y reconoce la cultura del “denunciante”.

Autoprueba de inocencia: el principio de supervivencia de los partidos del proyecto en la era de la transparencia

Ante la próxima era de los “denunciantes”, los partidos de proyecto ya no pueden depender únicamente de un borrador de relaciones públicas para “demostrar su inocencia”. Para sobrevivir a esta crisis de confianza, debe establecerse un sistema de defensa basado en la transparencia y la verificabilidad. Aquí tienes algunas sugerencias para fiestas de proyecto:

1. Adoptar activamente la transparencia en cadena en lugar de la evasión: Las partes del proyecto deben divulgar proactivamente las direcciones clave, especialmente las bóvedas del proyecto, las direcciones de los creadores de mercado y las direcciones donde el equipo posee los tokens. Al publicitar activamente y usar plataformas como Arkham para reclamaciones de etiquetas, la especulación maliciosa en el estado “sigiloso” puede ser sofocada desde la cuna. Cuando todo el mundo pueda monitorizar los movimientos de estas direcciones en tiempo real, la acusación de “uso de información privilegiada” será contraproducente.
2. Establecer credenciales verificables on-chain: En respuesta a las acusaciones de “FUD pagado” que encuentra WLFI, las partes del proyecto pueden considerar cooperar con empresas profesionales de análisis de datos on-chain para emitir informes de análisis sobre comportamientos de manipulación de mercado en el futuro. Por ejemplo, analizando los datos de operaciones cortas durante el periodo de ataque, si realmente hay un comportamiento anormal de agregación de fondos y apertura de posiciones, este informe de datos emitido por un tercero es mucho más convincente que el general “nos atacan”.
3. Establecer gobernanza interna y cortafuegos: En el centro de la investigación de ZachXBT está el “uso indebido a largo plazo de datos internos por parte de los empleados.” La parte del proyecto debe establecer internamente un estricto sistema de aislamiento de información y un sistema de declaración de transacciones, y utilizar mecanismos como monederos multifirma y transacciones diferidas para eliminar la posibilidad de que el personal interno utilice ventajas informativas para interrumpir transacciones a nivel técnico.
4. Responder a la opinión pública con una actitud de promotor, no con una confrontación emocional: En este caos, aunque WLFI fue rápida en aclarar, su explicación defectuosa generó más teorías conspirativas. Cuando surge una crisis, los grupos de proyecto deben actuar con moderación y comunicarse con la comunidad de forma lógica y basada en la configuración de datos. Para dudas temporalmente inexplicables, como la verdadera razón de la eliminación de Eric Trump, ser honesto gana tiempo mejor que encubrirlo.

Conclusión

La volatilidad de precios a corto plazo de WLFI podría disminuir con la reanclaje de USD1, y el precio actual de WLFI en la plataforma de trading Gate también muestra signos de estabilización. Pero el próximo informe de investigación de ZachXBT, y la “era de los denunciantes de criptomonedas KOL” que simboliza, acaba de comenzar.

En un libro mayor transparente, cada interacción es un depósito permanente. Para el grupo del proyecto, la “autoprueba de inocencia” más efectiva no es la excusa a posteriori, sino el asombro anticipado. Porque en este mundo hecho de código y datos, solo la inocencia puede demostrarse verdaderamente a uno mismo.