Rechazo a la "Teoría del colapso económico en 2028": la IA te hará perder tu empleo, pero también hará que todo sea casi gratuito

Autor: David Mattin

Traducido por: Deep潮 TechFlow

Deep潮 guía: Cuando toda la industria está aterrorizada por la “crisis global de inteligencia 2028” descrita por Citrini Research, el pensador tecnológico David Mattin ofrece una interpretación completamente diferente. Él cree que estamos en medio de una “transición global hacia la inteligencia”, donde los viejos indicadores económicos (como el PIB y la tasa de desempleo) están dejando de ser útiles. Este artículo profundiza en cómo, cuando la inteligencia se vuelve tan barata y abundante como el aire, aunque los ingresos puedan verse afectados, los costos colapsarán aún más rápido, abriendo una nueva era impulsada por la “producción de inteligencia por unidad de energía”. Esto no solo es una crisis, sino una evolución radical hacia una “economía posthumana”.

El texto completo:

Todos hablan del documento de Citrini Research, “La crisis global de inteligencia 2028” (The 2028 Global Intelligence Crisis). Es un experimento mental fascinante: un reporte especulativo de junio de 2028 que imagina un escenario en el que la inteligencia artificial (IA) desencadena una cadena de colapsos económicos.

Lo que sigue será una respuesta a ese artículo. Puedes considerarlo una creación coherente con el espíritu del original de Citrini: un “escenario inverso” especulativo. Es una exploración de una nueva forma de observar, no una afirmación de tener todas las respuestas (nadie puede). Este texto recoge años de investigación y análisis que he compartido en Global Macro Investor y en nuestro servicio de investigación centrado en tecnología, The Exponentialist, que dirijo junto a Raoul Pal.

El artículo de Citrini Research ha generado mucha atención, y con razón. Es un experimento mental ingenioso: un reporte especulativo de junio de 2028 que predice una cadena de rupturas económicas desencadenadas por la IA. El S&P 500 cae un 38%. La tasa de desempleo alcanza el 10.2%. Se rompen los préstamos hipotecarios de alta calidad. Los conglomerados de crédito privado colapsan tras una serie de apuestas relacionadas con el crecimiento de la productividad en el sector blanco.

Este escenario es lógicamente coherente, y el análisis de los mecanismos financieros es exhaustivo, con un argumento central provocador: que una inteligencia extremadamente abundante destruye la economía de consumo que debería fortalecer. Parte de su predicción puede resultar premonitoria. La turbulencia real, incluso una crisis extrema, está en el horizonte. La transición hacia una era de abundancia de inteligencia no será sencilla.

Durante más de cinco años, he estado reflexionando sobre esto. He estado construyendo marcos para entender qué sucede cuando la inteligencia se vuelve abundante, cuando el ciclo de energía-IA empieza a girar, y cuando nos transformamos de una economía centrada en humanos hacia algo completamente nuevo. En mis escritos, lo he descrito como una transición hacia un “nuevo sistema económico fundamental”: una “economía posthumana”. Desde esa perspectiva, quiero ofrecer una respuesta reflexiva a los argumentos de Citrini — basada en años de análisis — y llegar a una conclusión muy diferente.

El argumento de Citrini es que la abundancia de inteligencia destruye el lado ingreso de la economía — salarios, empleo, gasto de consumo — provocando una crisis financiera. Mi argumento es que la abundancia de inteligencia también destruye el lado costo — los costos de bienes y servicios — y quizás a mayor velocidad. Cuando los precios de bienes y servicios colapsan junto con los salarios, no estamos ante una crisis, sino en medio de una transición hacia un sistema completamente nuevo; en el que todas las viejas normas, reglas y métricas dejan de tener sentido.

¿Y cuál es el error central en el artículo de Citrini? Están usando los instrumentos de la “economía humana” para medir la “economía posthumana”. Luego, interpretan la confusión en esas mediciones como un colapso del sistema.

Nadie tiene una bola de cristal, nadie tiene todas las respuestas. Todos estamos armando un rompecabezas de siete dimensiones que nadie puede entender completamente. Pero creo que, aunque el artículo de Citrini es sofisticado, comete un error profundo y revelador. Y mi trabajo apunta precisamente a eso.

Mi marco temporal también es más largo que el de Citrini. Su escenario se desarrolla en dos años. Yo observo un horizonte de diez a veinte años. Reconozco que puede haber turbulencias severas: un “Cuarto Turno” (Fourth Turning) de caos, agitación social y colapso institucional. La versión que describen puede llegar a ocurrir. Pero mi argumento es que las fuerzas de la IA y de la “Era exponencial” en su sentido más amplio, finalmente, nos llevarán a una economía completamente nueva. Una economía que funcione bien, en muchos aspectos mejor que todo lo que conocemos.

La métrica equivocada

Este es el núcleo de mi argumento; si tengo razón, todo cambiará.

Cada dato que Citrini usa para construir su argumento — 10.2% de desempleo, caída del 38% en el S&P, aumento en la morosidad hipotecaria en San Francisco, estancamiento en la velocidad del dinero — está medido con los viejos sistemas. Cada indicador proviene de la economía en la que hemos vivido siempre: aquella basada en la inversión en trabajo humano, en la escasez material y en el PIB como marcador.

Los autores ven esas cifras y ven desastre, y eso es comprensible. Pero, ¿y si esas métricas no están midiendo la muerte de la economía? ¿Y si están midiendo la muerte de un “marco de medición económica” que ya no puede describir lo que realmente está ocurriendo?

Desde otra perspectiva, hay un concepto poderoso en el núcleo del artículo de Citrini: el “PIB fantasma” (Ghost GDP). Es decir, la producción que aparece en las cuentas nacionales pero que nunca circula en la economía real. Lo usan como evidencia de disfunción. Pero yo invierto esa idea: el PIB fantasma no es un error, sino una señal. Nos dice que el PIB, como métrica de la situación, está colapsando. El instrumento está fallando, y Citrini confunde las lecturas de ese instrumento fallido con la verdadera condición del sistema.

En mis investigaciones sobre la economía posthumana, he argumentado que, a medida que avanzamos hacia una economía basada en automatización y abundancia extrema, el PIB deja de ser coherente. No puede capturar un sistema en el que muchos bienes y servicios tienen costos cercanos a cero — aunque a diferentes velocidades y en diferentes ámbitos — y en el que la mejora en bienestar humano, cuando la inteligencia es casi gratuita y abundante, se vuelve inmensa. Tampoco puede captar la emergencia de “actividades económicas autónomas”: transacciones entre IA y otras IA, sin relación sustantiva con el mercado laboral humano.

En la economía posthumana, el PIB deja de ser una métrica coherente de nada. Entonces, ¿qué métricas deberíamos usar?

Producción de inteligencia por unidad de energía

Esa es mi respuesta; una idea que está en el núcleo de mi reflexión sobre la economía posthumana futura.

En la economía que se avecina, la métrica más coherente de prosperidad será la “producción de inteligencia por unidad de energía” (Intelligence output per unit energy). ¿Qué tan eficiente es nuestra civilización en convertir energía en inteligencia útil?

Esta será la métrica clave para resolver la paradoja central del escenario de Citrini. Porque, justo en el momento en que su escenario muestra una contracción del PIB, una caída del S&P y un aumento del desempleo, la producción de inteligencia por unidad de energía está subiendo verticalmente.

Piensa qué impulsa la crisis predicha por Citrini. Los modelos de IA se vuelven cada vez más potentes, los costos de computación bajan, y los costos de inferencia (Inference) caen por debajo del suelo. Los sistemas energéticos gestionados por IA se vuelven más eficientes. Y todas esas fuerzas — las que están destruyendo los viejos indicadores — también están impulsando la “producción de inteligencia por unidad de energía” hacia el cielo.

Esa es la clave: en el gráfico, hay dos líneas. Una — PIB, empleo, gasto de consumo — que cae; y otra — la producción de inteligencia por unidad de energía — que sube exponencialmente. El artículo de Citrini solo observa la línea que cae, y concluye que estamos en crisis. Pero mi postura es que la línea que sube es la señal real, y la que cae es solo ruido de la muerte del viejo sistema.

En un mundo donde la inteligencia se vuelve extremadamente abundante, todo será mejor, más inteligente y más abundante en su nivel inferior. Los avances científicos, nuevos materiales, medicina avanzada, energía más barata, infraestructura mejor, manufactura más eficiente: todo proviene de la misma fuente: la capacidad de convertir energía en inteligencia, que continúa mejorando implacablemente.

Citrini ve un clúster de GPU en Dakota del Norte y dice: esa máquina acaba de destruir 10,000 empleos blancos en Manhattan. Yo veo el mismo clúster y digo: esa máquina acaba de reducir los costos en investigación de medicamentos, ciencia de materiales, servicios legales, educación, gestión energética y desarrollo de software. Ambas son verdades. Pero Citrini solo mira los ingresos del balance, y casi no observa los gastos.

Y ese es un error aún más profundo.

La prosperidad radical

Sí, la producción se ha desacoplado del mercado laboral. Citrini tiene razón en eso. Pero la misma fuerza que destruye salarios también destruye costos. Cuando la IA acerca los precios de los servicios legales a cero, ya no necesitas un salario de 180,000 dólares para contratar un abogado; cuando la IA reduce los costos de diagnóstico médico, ya no necesitas costosos seguros de salud para obtener un diagnóstico. Cuando los agentes de codificación hacen que el software sea casi gratuito, los 500,000 dólares anuales en suscripciones SaaS que Citrini teme no solo son un problema para los proveedores, sino un enorme ahorro para los compradores.

Desde la perspectiva del PIB, esto parece un colapso del consumo; pero, desde otra óptica, es el nacimiento de una prosperidad deflacionaria. La abundancia trae riqueza. Aunque los ingresos nominales bajen, el poder adquisitivo real se dispara. La capacidad de las personas para acceder a bienes y servicios aumenta de formas que los viejos indicadores no pueden captar.

Si alguien gana 50,000 dólares, pero en un mundo donde la IA ha reducido casi a cero los costos de atención médica, educación, asesoría legal, finanzas, software, entretenimiento y servicios creativos, ¿es más rico o más pobre que alguien que gana 180,000 en 2024?

El documento de Citrini nunca consideró esto. Rastrea la caída de los salarios, pero no la caída sincronizada en los gastos necesarios para vivir.

Sé que algunos lectores pueden estar gritando. No soy ingenuo. Algunos bienes y servicios esenciales no bajarán de precio rápidamente, ni siquiera en mucho tiempo: vivienda, alimentos físicos y, al menos por un tiempo, energía. Este proceso será muy desigual. Algunas áreas verán costos colapsar en años, otras quizás en décadas. La transición será dolorosa para muchos, y esa es una realidad social que debemos afrontar, aunque excede el alcance de este texto. He escrito antes sobre los “giros bruscos” que se avecinan y advertí que un “Cuarto Turno” (Fourth Turning) es muy probable. Habrá agitación social y política, y no tengo objeciones a ello.

El freno de la capa fundamental: el verdadero mecanismo de control

Pero Citrini describe esta transición como una espiral unidireccional hacia la destrucción. Dicen que no hay freno natural, que no hay un ciclo de desplazamiento (displacement loop) con límite.

Yo discrepo. El freno está en la abundancia misma.

Y eso me lleva a lo que llamo el motor de la “Rueda de inercia de la capa fundamental” (Foundation Layer Flywheel).

Desde 2023, he escrito sobre la relación profunda y simbiótica entre IA y energía limpia. La IA necesita enormes cantidades de energía, pero también es la única tecnología capaz de gestionar los sistemas energéticos distribuidos y complejos que estamos construyendo. Más IA desbloquea más energía, y más energía impulsa más IA. Un ciclo que se retroalimenta.

Este ciclo es la base de toda la era exponencial. Sostiene todo lo que sucede arriba. Por eso, en el modelo de Citrini, existe un ciclo de desplazamiento — pero no consideran que hay un freno natural en esa rueda.

A medida que la producción de inteligencia por unidad de energía aumenta, la rueda gira más rápido. La IA más barata y abundante hace que los sistemas energéticos sean más inteligentes; estos sistemas energéticos más inteligentes proporcionan energía más barata; y esa energía más barata hace que la IA sea más económica. La IA más económica se filtra hacia abajo en todo: materiales, manufactura, salud, infraestructura.

El artículo de Citrini imagina un ciclo de retroalimentación negativa: la IA destruye empleos -> los desempleados reducen su consumo -> las empresas compran más IA -> y así sucesivamente, sin freno natural.

Pero hay también un ciclo de retroalimentación positiva, igual de potente: la IA se vuelve más inteligente -> la energía se vuelve más barata -> la producción de inteligencia por unidad de energía aumenta -> todos los costos en la parte inferior de la cadena bajan -> y, aunque el PIB nominal se contraiga, las condiciones materiales de vida mejoran.

¿Y cuál ciclo dominará? Esa es la cuestión. En mi opinión, el ciclo positivo tiene el respaldo de las leyes físicas. Está impulsado por una mejora exponencial en la conversión de energía en inteligencia — una curva que se ha vuelto cada vez más empinada en los últimos años, sin señales de desaceleración. En cambio, el ciclo negativo está impulsado por inercias institucionales y políticas: mercados hipotecarios lentos, políticas fiscales, ajustes en el mercado laboral. Son reales, causan dolor real, pero no son leyes naturales inmutables. Son construcciones humanas, y los humanos pueden cambiarlas.

La demografía y la inteligencia artificial

Un punto que Citrini ignora por completo, y que es una de las fuerzas macro más importantes de nuestro tiempo: la demografía.

Los países desarrollados están reduciendo su fuerza laboral. EE. UU., Europa, Japón, Corea y China enfrentan una caída dramática en su población en edad de trabajar. Es lo que he llamado la “ciclo de apocalipsis demográfico”. Menos nacimientos, vidas más largas, pirámides poblacionales en niveles sin precedentes en la historia humana.

Como Raoul ha señalado durante mucho tiempo, la regla de oro es: crecimiento del PIB = crecimiento poblacional + productividad + deuda. La población ya no crece. Hace tiempo que dejó de hacerlo. Esto significa que la única forma de mantener el crecimiento del PIB es aumentando la deuda. Estamos usando el dinero del mañana para pagar la fiesta de hoy.

Ahora, imagina qué pasa cuando la IA y los robots humanoides entran en este escenario. Citrini describe la llegada de la inteligencia artificial como una invasión a un mercado laboral saludable. La IA entra por la puerta y deja atrás a millones de trabajadores.

Pero esa es solo una parte de la economía que emerge en el “singularidad”: no es un espacio de paro masivo y silencio, sino un mundo en el que la economía antigua se convierte en fertilizante para nutrir algo completamente nuevo, extraño y en muchos aspectos más próspero.

Pero no es así. La IA está entrando en un mundo que la necesita urgentemente. La fuerza laboral global en el norte se está reduciendo rápidamente. Sin IA ni robots, el crecimiento del PIB se dirigirá a una caída estructural.

Kevin Kelly llama a esto “la transferencia” (handover). Con el pico y la disminución de la población humana, billones de agentes de IA y decenas de millones de seres similares llenarán ese vacío. Estamos entregando la economía a actores no humanos.

Eso no elimina el dolor de las transformaciones individuales. Las personas que pierden trabajos reales enfrentan dificultades reales, y eso debemos reconocerlo. Pero, desde una perspectiva macro, la IA y los robots no están reemplazando a los trabajadores, sino llenando un vacío poblacional que pronto engullirá toda la economía.

Citrini imagina un escenario en el que la IA destruye empleos y nadie puede encontrar trabajo. Pero, si en 2028 la realidad es más así: la IA y los seres similares llenan millones de vacíos por la escasez de mano de obra, y las personas desplazadas por trabajos de conocimiento — aunque con dolor, con apoyo — migran a las economías emergentes que describiré a continuación.

La presencia humana residual

Porque eso es algo que Citrini nunca consideró. A medida que la economía antigua se contrae, una nueva economía se auto-impulsa desde las bases.

He escrito sobre el auge de los emprendedores independientes. Sam Altman habló de una empresa valuada en miles de millones de dólares. En algunos ámbitos, las herramientas de IA y los agentes inteligentes permiten que un individuo de alta productividad produzca lo que antes requería cientos de empleados. Veremos millones de nuevos participantes en la economía — operadores independientes y pequeños equipos gestionando numerosos agentes de IA — creando valor de formas que la vieja economía no puede prever.

Las investigaciones de Anthropic sobre cómo las personas usan Claude muestran el perfil de ese futuro: desarrollo de software, consultoría, finanzas, marketing, creación de contenido. En cada campo, individuos con habilidades altas en IA se convierten en microempresas. Es una nueva forma de actividad económica, y la mayor parte ocurrirá fuera de los marcos que Citrini monitorea.

Pero hay una transformación aún más profunda en marcha. Cuando las máquinas asumen toda la labor cognitiva — codificación, documentos legales, análisis financiero, procesamiento de datos — el valor económico migrará en la jerarquía de Maslow hacia niveles que solo los humanos pueden ofrecer: empatía, significado, conexión, creatividad, experiencias auténticas de vivir con otros seres conscientes.

Cuando la IA termine toda la labor administrativa, ¿qué será escaso? Las emociones. La conexión. El sentido. En torno a esas cualidades humanas irreductibles, surgirá una enorme nueva economía. Traerá un valor inmenso, pero no se reflejará en el PIB ni en las métricas que Citrini sigue.

Esa es la economía que surge en el otro extremo de la singularidad: no un espacio de paro masivo, sino un mundo en el que la economía antigua se convierte en compost para nutrir un mundo nuevo, extraño y en muchos aspectos más rico.

La transición del sistema

Vamos a integrar todo esto.

El artículo de Citrini plantea una pregunta central: ¿qué pasa cuando los recursos escasos (inteligencia) se vuelven abundantes?

Es una pregunta muy acertada. En toda la historia moderna, la inteligencia humana ha sido ese recurso escaso que puede ser valorado. Ellos creen que ese valor se está disipando, y eso es cierto. En muchas tareas, la inteligencia artificial ya es un reemplazo competente y en rápida evolución de la inteligencia humana. En eso estamos de acuerdo.

Pero su conclusión es que la desaparición del valor de la inteligencia humana es una “crisis”. Yo creo que es una “transición”. Ellos miran el proceso de disolución de la oruga, gritando que esa criatura está muriendo. En cierto sentido, no están equivocados: la oruga sí está muriendo. Pero dentro del capullo, algo más se está formando.

Lo que se está formando es una economía posthumana. En ella, la inteligencia ya no es escasa, sino que es tan abundante como el aire. En esa economía, los costos de trabajo cognitivo y, en última instancia, de muchos bienes materiales, tenderán a cero — no de la noche a la mañana, y no en todos los ámbitos por igual, pero el proceso será implacable. En esa economía, la métrica fundamental de la prosperidad dejará de ser cuánto producimos en términos nominales, y pasará a ser qué tan eficientemente convertimos energía en inteligencia. Y el valor que los humanos intercambian entre sí migrará de la labor mental a aspectos más profundos: empatía, significado, conexión, creatividad, experiencias auténticas de vivir con otros seres conscientes.

No estamos en una “crisis global de inteligencia”, sino en una “transición global de inteligencia”. Entramos en un sistema económico completamente nuevo, que todos estamos tratando de entender. Sí, la transición será turbulenta, incluso puede ser caótica. Habrá desorden, dolor y agitación política. Es muy probable que exista un “Cuarto Turno” (Fourth Turning). Algunas de las escenas que Citrini describe — desempleo, colapso del SaaS, fricción cero — están en camino, y probablemente más rápido de lo que muchos imaginan.

Pero, si miramos un horizonte de diez o veinte años — mucho más largo que dos años — sus conclusiones empiezan a parecer insostenibles. ¿Una gran recesión que iguale o supere la Gran Recesión (GFC), con una caída del 57% y sin freno natural? Solo si asumimos que los viejos indicadores aún reflejan la realidad del sistema.

Pero no creo que puedan. Habrá dolor real, sí, pero ese dolor será parte del proceso de transición, no una señal de que el destino final sea el desastre.

En el gráfico, hay dos líneas:

El PIB está bajando.

La producción de inteligencia por unidad de energía está subiendo.

Una línea es la señal real, y la otra solo ruido de un sistema de medición moribundo.

Para entender lo que está ocurriendo a nuestro alrededor, debemos vigilar ambas líneas simultáneamente.