Tesla demanda a la DMV de California, solicitando la revocación de la decisión de publicidad engañosa de FSD

IT House informó el 24 de febrero que Tesla está demandando al Departamento de Vehículos de Motor de California (DMV) para revocar una sentencia que determinaba que la compañía automovilística violó la ley al promover falsamente las capacidades de conducción autónoma de vehículos.

La demanda llega dos meses después de que la oficina de audiencias administrativas del estado determinara que Tesla había realizado publicidad engañosa, y la oficina también dijo que el DMC podría revocar temporalmente la licencia de la empresa para fabricar o vender coches en el estado.

Sin embargo, la oficina de gestión de vehículos no tomó esta medida, pero pidió a Tesla que rectificara su declaración de marketing. A fecha de 17 de febrero, la agencia indicó que Tesla había completado la corrección adecuada sin necesidad de suspender su licencia.

Sin embargo, Tesla, que apuesta fuertemente por el negocio de taxis autónomos en el futuro, espera que la oficina de gestión de vehículos haga mayores concesiones. En una denuncia presentada el 13 de febrero, los abogados de la empresa acusaron a la DMA de caracterizar de forma “infundada e indebida” el uso previo de términos como “Autopilot” y “Full Self-Driving” como “propaganda falsa”.

Actualmente, Tesla ha renombrado algunos de sus sistemas automáticos de asistencia al conductor a “Conducción Autónoma Total” (Conducción Autónoma Completa) y solo está disponible como suscripción. En el pasado, Tesla dividió algunas funciones de conducción autónoma en tres marchas: conducción autónoma básica, conducción asistida automática mejorada y conducción totalmente autónoma, y abrió nuevos permisos “beta” o permisos anticipados para nuevas funciones que no estaban completamente perfeccionadas para algunos usuarios, y los sistemas relacionados se vendían por una tarifa única.

El Departamento de Vehículos a Motor de California aún no ha comentado, y Tesla no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.

CEO de Tesla, Elon · Musk lleva tiempo prometiendo a inversores y usuarios que los vehículos de la compañía pueden actualizarse gradualmente mediante actualizaciones remotas de software y, eventualmente, convertirse en modelos que puedan utilizarse en taxis autónomos. A pesar del avance creciente de los sistemas de vehículos, esta promesa aún no se ha cumplido.

Tras el descenso en las ventas de vehículos eléctricos el año pasado, el éxito futuro de Tesla depende en gran medida del lanzamiento de un sistema verdaderamente autónomo que permita a los vehículos conducir con seguridad sin que los humanos tomen el control de la dirección o el freno en ningún momento.

Actualmente, Tesla está realizando pruebas piloto de un pequeño número de taxis autónomos en Austin, Texas. La semana pasada, la compañía anunció el inicio de la producción de su modelo biplaza, volante, sin pedales y sin conductor, el Cybercab, en Texas.

Durante años, la propuesta de Tesla ha dado la impresión de que sus sistemas son seguros de usar sin que el conductor tenga que concentrarse. Por ejemplo, en 2018, Musk condujo un Model 3 con asistencia automática de conducción encendido en el programa “60 Minutes” de CBS, sentado junto a la reportera Leslie · Starr. Dejó el volante con ambas manos todo el tiempo y dijo a los periodistas que “no había hecho nada” y que el vehículo circulaba de forma autónoma.

Sin embargo, el manual de propietario de Tesla indica claramente que los conductores deben prestar atención a las condiciones de la carretera al utilizar la función “FSD (Modo de Asistencia)”.

En un documento presentado a la Oficina de Audiencias Administrativas de California, los abogados de la DMA señalaron que la promoción de marketing de Tesla de “Autopilot” y “FSD” insinuaba erróneamente que el vehículo podría alcanzar plena autonomía.

Los abogados de Tesla argumentaron que la DMA nunca ha demostrado que los consumidores californianos hayan malinterpretado si sus vehículos pueden conducirse de forma segura cuando nadie se hace cargo.

Los abogados de la compañía afirmaron que, durante el uso del nombre, los consumidores “no pueden comprar un Tesla con funciones de Autopilot o FSD y usar las funciones relevantes sin ver indicaciones claras y repetidas de que estas características no permiten que el vehículo conduzca de forma completamente autónoma.”

En otra demanda colectiva que se ha escuchado en un tribunal de California, los usuarios que compraron funciones FSD con la intención de actualizar sus vehículos a taxis autónomos en el futuro están buscando reembolsos.

También se encontró que Tesla fue parcialmente responsable de un accidente fatal que involucró a piloto automático. Durante la prueba, el propietario del coche implicado dijo que se le cayó el teléfono mientras conducía y se inclinó para recogerlo, creyendo que la versión mejorada del Autopilot del vehículo frenaría automáticamente al encontrarse con obstáculos. El caso finalmente concedió a Tesla 243 millones de dólares en indemnización a las familias de las víctimas y supervivientes heridos en el accidente (Nota de IT House: el tipo de cambio actual es de unos 1.679 millones de yuanes).