Estos días, en la comunidad de Bitcoin, ha habido una propuesta llamada BIP-110 que ha generado bastante controversia. La historia es así: un desarrollador llamado Dathon Ohm propuso un plan para, mediante una bifurcación suave de un año de duración, limitar los datos no monetarios en las transacciones. En pocas palabras, dirigido a cosas como las inscripciones de Ordinals, que consideran que ocupan espacio en el bloque y son “datos basura”. La propuesta recibió apoyo de las personas de Bitcoin Knots y de Luke Dashjr.

Pero lo interesante es que, en cuanto esta propuesta salió, rápidamente surgieron un montón de veteranos que llevan tiempo en el círculo, los OGs, y se opusieron. Wang Chun de F2Pool fue bastante contundente, comparando directamente la propuesta con “una excusa para proteger a los niños, y que nos están metiendo un montón de tonterías”. Jameson Lopp de Casa tampoco se quedó atrás, publicando un largo artículo diciendo que esto es imprudente, irracional, y que está condenado al fracaso. Adam Back de Blockstream fue aún más directo, opinando que esto es un ataque a la credibilidad de Bitcoin como reserva de valor, y que para eliminar esa molesta “información basura” mediante cambios en el nivel de consenso, las consecuencias podrían ser incluso peores que el problema en sí.

Estas objeciones, en esencia, se resumen en una frase: no jueguen con la neutralidad e inmutabilidad del protocolo. La razón por la que Bitcoin es Bitcoin es porque sus reglas tratan a todos por igual. Si se empieza a abrir la puerta a que, por consenso, se puedan censurar ciertos datos “molestos”, ¿hoy se podrán prohibir las imágenes, y mañana qué más? El riesgo de esa pendiente resbaladiza es demasiado grande.