Tesla(TSLA.US) demanda a DMV de California, buscando limpiar la mancha de "publicidad engañosa" de FSD antes de la implementación de Robotaxi

La aplicación financiera Zhitong descubrió que Tesla (TSLA. EE. UU.) ha presentado formalmente una demanda legal ante el gobierno estatal de California, con el objetivo de revocar la anterior resolución administrativa del Departamento de Vehículos a Motor (DMV) del estado que sospeñaba que su sistema de conducción autónoma era sospechoso de “publicidad engañosa”. El juego regulatorio que lleva años ha vuelto a intensificarse en los últimos días, con Tesla insistiendo en una denuncia presentada en el tribunal en que el DMV determinó que estaba comercializando “Autopilot” y “Full”. Función de conducción autónoma (FSD).

En una demanda fechada el 13 de febrero, los abogados de Tesla afirmaron que el DMV “errónea y sin fundamento” calificó al fabricante de automóviles como “anunciante falso” porque la empresa había utilizado previamente los términos piloto automático y FSD. La demanda se presentó dos meses después de que la Oficina de Audiencias Administrativas de California dijera que el DMV podría revocar temporalmente la licencia del fabricante para producir o vender coches en California.

Se entiende que el nodo histórico de esta disputa se remonta a 2021, cuando el DMV de California inició una investigación en profundidad sobre la estrategia de marketing de marca de Tesla, y el punto central de la controversia es si la denominación de sus productos dará a los consumidores la ilusión de que “el vehículo ha logrado la total ausencia de conductor”. Según una resolución preliminar de la Oficina de Audiencias Administrativas de California (OAH) a finales de 2025, el uso de la terminología por parte de Tesla se caracteriza como engañoso y conlleva severas sanciones por la suspensión de licencias de venta de vehículos en el estado.

El tribunal falló a favor del DMV en diciembre, considerando los términos engañosos y recomendando la revocación de la licencia, aunque el regulador finalmente redujo la sanción y dio tiempo a Tesla para rectificarla. Frente a la presión regulatoria, Tesla tomó medidas de compromiso a principios de 2026, aprobando la revisión de cumplimiento del DMV el 17 de febrero al revisar la descripción oficial y añadir el sufijo “Supervisado”, resolviendo temporalmente la crisis de revocación de licencias.

Sin embargo, aparentemente Tesla no tiene intención de aceptar la etiqueta legal de “publicidad falsa” y en la última demanda respondió que la compañía ha proporcionado suficientes advertencias de riesgo en el manual de usuario y la interfaz de activación. Según el análisis de Electrek, la medida de Tesla pretende eliminar posibles riesgos legales, proteger la reputación de su marca y allanar el camino para la próxima comercialización de Robotaxi.

El contraataque de Tesla llega días después de que el DMV confirmara que Tesla había cumplido con una decisión administrativa en diciembre de 2025 que obligaba a la compañía a dejar de usar la palabra “Autopilot” en los materiales de marketing de California.

Cabe mencionar que esta acción legal llega en un momento en que Tesla está haciendo la transición hacia el sector de taxis autónomos y conducción autónoma. Cabe destacar que la empresa está probando actualmente un pequeño número de vehículos automatizados en un programa piloto para taxis autónomos en Austin.

Dado que California es uno de los mayores mercados de consumo de Tesla en el mundo y tiene un importante efecto de demostración regulatoria en la industria, el resultado de este contraataque legal afectará directamente a los estándares de cumplimiento de la industria global de conducción autónoma.

Observadores del sector señalan que si Tesla no aclara las acusaciones de “engañar a los consumidores” por medios legales, podría desencadenar una demanda colectiva de consumidores de mayor alcance y tener un impacto profundo en la prima impulsada por la IA que es el núcleo de su lógica de valoración.