Falsos positivos: El $232K Impuesto oculto en el cumplimiento móvil en finanzas

¡Descubre las principales noticias y eventos del sector fintech!

Suscríbete al boletín de FinTech Weekly

Leído por ejecutivos de JP Morgan, Coinbase, Blackrock, Klarna y más

Las empresas financieras están perdiendo dinero en cumplimiento móvil, pero no de la manera que la mayoría de los líderes piensa. Mientras los ejecutivos se concentran en inversiones tecnológicas y multas regulatorias, una crisis silenciosa está drenando los presupuestos: investigaciones por falsos positivos, soluciones alternativas de los empleados y sistemas de vigilancia que generan más problemas de los que resuelven.

La Costosa Espiral de Soluciones Alternativas

Tu empresa exige teléfonos comerciales separados para todo el personal que atiende a clientes. Los costos se acumulan: dispositivos, planes de datos, soporte técnico y quejas interminables de los usuarios. A los empleados no les gusta llevar dos teléfonos, por lo que la adopción ronda el 60%. Mientras tanto, muchas conversaciones de negocios aún se realizan en dispositivos personales, usando aplicaciones que tu sistema de vigilancia no puede monitorear.

Luego, implementas plataformas de mensajería empresarial con funciones integradas de cumplimiento. Otra inversión importante, además de costos de capacitación y problemas de integración. Pero los clientes todavía prefieren WhatsApp y iMessage para respuestas rápidas, lo que desplaza las conversaciones fuera de tus canales monitoreados. Tu equipo de cumplimiento ahora gestiona múltiples sistemas, mientras se pierden las comunicaciones más importantes.

Finalmente, implementas supervisión móvil general que captura todo en dispositivos BYOD. La reacción por la invasión a la privacidad es inmediata. Los empleados destacados comienzan a usar dispositivos separados, y tu inversión en vigilancia en realidad ha reducido tu visibilidad de cumplimiento.

Esta paradoja costosa muestra cómo las soluciones rápidas de cumplimiento móvil crean nuevos problemas que cuestan más arreglar. Estas soluciones alternativas agotan presupuestos y aumentan el riesgo regulatorio, además de generar alertas de falsos positivos que le cuestan a la empresa promedio $232,000 anuales en investigaciones innecesarias.

Incluso las empresas más pequeñas (con menos de 250 empleados) enfrentan un desperdicio sustancial, con gastos anuales estimados en más de $68,000. No son soluciones de cumplimiento, sino teatro de cumplimiento, que consume recursos mientras los riesgos reales se multiplican en la sombra.

El problema raíz no es la resistencia de los empleados ni la complejidad regulatoria. Es que las empresas están adaptando herramientas de vigilancia de la era del email a patrones de comunicación móvil primero. Cuando esas herramientas generan ruido en lugar de información útil, se produce un caos operativo, resultando en medidas parciales costosas que exponen a todos a las multas dañinas que el cumplimiento móvil pretendía evitar.

El Alcance del Problema

Una investigación reciente de MirrorWeb, basada en una encuesta exhaustiva a 200 líderes de cumplimiento en servicios financieros de EE. UU., presentada en su Informe de Referencia de Cumplimiento Móvil, revela que la industria lucha silenciosamente por la efectividad de la supervisión móvil. Los hallazgos muestran una disfunción operativa generalizada, disfrazada por una confianza en la liderazgo que roza la delusión dañina.

Considera el desafío de captura: el 75% de las empresas financieras no logran capturar todas las comunicaciones móviles, aunque los mensajes en móvil se han convertido en el canal principal para la interacción con clientes y la coordinación interna. No es una brecha menor, sino una falla fundamental en la monitorización de los canales de comunicación donde realmente sucede el negocio.

Las consecuencias operativas se derivan de esta falla inicial. Cuando los sistemas de vigilancia no pueden analizar correctamente los hilos de WhatsApp, distinguir entre contenido empresarial y personal, o mantener el contexto de la conversación, tienden a marcar todo como potencialmente problemático. Los equipos de cumplimiento dedican en promedio 308 horas anuales —unas seis horas a la semana— investigando alertas que una captura sofisticada habría eliminado por completo.

El costo humano va más allá del tiempo desperdiciado de los analistas. Cuando los empleados saben que sus conversaciones personales podrían activar investigaciones de cumplimiento, pierden confianza en la tecnología y en el proceso. Esta erosión de confianza genera exactamente el comportamiento que los programas de cumplimiento buscan prevenir: comunicación fuera de los canales oficiales, soluciones alternativas y resistencia a la supervisión legítima.

La Ilusión Costosa del Progreso

Quizá lo más preocupante es la brecha en la percepción de liderazgo revelada en la investigación. A pesar de enfrentarse a inundaciones semanales de falsos positivos, de gastar cientos de horas de analistas en investigaciones sin sentido, de la resistencia de los empleados y de las evidentes ineficiencias operativas, el 59% de los altos directivos creen que su enfoque de cumplimiento móvil realmente mejora la productividad.

Esta desconexión entre la percepción ejecutiva y la realidad operativa explica por qué las empresas siguen invirtiendo en enfoques que amplifican en lugar de resolver sus problemas centrales. Cuando los líderes ven los costos de cumplimiento como inevitables en lugar de abordables, pierden oportunidades de transformar la supervisión de una carga operativa en una ventaja competitiva.

El impacto financiero es sustancial, pero a menudo oculto en presupuestos operativos más amplios. Además del desperdicio promedio anual de $232,000, las empresas enfrentan costos de oportunidad por analistas enfocados en falsos positivos en lugar de riesgos reales, pérdidas de productividad por vigilancia invasiva y exposición regulatoria por una captura inadecuada que el gasto en cumplimiento debía eliminar.

El Problema de la Base Técnica

En el corazón de estos desafíos operativos yace un problema de arquitectura técnica que la mayoría de las empresas no ha reconocido, mucho menos abordado. Los sistemas tradicionales de vigilancia tratan las comunicaciones móviles como equivalentes del email, eliminando la información contextual que permite un análisis preciso.

Cuando un hilo de WhatsApp se convierte en un formato similar a un email, el sistema pierde información crítica: quién respondió a qué mensaje, cuándo se añadieron reacciones, cómo evolucionaron las conversaciones y la diferencia entre discusiones de negocios y conversaciones personales. Sin este contexto, cada fragmento de conversación se convierte en un rompecabezas que los analistas deben armar manualmente.

El Camino a Seguir

Mientras la mayoría de las empresas luchan con esta carga de falsos positivos, unas pocas han encontrado formas de reducir drásticamente el tiempo de investigación sin sacrificar la supervisión. Estas organizaciones exitosas se concentran en tres áreas clave que abordan las causas raíz en lugar de tratar los síntomas.

Primero, han avanzado más allá de la captura en formato de email a sistemas que mantienen el flujo natural de las conversaciones móviles. Cuando los analistas pueden ver respuestas en hilos, tiempos de reacción y la evolución de la conversación, pueden distinguir rápidamente entre discusiones de negocios y intercambios informales.

Segundo, utilizan IA transparente que puede explicar sus decisiones en lugar de generar alertas en caja negra. Cuando los sistemas pueden articular por qué ciertos mensajes activaron revisiones, los analistas dedican menos tiempo a conjeturar y más a evaluar riesgos genuinos.

Tercero, han resuelto el dilema de la privacidad.

En lugar de requerir teléfonos comerciales separados o capturar todo el contenido personal, los sistemas avanzados pueden distinguir las comunicaciones de negocio de los mensajes privados en el mismo dispositivo. Los empleados confían en el proceso porque saben que sus fotos familiares no terminarán en una investigación regulatoria.

Sobre el autor

Jamie Hoyle es VP de Producto en MirrorWeb, donde lidera la estrategia de producto de la compañía. Se unió a MirrorWeb en 2017 como Ingeniero de Software Principal, y posteriormente pasó a Producto, liderando el desarrollo de su plataforma insignia de supervisión de comunicaciones, MirrorWeb Insight.

En 2024, Jamie se trasladó a Austin, Texas, para integrarse en el corazón del panorama de cumplimiento en EE. UU. y mantenerse cerca de los clientes que están dando forma al futuro de la supervisión de comunicaciones digitales.