Azerbaiyán se alinea con Washington mientras surge una nueva arquitectura de paz

(MENAFN- AzerNews) Akbar Novruz Leer más

Para millones de personas que viven en zonas afectadas por la guerra, la ruptura de la diplomacia se siente muy real y dolorosa. Significa luchas diarias con la pérdida, verse obligados a abandonar sus hogares y vivir con incertidumbre. Desde la Franja de Gaza hasta Europa del Este, lo que comenzó como conflictos a corto plazo se ha convertido en batallas duraderas. Esta situación ejerce una gran presión sobre la ayuda humanitaria y dificulta que las personas confíen en los esfuerzos por resolver estos problemas de manera pacífica.

En el centro de esta crisis de confianza está las Naciones Unidas, una organización creada para prevenir los fracasos que ahora estamos presenciando en el panorama mundial. Aunque su autoridad moral no tiene igual, el estancamiento político, el uso de veto y los intereses contrapuestos de las naciones poderosas han limitado a menudo su capacidad de responder eficazmente. Para muchas personas, la pregunta clave ya no es si el sistema está bajo presión, sino si puede adaptarse lo suficientemente rápido para evitar más sufrimiento humano.

El 19 de febrero de 2026, se celebró en Washington, D.C., la primera reunión formal de la Junta de Paz, convocada por el presidente de EE. UU., Donald Trump, y asistida por representantes de un grupo amplio y diverso de países, incluido Azerbaiyán. La cumbre tuvo lugar en el Instituto de Paz de Estados Unidos y fue diseñada para operacionalizar la iniciativa destinada a apoyar la implementación del alto el fuego, la ayuda humanitaria y los esfuerzos de reconstrucción en la Franja de Gaza tras el conflicto prolongado.

Donald Trump dijo el jueves que EE. UU. comprometería 10 mil millones de dólares a su Junta de Paz, al inaugurar este controvertido organismo en una reunión en la que muchos aliados tradicionales de EE. UU. estaban ausentes. El presidente también afirmó que Kazajistán, los Emiratos Árabes Unidos, Marruecos, Baréin, Qatar, Arabia Saudita, Uzbekistán y Kuwait habían comprometido otros 7 mil millones de dólares para la ayuda en Gaza.

Trump aboga por la creación de una poderosa nueva alianza de naciones que sirva como reemplazo de las Naciones Unidas, presentando una solución audaz para abordar los desafíos globales persistentes. Pero, ¿qué tan posible es esto?

“El orden internacional posterior a 1945 está siendo cuestionado abiertamente ahora, ya que la nueva idea de Trump se ha convertido en un tema ‘espinoso’”, dice el analista Brendan Ziegler a AzerNEWS.

“Sin embargo, la política de veto en el Consejo de Seguridad, las brechas crónicas en la financiación, las rivalidades geopolíticas y la fragmentación de las normas compartidas han ido erosionando su capacidad de acción decisiva. La distancia entre los principios fundacionales de la Carta de la ONU y las realidades políticas actuales se ha vuelto cada vez más difícil de ignorar”, afirmó.

Señaló que estas contradicciones han dado lugar a una nueva forma de pensar.

“La propuesta de una ‘Junta de Paz’, a veces llamada ‘Consejo de Paz’, refleja una creciente creencia de que el mundo no enfrenta solo crisis aisladas, sino una transformación estructural más profunda del sistema internacional. Vivimos en una era marcada por la rivalidad multipolar, la guerra híbrida y la militarización del comercio y las finanzas. Las instituciones creadas tras la Segunda Guerra Mundial están luchando por responder con rapidez o cohesión”, explicó.

Parte del desafío, agregó, radica en el cansancio visible de los mecanismos tradicionales. “Los conflictos prolongados, desde la guerra entre Rusia y Ucrania hasta la devastación en Gaza, han puesto de manifiesto los límites de las organizaciones internacionales existentes. Al mismo tiempo, Estados Unidos ha reajustado su participación en los organismos multilaterales, reduciendo fondos o retirándose de varias estructuras afiliadas a la ONU. Esto ha abierto espacio para marcos alternativos”, añadió.

Ziegler explicó cómo la administración de Trump promovió el concepto de una “Junta de Paz”.

“Los partidarios argumentan que un organismo así podría evitar la parálisis por veto, actuar con mayor rapidez y reunir coaliciones de estados dispuestos cuando el consenso más amplio sea difícil de lograr. Sin embargo, los críticos advierten que, sin bases legales claras y legitimidad universal, los nuevos mecanismos corren el riesgo de añadir fragmentación a un sistema ya de por sí tenso”, afirmó.

Azerbaiyán, añadió, juega un papel destacado. “Tras un llamamiento abierto durante el Foro Económico Mundial, Bakú se unió a la iniciativa como miembro fundador. Los partidarios señalan la experiencia reciente de Azerbaiyán en la búsqueda de una agenda de paz con Armenia, combinando resultados militares con procesos diplomáticos basados en la soberanía y el derecho internacional, como un ejemplo de cómo el conflicto puede traducirse en una solución política. Quizás la experiencia del país en la reconstrucción de Karabaj pueda aplicarse también al caso de Gaza.”

De cara al futuro, cuestionó la trayectoria a largo plazo del consejo. “A medida que las conversaciones ahora giran en torno al diseño institucional, los criterios de membresía, las reglas de decisión y el alcance de la autoridad, las preguntas centrales se vuelven más agudas. ¿Está la ‘Junta de Paz’ destinada a funcionar como una herramienta de gestión de crisis para teatros específicos, o aspira a convertirse en un organismo permanente con ambiciones que rivalicen con el papel de la ONU en la paz y seguridad globales?”, preguntó.

Ziegler concluyó con una reflexión más amplia sobre la gobernanza global, afirmando que, independientemente del éxito de la Junta, está claro que el orden occidental que una vez conocimos está en vías de convertirse en historia.

“Por todas sus imperfecciones, las Naciones Unidas siguen siendo el único organismo con verdadera legitimidad global. Cualquier alternativa que busque rivalizar con ella debe enfrentarse a las duras realidades de universalidad, transparencia y coherencia legal. En un mundo fragmentado, la atracción de clubes más pequeños y ágiles es comprensible. Sin embargo, el orden occidental que una vez conocimos está en vías de convertirse en historia. La paz lograda mediante alineamientos limitados puede dar resultados a corto plazo, pero la seguridad duradera exige un consentimiento amplio. En última instancia, esto mostrará si la próxima fase de gobernanza global será una de reformas cuidadosas o una reordenación mucho más disruptiva de cómo el mundo busca la paz”, concluyó Ziegler.