Entender la reflexión de Vitalik sobre L2: decir adiós a la fragmentación, en una nueva etapa hacia Native Rollup para corregir el rumbo

Autor: imToken

Recientemente, el tema de mayor discusión en la comunidad de Ethereum sin duda ha sido la reflexión pública de Vitalik Buterin sobre la hoja de ruta de escalabilidad.

Se puede decir que la actitud de Vitalik es bastante “aguda”, al afirmar que, a medida que la capacidad de escalado de la cadena principal de Ethereum (L1) mejora, la hoja de ruta establecida hace cinco años, que consideraba a L2 como la principal solución de escalabilidad, ya no es válida.

Estas palabras fueron interpretadas en el mercado como un menosprecio o incluso una negación de L2, pero si se analizan cuidadosamente los puntos clave de Vitalik y se consideran los avances en la escalabilidad de la red principal de Ethereum, el marco de evaluación del proceso de descentralización y las discusiones recientes sobre tecnologías Native/Based Rollup, se verá que Vitalik no está descartando por completo el valor de L2, sino que más bien busca una “rectificación” de la dirección:

Ethereum no pretende abandonar L2, sino redefinir claramente sus roles — L1 vuelve a centrarse en su función más segura de liquidación, mientras que L2 busca diferenciación y especialización, para que el enfoque estratégico vuelva a la propia red principal.

1. ¿Ha cumplido L2 su misión histórica?

Objetivamente, en la última fase del ciclo, L2 fue vista en su momento como la tabla de salvación de Ethereum.

En la hoja de ruta inicial centrada en Rollups, la división de tareas era muy clara: L1 responsable de la seguridad y la disponibilidad de datos, L2 encargado de una escalabilidad extrema y tarifas bajas. En una época donde las tarifas podían superar los decenas de dólares, esto era casi la única solución viable.

Pero el desarrollo real ha sido mucho más complejo de lo esperado.

Las últimas estadísticas de L2BEAT muestran que actualmente existen más de cien L2 en un sentido amplio, pero la cantidad no equivale a una estructura madura; la mayoría progresa lentamente en el proceso de descentralización.

Aquí es importante añadir un conocimiento básico: ya en 2022, Vitalik criticó en su blog la arquitectura de la mayoría de los Rollups con “ruedas de entrenamiento” (training wheels), señalando que dependían de operaciones centralizadas y de intervenciones humanas para garantizar la seguridad. Los usuarios familiarizados con L2BEAT recordarán que en su página principal hay un indicador clave llamado Stage:

Este es un marco de evaluación que divide los Rollups en tres fases de descentralización: Stage 0, que depende completamente del control centralizado; Stage 1, con dependencia limitada; y Stage 2, totalmente descentralizado. Esto refleja el grado de dependencia de la intervención humana en los Rollups.

Recientemente, Vitalik ha señalado que algunos L2, por motivos regulatorios o comerciales, podrían permanecer siempre en “Stage 1”, confiando en un consejo de seguridad para gestionar la capacidad de actualización. Esto implica que tales L2 serían en esencia “L1 secundario” con atributos de puente entre cadenas, en lugar del “shard de marca” inicialmente previsto.

O dicho de forma más sencilla: si el poder de ordenamiento, la capacidad de actualización y la autoridad final están concentrados en unas pocas entidades, esto va en contra del espíritu de descentralización de Ethereum, y además, L2 en sí mismo sería un parásito que sangra sin cesar a la red principal de Ethereum.

Al mismo tiempo, la proliferación de L2 ha traído otro problema estructural que hemos sentido en los últimos años: la fragmentación de liquidez.

Esto ha ido dispersando el tráfico que originalmente se concentraba en Ethereum, formando islas de valor aisladas. Con el aumento del número de cadenas y L2, la fragmentación de liquidez se intensifica, y esto no era el objetivo de la escalabilidad.

Desde esta perspectiva, se entiende por qué Vitalik enfatiza que el próximo paso de L2 no es más cadenas, sino una integración más profunda. En definitiva, esto es una rectificación oportuna: mediante la expansión institucional y mecanismos de seguridad internos en los protocolos, se refuerza la posición de L1 como la capa de liquidación más confiable a nivel global.

En este contexto, la escalabilidad deja de ser el único objetivo; la seguridad, la neutralidad y la previsibilidad vuelven a ser los activos centrales de Ethereum. El futuro de L2 no está en su cantidad, sino en su integración más profunda con la red principal y en la innovación en escenarios específicos.

Por ejemplo, ofrecer funciones adicionales únicas, como máquinas virtuales para privacidad, escalabilidad extrema, o entornos especializados para aplicaciones no financieras como agentes de IA.

El co-CEO de la Fundación Ethereum, Wang Xiaowei, en la conferencia Consensus 2026, comparte esta visión: L1 debe ser la capa de liquidación más segura, soportando las actividades más críticas; mientras que L2 debe buscar diferenciación y especialización, para soportar actividades que priorizan la experiencia del usuario.

2. Native Rollup: ¿Based Rollup + preconfirmaciones, un futuro prometedor?

En esta ola de reflexión sobre la narrativa de L2, el concepto de Based Rollup podría alcanzar su momento de gloria en 2026.

Porque si en los últimos cinco años la palabra clave fue “Rollup-Centric”, ahora el debate se centra en una cuestión más concreta: ¿pueden los Rollups “crecer dentro de Ethereum” en lugar de “colgar fuera” de él?

Por ello, el concepto de “Native Rollup” en la comunidad de Ethereum puede entenderse en cierta medida como una extensión del concepto de Based Rollup — si el Rollup nativo es el ideal supremo, entonces Based Rollup es el camino más factible hacia ese ideal.

Como es bien sabido, la mayor diferencia entre Based Rollup y los L2 tradicionales como Arbitrum u Optimism es que abandona por completo la capa de secuenciadores (sequencers) independientes o incluso centralizados, y en su lugar, la ordenación la realiza directamente el nodo L1 de Ethereum. En otras palabras, el protocolo de Ethereum en sí mismo integra lógica de validación similar a la de un Rollup en la capa L1, unificando así la optimización de rendimiento extremo y la seguridad protocolar que antes estaban divididas entre L2 y la red principal.

Esta arquitectura ofrece a los usuarios la sensación de que el Rollup está “integrado” en Ethereum, no solo heredando la resistencia a la censura y la actividad de L1, sino también resolviendo uno de los mayores problemas de L2: la sincronización y composabilidad. En un Based Rollup, puedes llamar directamente a la liquidez de L1 en un bloque, logrando transacciones atómicas entre capas.

Pero el Based Rollup enfrenta un reto real: si sigue el ritmo de L1 (cada 12 segundos un slot), la experiencia del usuario puede volverse pesada. Actualmente, en la arquitectura de Ethereum, aunque una transacción se incluya en un bloque, aún se necesita esperar unos 13 minutos (dos épocas) para la finalización, lo cual es demasiado lento para aplicaciones financieras.

Curiosamente, en la misma publicación de Vitalik reflexionando sobre L2, se recomienda una propuesta comunitaria de enero titulada “Combining preconfirmations with based rollups for synchronous composability” (Combinando preconfirmaciones con Based Rollups para una composabilidad sincrónica). El núcleo de esta propuesta no es solo promover el Based Rollup, sino presentar una estructura híbrida:

Mantener bloques secuenciados de baja latencia, generar bloques based al final del slot, y luego enviarlos a L1, combinando esto con un mecanismo de preconfirmación para lograr una sincronización y composabilidad en tiempo real.

En el Based Rollup, la preconfirmación significa que, antes de que la transacción se envíe formalmente a L1, un rol específico (como el proponente de L1) se compromete a incluirla. Esto es parte del Proyecto #4 en la hoja de ruta de Ethereum: Fast L1 Confirmation Rule (Regla de confirmación rápida).

Su objetivo principal es que las aplicaciones y sistemas cross-chain puedan obtener en 15-30 segundos una señal de confirmación fuerte y verificable en L1, sin tener que esperar los 13 minutos completos de la finalización.

Desde el punto de vista del mecanismo, la confirmación rápida no introduce un nuevo proceso de consenso, sino que reutiliza las votaciones de los validadores en cada slot de Ethereum PoS. Cuando un bloque acumula suficientes votos en una etapa temprana, puede considerarse “muy improbable que sea revertido bajo un modelo de ataque razonable”, incluso antes de alcanzar la finalización.

En otras palabras, este nivel de confirmación no reemplaza la finalización, sino que proporciona una confirmación fuerte reconocida por el protocolo antes de ella. Para sistemas cross-chain, esto es crucial: los sistemas de interoperabilidad, los resolvers de intención y las wallets ya no necesitan esperar la finalización completa, sino que pueden avanzar en 15-30 segundos basándose en una señal de confirmación protocolar segura.

Mediante esta lógica de confirmación en capas, Ethereum puede dividir con precisión la “confianza” entre diferentes niveles de seguridad y velocidad perceptible, creando una experiencia de interoperabilidad extremadamente fluida (ver también “La evolución de Ethereum en segundos: de confirmaciones rápidas a liquidaciones comprimidas, ¿cómo elimina Interop la espera?”).

3. ¿Qué depara el futuro de Ethereum?

De cara a 2026, la tendencia principal de Ethereum está cambiando silenciosamente, pasando de centrarse en una escalabilidad extrema a buscar “unificación, estratificación y seguridad intrínseca”.

El mes pasado, varios altos ejecutivos de soluciones L2 expresaron su interés en explorar y adoptar la vía de Native Rollup, para mejorar la coherencia y colaboración de toda la red. Este cambio en la actitud en sí mismo es una señal importante: el ecosistema de Ethereum está atravesando una fase dolorosa pero necesaria de desburbujamiento, volviendo de la “cantidad de cadenas” a la “unificación de protocolos”.

Pero a medida que se reajusta y avanza en la hoja de ruta, y con L1 fortaleciéndose, así como con la implementación progresiva de Based Rollup y preconfirmaciones, el rendimiento de la capa base deja de ser la única limitación. Surge una cuestión más concreta: el mayor cuello de botella ya no es la cadena, sino las carencias en las wallets y las barreras de entrada.

Esto confirma la observación reiterada de imToken en 2025: cuando la infraestructura se vuelve invisible, lo que realmente limita la escala será la experiencia de interacción en la entrada.

En resumen, además de la expansión en la capa base, el futuro del ecosistema Ethereum en su crecimiento y expansión no se centrará solo en TPS o en la cantidad de blobs, sino en tres direcciones con mayor estructura:

• Abstracción de cuentas y eliminación de barreras de entrada: Ethereum impulsa la abstracción nativa de cuentas (Native AA), y en el futuro, las wallets con contratos inteligentes serán la opción predeterminada, reemplazando las complicadas frases mnemónicas y direcciones EOA. Para usuarios como los de imToken, esto significará que entrar en el mundo cripto será tan sencillo como registrarse en una red social.
• Privacidad y ZK-EVM: La privacidad ya no será un requisito marginal. Con la madurez de la tecnología ZK-EVM, Ethereum podrá ofrecer protección de privacidad en línea con su transparencia, siendo un factor clave para destacar en la competencia de cadenas públicas.
• Agentes de IA (AI Agents) con soberanía en la cadena: En 2026, los iniciadores de transacciones podrían no ser humanos, sino agentes de IA. El desafío será establecer estándares de interacción sin confianza: ¿cómo garantizar que los agentes de IA actúen según la voluntad del usuario y no sean manipulados por terceros? La capa de liquidación descentralizada de Ethereum será la autoridad más confiable en la economía de IA.

Volviendo a la pregunta inicial, ¿realmente Vitalik “negó” L2?

Una interpretación más precisa sería que él rechaza una narrativa de fragmentación excesiva, descoordinada y desconectada del núcleo, que se ha ido formando. Esto no es un fin, sino un nuevo comienzo. De la ilusión de “sharding de marca” a la refinada integración de Based Rollup y preconfirmaciones, en realidad esto fortalece la posición de Ethereum L1 como la base de confianza global.

Pero también implica que, en esta vuelta a un pragmatismo técnico, solo las innovaciones que realmente estén arraigadas en los nuevos principios fundamentales de Ethereum y que compartan su destino podrán sobrevivir y prosperar en la próxima gran era de exploración.