¡Limpieza total! El 85% de las nuevas emisiones de monedas es una especie de funeral costoso, los datos te dicen que no es mala suerte, sino que ya estaba enterrado en el diseño desde el principio

El 85% de los tokens emitidos en 2025 cerrarán a lo largo del año. Esto no es un problema del entorno del mercado, sino que el diseño en sí es defectuoso. El evento de generación de tokens no es una celebración, sino una arena de combate abierta donde cualquier debilidad en el modelo económico será amplificada y explotada por participantes experimentados.

Los observadores del mercado recopilaron datos que muestran que solo el 15% de los proyectos logran sobrevivir. No es casualidad que los supervivientes sigan una metodología rigurosa y replicable. El rendimiento en la primera semana casi determina la vida o la muerte del proyecto; los datos indican que solo el 9,4% de los tokens que caen en esa primera semana logran recuperar terreno.

Podemos usar modelos de la física para entender este proceso. Cada emisión enfrenta dos fuerzas: la presión de venta, que es como la gravedad, existe objetivamente y actúa de forma continua; la verdadera demanda es como un motor de cohete. La mayoría de los proyectos fracasan porque construyen un cohete sin motor y se quejan de que la gravedad del planeta es demasiado fuerte.

La clave está en entender quién vende en el primer día. Para los usuarios que reciben tokens por airdrop, el coste es cero, y los datos muestran que aproximadamente el 80% de los destinatarios venderán en menos de 24 horas, lo cual es una decisión racional. Los exchanges centralizados consideran las comisiones por listado de tokens como ingresos, y los market makers también deben vender algunos tokens para cubrir riesgos en el modelo de préstamo. Los primeros traders en corto son aún más frecuentes en el mercado. Ignorar estas fuentes de presión de venta equivale a renunciar al éxito en el diseño.

Las trampas de valoración son otra herida fatal. Emitir con una valoración totalmente diluida superior a 1.000 millones de dólares, pero con solo un 5% de circulación, equivale a pre-valorarlos para futuros desbloqueos de tokens. Los datos son implacables: los proyectos con FDV superior a 1.000 millones de dólares en el momento de la emisión cayeron por debajo del precio de emisión a finales de año, con una caída mediana del 81%. Por otro lado, los proyectos con FDV inferior a 100 millones de dólares tienen tres veces más probabilidades de rendir bien en el primer mes que los de alta valoración.

Un marco analítico identifica cuatro pilares clave que permiten distinguir eficazmente entre supervivientes y fracasados. El primero es prevenir ataques de Sybil. Los casos comparativos muestran que los proyectos que filtran activamente direcciones falsas antes de la emisión experimentan una caída del 16% en sus tokens en el primer mes, mientras que los que no filtran adecuadamente caen hasta un 39% en ese mismo período.

El segundo es tratar los airdrops como costes de adquisición de clientes, no solo como recompensas comunitarias. Si un usuario genera 500 dólares en comisiones para el protocolo y recibe 400 dólares en recompensas, el protocolo obtiene una ganancia neta de 100 dólares incluso si el usuario vende inmediatamente. Esto se basa en una actividad económica real.

El tercero es asegurarse de que la infraestructura esté lista. Funciones como staking, gobernanza y otras deben estar disponibles inmediatamente cuando el token se active, no “próximamente”. Además, un esquema de custodia conforme a la normativa es un umbral difícil para atraer fondos institucionales desde el primer día.

El cuarto es elegir correctamente a los creadores de mercado. Es importante entender que su función es proporcionar profundidad de mercado y liquidez, no crear demanda de compra. El modelo de “empleo” suele ser más transparente que el de “préstamo”, que conlleva riesgos de objetivos contrapuestos. La liquidez debe desplegarse de forma centralizada para crear una profundidad significativa.

Todo este trabajo pertenece a la capa defensiva. El objetivo a largo plazo es lograr una verdadera descentralización del protocolo en cuatro dimensiones: desarrollo, gobernanza, distribución de valor y canales de participación. De lo contrario, solo se retrasará la explosión total del riesgo de centralización.

En última instancia, la verdadera demanda de tokens debe derivarse del valor que el propio protocolo crea. Si el único propósito de un token es gobernar un protocolo que nadie usa, por muy sofisticado que sea su diseño de emisión, su base de valor dejará de existir. Antes de pensar en cómo distribuir, la cuestión más fundamental es crear una demanda real.