Desde el efecto Mateo: ¿Por qué la mayoría de los tokens están destinados a no lograr un crecimiento compuesto?

En febrero de 2026, el mercado de criptomonedas está protagonizando una silenciosa pero profunda “limpieza de activos”. Según los datos de mercado de Gate, hasta el 24 de febrero, el precio de BTC/USDT fluctuaba violentamente cerca de los $63,000. En esta corrección, la caída de Bitcoin parece ser “moderada” en comparación con muchas altcoins, mientras que una gran cantidad de tokens de mediana y pequeña capitalización han sufrido una sangría de mercado sin precedentes.

Esto no es solo una cuestión de ciclo, sino la máxima expresión del Efecto Mateo en el ámbito de las criptomonedas: los activos principales absorben la mayor parte de la liquidez, mientras que la gran mayoría de los tokens están siendo sistemáticamente abandonados por el mercado. Este artículo partirá de la esencia del mecanismo de interés compuesto, combinando los datos más recientes del mercado de Gate, para explorar por qué, en la estructura actual de las criptomonedas, la mayoría de los tokens están destinados a no lograr un crecimiento de interés compuesto a largo plazo.

La esencia del interés compuesto: el motor de “reinversión” despojado

Para entender por qué los tokens tienen dificultades para generar interés compuesto, primero debemos desglosar la fuente del interés compuesto. En el mundo financiero tradicional, el valor de mercado de Berkshire Hathaway alcanza aproximadamente 1.1 billones de dólares no por la precisión en la selección de inversiones de Buffett, sino porque la compañía posee un motor de interés compuesto.

Cada año, las ganancias de la empresa se reinvierten: en investigación y desarrollo, en expansión de mercado, en recompra de acciones. Cada decisión acertada se convierte en la base para la siguiente, formando un ciclo virtuoso de “beneficios → asignación de capital → más beneficios”.

Sin embargo, la gran mayoría de los tokens en el diseño inicial han sido deliberadamente desconectados de este ciclo.

El modelo económico de los tokens es esencialmente una “cuponera”, no una “participación accionarial”. Tomemos como ejemplo Ethereum: staking de ETH con un rendimiento anual del 3%-4%, que suena como un ingreso pasivo. Pero la lógica profunda es que, independientemente de cuánto crezcan los ingresos por tarifas de la red (supongamos de 5 millones a 6.6 millones), siempre que el protocolo decida distribuir todos estos ingresos a los stakers, el dinero sale completamente del sistema del protocolo.

El dinero ganado en el primer año no puede ser reinvertido en el crecimiento del negocio en el segundo año, y por lo tanto, no existe un efecto de interés compuesto en el tercer año. Los tokens capturan el “valor de uso” actual, no el “valor de crecimiento” futuro.

La manifestación del Efecto Mateo: la concentración de liquidez en los principales

Esta deficiencia estructural de “sin interés compuesto” se oculta durante los mercados alcistas, cuando hay abundancia de capital adicional, pero queda al descubierto en el ciclo de desleveraging de febrero de 2026.

El mercado está realizando una división brutal de los activos:

Por un lado, los activos principales con atributos similares a bonos. Bitcoin está dejando atrás su prima basada en la fe tecnológica pura, y regresando a su carácter de activo de cobertura macroeconómica. Aunque presenta volatilidad, ha construido un refugio de capital gracias a su alta liquidez y a la estabilidad de las posiciones institucionales (las direcciones a nivel empresarial controlan el 5.4% de la oferta total de Bitcoin).

Por otro lado, los tokens de cola larga sin respaldo de flujo de caja. Cuando el filtro tecnológico del mercado se desvanece, los inversores descubren que la mayoría de los protocolos no pueden retener beneficios ni crecer mediante interés compuesto como las empresas tradicionales. Son más bien fichas de casino dependientes del sentimiento del mercado. Según un análisis de FT en chino, debido a la fractura de liquidez causada por el “evento 1011”, la capacidad de absorción del mercado se ha visto gravemente afectada, y cuando estos tokens caen, atraviesan soportes y crean vacíos de liquidez.

Este efecto Mateo se intensifica: los fondos institucionales solo adquieren los activos de mejor calidad (BTC, ETH y algunas cadenas principales), mientras que los participantes de menor tamaño enfrentan adquisiciones o la salida total del mercado. Los tokens que “no tienen narrativa, ni flujo de caja, ni interés compuesto” están siendo olvidados por el capital.

El pecado original legal: abandonar el interés compuesto para sobrevivir

¿Por qué los desarrolladores no diseñan tokens como acciones que puedan generar interés compuesto? La respuesta está en la regulación.

De 2017 a 2019, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) llevó a cabo una estricta supervisión de activos que parecían ser valores, y casi todos los asesores legales dieron la misma recomendación: nunca hacer que los tokens parezcan acciones.

Por ello, la industria diseñó deliberadamente este sistema:

• Sin derechos de flujo de caja — para evitar dividendos;
• Sin derechos de gobernanza sobre las entidades Labs — para evitar derechos de accionista;
• Sin beneficios retenidos — para evitar un “tesoro corporativo”.

Este diseño logró que la mayoría de los tokens esquivaran la clasificación como valores, pero a un costo muy alto: toda la categoría de activos fue deliberadamente privada de su mecanismo central para crear riqueza a largo plazo.

Irónicamente, los que realmente logran crecimiento de interés compuesto son esas “empresas Labs” (las entidades de desarrollo central). Cuando Circle adquirió el equipo de Axelar, lo que compraron fue la participación en Labs, no el token. Porque la participación representa control sobre talento, propiedad intelectual, marca y decisiones estratégicas, elementos que pueden lograr interés compuesto mediante la asignación de capital; en cambio, los poseedores de tokens solo reciben cupones que fluctúan con el uso de la red y no se pueden acumular.

La transferencia del paradigma de inversión: de la ley de los momentos a la ley del interés compuesto

En ausencia de un motor de interés compuesto, la creación de riqueza en el mercado de criptomonedas sigue una “ley de los momentos de selección”. Quien gana, suele ser quien entra temprano y vende en el momento correcto. En las discusiones en redes sociales de Gate, un usuario expresó con resignación: “Los de arriba están chupando sangre, los minoristas están regalando acciones… cada vez que veo noticias de ‘instituciones acumulando’, me acuerdo de la liquidación”. Esto confirma que, en un mercado de suma cero, el tiempo es tu enemigo.

En el mundo de las acciones, la creación de riqueza sigue la “ley del interés compuesto”. No necesitas acertar en el momento exacto, solo comprar activos que puedas reinvertir continuamente, y dejar que el tiempo te haga rico lentamente.

El mercado de 2026 está empezando a entender esto. El capital se está moviendo hacia empresas que realmente utilizan blockchain para reducir costos y reinvertir beneficios. Los ejemplos típicos son las stablecoins: Tether, que es una empresa con participación accionarial, no solo un protocolo. Las que realmente se convierten en máquinas de interés compuesto son aquellas que integran las stablecoins en sus operaciones (pagos transfronterizos, financiamiento de la cadena de suministro), ahorrando millones de dólares al año y reinvirtiendo esas ganancias en ventas y desarrollo de productos.

Conclusión

Desde la perspectiva de Gate, la oscilación del precio del 24 de febrero es solo una apariencia; lo que importa es la profunda reestructuración del sistema. Cuando Bitcoin oscila cerca de los $63,000 y las tarifas de gas se mantienen bajas, llevando a ETH a una situación inflacionaria, debemos ser conscientes de que:

La mayoría de los tokens no pueden lograr interés compuesto, no porque su tecnología sea inmadura, sino porque su modelo económico desde el principio no pensó en permitir que los usuarios generen interés compuesto.

Para los inversores, esto no significa abandonar las criptomonedas, sino redefinir qué significa “reserva de valor”. En el paradigma actual, el verdadero interés compuesto quizás no esté en poseer “tokens de cupones”, sino en buscar aquellos que:

1. Generen flujo de caja externo;
2. Tengan capacidad de asignación de capital;
3. Incluso posean directamente acciones de empresas de calidad.

El fin del Efecto Mateo no es eliminar la tecnología cripto, sino eliminar aquellos tokens que no puedan demostrar que “pueden acumular valor”. Los que sobrevivan serán los que realmente estén integrados en la infraestructura financiera y tengan un proto interés compuesto.