El plan B de Trump para imponer nuevas tarifas también es ilegal, ya que no existe un déficit en la balanza de pagos, dicen expertos en comercio

Jason Ma

Dom, 22 de febrero de 2026 a las 3:02 AM GMT+9 4 min de lectura

A pocas horas de que la Corte Suprema invalidara las tarifas globales del presidente Donald Trump el viernes, firmó una orden para imponer otro paquete de gravámenes bajo una ley diferente que no fue afectada por la decisión del tribunal.

Pero economistas y expertos en comercio señalaron rápidamente que el plan B de Trump para su régimen de tarifas también carece de base legal.

Por primera vez, EE. UU. invoca la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974, que permite tarifas de hasta el 15% durante un máximo de 150 días para abordar rápidamente problemas internacionales de pagos.

El sábado, Trump elevó sus nuevas tarifas al 15%, menos de 24 horas después de establecerlas en 10% mediante una orden ejecutiva. Esto ocurrió después de que la Corte Suprema dictaminara que el presidente no tiene autoridad para aplicar tarifas bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional.

En una rueda de prensa con periodistas el viernes, Trump afirmó que la corte respaldó su capacidad para usar otros medios para llevar a cabo su agenda comercial.

“La buena noticia es que existen métodos, prácticas, estatutos y autoridades, reconocidos por toda la corte en esta terrible decisión y también por el Congreso, que se refieren a que son incluso más fuertes que las tarifas IEEPA disponibles para mí como presidente de los Estados Unidos”, dijo.

Pero el lenguaje real de la Ley de Comercio lista requisitos que no existen hoy en día, incluyendo un déficit “grande y serio” en la balanza de pagos.

Aunque EE. UU. ha tenido un déficit comercial durante décadas, esto ha sido compensado por entradas de capital, ya que los inversores extranjeros invierten miles de millones en los mercados financieros, resultando en un saldo neto cero.

“La Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974, en la que se basa la tarifa del 10% de Trump, no se aplica en el entorno macroactual”, dijo Peter Berezin, estratega global jefe de BCA Research, en una publicación en X el viernes. “Un déficit en la balanza de pagos no es lo mismo que un déficit comercial. No puedes tener un déficit en la balanza de pagos si tienes un tipo de cambio flexible, como actualmente tiene EE. UU.”

De manera similar, el economista Alan Reynolds, investigador senior del Cato Institute, señaló que el déficit comercial está completamente financiado por el superávit en la cuenta de capital, añadiendo que no existe un déficit global en la balanza de pagos que justifique el nuevo impuesto de Trump sobre las importaciones.

Bryan Riley, director de la Iniciativa de Comercio Libre de la Unión de Contribuyentes Nacionales, escribió en un blog el mes pasado que la Sección 122 solo tiene sentido bajo un tipo de cambio fijo, que no ha existido en EE. UU. en más de 50 años.

En ese entonces, cuando el dólar estaba ligado al oro, todavía existía el riesgo de que EE. UU. sufriera escasez de reservas necesarias para cubrir obligaciones internacionales.

La historia continúa  

Pero para cuando se introdujo la Ley de Comercio a finales de 1973, EE. UU. ya había adoptado un sistema de tipo de cambio flotante que se ajusta automáticamente, eliminando la necesidad de reservas para mantener un valor fijo del dólar. La conclusión es que “la Sección 122 quedó efectivamente obsoleta”, explicó Riley.

“La Sección 122 solo autoriza tarifas en presencia de un problema fundamental en los pagos internacionales”, añadió. “Dado que Estados Unidos no enfrenta tal problema, la Sección 122 no puede ser utilizada legalmente por el presidente Trump para imponer nuevas tarifas.”

Para estar seguros, Trump tiene otras vías para reemplazar las tarifas bajo la Ley IEEPA. El viernes, también dijo que la administración iniciaría investigaciones bajo la Sección 301 de la ley de 1974, que busca combatir prácticas comerciales desleales o violaciones de acuerdos comerciales. Esas tarifas no pueden ser implementadas hasta que las investigaciones concluyan, lo cual podría tomar de dos a tres meses mediante un proceso acelerado.

Se esperaba que Trump utilizara la autoridad temporal de tarifas bajo la Sección 122 para ganar tiempo antes de que se completen las investigaciones de la Sección 301. Al mismo tiempo, la administración tiene alrededor de una docena de investigaciones bajo la Sección 232 de la Ley de Expansión Comercial de 1962, que podrían conducir a más tarifas por motivos de seguridad nacional.

Mientras tanto, la Casa Blanca también ha anunciado exenciones en las nuevas tarifas de la Sección 122 que en gran medida reflejan las exenciones en las anteriores, incluyendo autos, café y electrónica.

“No hace falta decir que la incertidumbre comercial en los próximos meses seguirá siendo elevada”, dijeron los analistas de JPMorgan en una nota a finales del viernes. “Nuestro escenario base sigue siendo que la tarifa promedio se estabilizará en torno al 9-10%, pero el camino a seguir estará lleno de incertidumbres considerables. Esperamos que la mayoría de las tarifas finales sean las bajo las Secciones 301 y 232. Es importante destacar que el impacto país y producto de las tarifas de las Secciones 301 y 232 podría ser muy diferente del de las tarifas IEEPA.”

Esta historia fue originalmente publicada en Fortune.com

Términos y Política de Privacidad

Panel de Privacidad

Más Información