DeFi no es realmente descentralizado, es inevitable que sea centralizado

Olivier Acuna

Mié, 11 de febrero de 2026 a las 19:59 GMT+9 3 min de lectura

HONG KONG — En la conferencia Consensus Hong Kong 2026, la conversación sobre finanzas descentralizadas (DeFi) tomó un giro pragmático.

El panel, “¿Qué tan descentralizado es realmente DeFi?”, vio a líderes de la industria desmontar el mito de la “pura descentralización” en favor de una realidad donde la centralización temporal es un mecanismo de supervivencia.

La “ilusión de descentralización” destaca la fricción entre los ideales permisivos de DeFi y sus realidades operativas. Aunque el objetivo es reemplazar intermediarios con contratos inteligentes, la mayoría de los protocolos existen en un espectro en lugar de un estado binario.

Anand Gomes, jefe de Paradigm y Paradex, descartó la idea de una descentralización binaria, en cambio enmarcando el estado actual de la mayoría de los protocolos como una “fase de incubación” necesaria.

Gomes comparó la función de un fundador de protocolo con la de un padre. “Quieres que tus hijos sean fuertes e independientes cuando crezcan,” explicó, “pero eso no significa que los dejes sin supervisión en su infancia.” Para Gomes, el uso de claves administrativas y barreras centralizadas en los primeros 18 meses es un deber fiduciario; un protocolo explotado en sus primeros seis meses simplemente no tiene futuro para descentralizarse.

Esto crea un contraste claro con el papel de Vitalik Buterin como arquitecto de la capa base de Ethereum. Gomes posicionó a Buterin como el líder de un “gobierno” (capa 1) cuyo papel es garantizar la estabilidad mediante reglas neutrales y constitucionales.

Por otro lado, los fundadores de capa 2 actúan como “empresas” centradas en el crecimiento. Mientras Buterin impulsa una “descentralización de etapa 1” para asegurar que la capa 1 siga siendo una “máquina de libertad,” Gomes argumentó que los fundadores deben ser “tercos” en proteger sus protocolos durante la vulnerabilidad inicial.

Glenn Woo, representante del gigante de infraestructura Blockdaemon, señaló que a medida que DeFi escala para satisfacer la demanda institucional, los requisitos de hardware y seguridad crean naturalmente capas de centralización.

Woo dijo que cree que para que DeFi sobreviva al escrutinio de cámaras de compensación globales como la DTCC, requiere una infraestructura profesionalizada y robusta que a menudo sacrifica la descentralización absoluta por fiabilidad de grado institucional.

Benji Loh de Treehouse compartió este sentimiento, señalando que la centralización temporal es el “precio de entrada” para las corrientes de Wall Street necesarias para financiar un ecosistema robusto. Observó que incluso los protocolos más exitosos solo buscan la ideal de descentralización después de encontrar ajuste producto-mercado e infraestructura de trading estable.

Continúa la historia  

Arion Ho, CEO de ENI, añadió que el camino hacia la verdadera descentralización debe estar pavimentado con “reglas transparentes” en lugar de una supervisión inmediata y caótica. “La descentralización no es realmente una forma de gobernanza que hemos estado haciendo,”

Ho afirmó, “es cómo evitar tener demasiada intervención humana.” También dijo que, comenzando con una estructura basada en reglas, verificable y codificada en el ADN del sistema, los fundadores aseguran que cuando las claves finalmente se entreguen a la comunidad, la transición sea segura y sostenible.

Mientras pesos pesados institucionales como Goldman Sachs trasladan operaciones de trillones de dólares a la cadena, el consenso del panel fue claro: el objetivo ya no es solo eliminar intermediarios, sino asegurar que cuando las barreras “parentales” finalmente se eliminen, los protocolos sean lo suficientemente maduros para resistir el escrutinio de los mercados globales.

Términos y Política de Privacidad

Panel de Privacidad

Más información