Industrial Securities: Perspectivas de la política de EE. UU., las elecciones intermedias y las relaciones bilaterales entre China y EE. UU. en 2026

I. Situación básica de la política estadounidense y las elecciones de medio mandato en 2026

Las elecciones de medio mandato son las elecciones de los miembros del Congreso de los Estados Unidos en la Cámara de Representantes y el Senado, que se celebrarán el 3 de noviembre de 2026. La Cámara de Representantes cuenta con 435 escaños, con un mandato de dos años, y todos los escaños se renuevan cada dos años; el Senado tiene 100 escaños, con un mandato de seis años, renovándose un tercio cada dos años. Debido a que el Congreso de EE. UU. funciona con un sistema de distritos uninominales, el país se divide en 435 distritos, cada uno elige a un representante. Los escaños del Senado se distribuyen equitativamente entre los 50 estados, con 2 por estado.

(I) La Cámara de Representantes: las encuestas actuales y las elecciones pasadas muestran una tendencia ascendente para los demócratas

En la Cámara, el Partido Republicano lidera con 220 escaños frente a 213 de los demócratas, lo que significa que los demócratas solo necesitan ganar unos pocos escaños para revertir la situación, por lo que el ciclo político nacional tiene mayor influencia en su favor. Según las encuestas actuales y la “maldición de las elecciones de medio mandato”, que indica que los partidos en oposición suelen tener ventaja en estas elecciones, los demócratas están en una fase de ascenso.

1. La influencia del apoyo partidista en las elecciones de medio mandato

Aunque estas elecciones son locales, la tasa de apoyo partidista sigue siendo un factor decisivo. El ciclo político tiene sincronía a nivel nacional; por ejemplo, la popularidad de Trump y su situación en las encuestas anteriores sirven como indicadores directos de los resultados. En segundo lugar, la polarización política domina la política actual de EE. UU. — por ejemplo, los votantes en zonas profundamente rojas tienden a votar en masa por un partido en elecciones municipales, estatales, congresionales y presidenciales. En tercer lugar, la participación electoral en las elecciones locales suele ser menor, y los candidatos a menudo necesitan el respaldo de figuras políticas de Washington, lo que refuerza la relación entre la tendencia de voto, el apoyo partidista y la aprobación presidencial.

Diversas encuestas muestran que la satisfacción con el primer año de gestión de Trump no es alta. En 2025, la economía sigue siendo una de las cuestiones más importantes para los votantes. Sin embargo, las políticas arancelarias y antiinmigrantes, junto con la economía en forma de K en EE. UU., dificultan mantener la imagen económica favorable de Trump. La tasa neta de apoyo a Trump en 2025 disminuyó a lo largo del año. Por estados, estados profundamente rojos como Nebraska, Kansas, Dakota del Norte y Arkansas mostraron una caída en apoyo hacia finales de año. Por grupos demográficos, la tasa de apoyo a Trump sigue siendo muy variable, con diferencias según género, nivel educativo, etnia y partido político. Solo los republicanos y los blancos con menor nivel educativo mantienen un apoyo neto positivo, mientras que en otros grupos la aprobación se vuelve negativa.

2. La influencia de la narrativa mediática en las elecciones de medio mandato

La relación entre la situación electoral nacional y las elecciones regionales es alta, principalmente influenciada por la “burbuja informativa” de los medios. En los últimos 50 años, la confianza en los medios tradicionales ha disminuido en EE. UU. — los partidarios republicanos confían menos en los medios mainstream, con un 51% de apoyo entre demócratas y solo un 8% entre republicanos, ambos niveles récords bajos. Dentro de los medios principales, también es evidente una “estratificación de confianza” entre los votantes de ambos partidos.

3. La influencia de las leyes estadísticas en las elecciones de medio mandato

Las leyes estadísticas muestran que los partidos en oposición suelen tener ventaja en la Cámara. Desde 1946 hasta 2022, solo en 1998 y 2002 el partido en el poder aumentó su número de escaños en la Cámara tras las elecciones de medio mandato. En otros años, el partido en el poder perdió escaños. Desde la Guerra Civil, en 39 elecciones de medio mandato, el partido en el poder perdió la Cámara en 36 ocasiones, lo que representa un 92%.

(II) El Senado: es probable que el Partido Republicano mantenga la mayoría, y los demócratas necesiten ganar en distritos ligeramente rojos para revertir

1. El Partido Republicano lidera en las perspectivas del Senado, con 51 escaños en distritos no favorables o ligeramente rojos.

Actualmente, el Senado tiene 53 escaños republicanos y 47 demócratas. Los demócratas necesitan ganar 4 escaños netos para alcanzar 51 y convertirse en mayoría. En 2026, se renovarán 33 escaños, ya que Van Hollen y Rubio entran en el gabinete (2 vacantes que requieren elección). De los 65 escaños que no participan en la renovación, los demócratas tienen 34 y los republicanos 31. De los 35 en disputa, los demócratas lideran en 11, los republicanos en 20. En un escenario base, los republicanos obtendrían al menos 51 escaños (31 en reelección + 20 en distritos favorables), y los demócratas al menos 45 (34 en reelección + 11 en distritos favorables). Para que los demócratas tengan mayoría, deben ganar al menos 6 de los distritos en ventaja republicana.

2. Los demócratas también tienen una posible vía para revertir el control del Senado, aunque con gran dificultad.

De los 35 distritos en disputa, solo en cuatro (Georgia, Michigan, Maine y Carolina del Norte) las fuerzas están equilibradas. Para revertir, los demócratas deben ganar los cuatro, además de otros dos en los que actualmente lideran los republicanos. Por ejemplo, en Ohio (Husted), Iowa (OPEN) y Texas (Cornyn), estos distritos favorecieron en las elecciones presidenciales de 2020 y 2024 a Trump. Para ganar en estos tres, los demócratas necesitan una mayor ventaja en la opinión pública y empatía social. Además, de los 17 escaños en rojo profundo en juego, la polarización actual hace aún más difícil revertirlos. La menor ventaja republicana en estos distritos es en Ohio-Husted, que en 2020 y 2024 favoreció a Trump con aproximadamente 53.3%-45.2% y 55.1%-43.9%.

II. Variables clave posteriores a las elecciones de medio mandato en 2026

(A) La atención continúa en la reforma sanitaria, con los republicanos tomando la iniciativa

1. La Ley de Cuidado de Salud Asequible (ACA) de Obama se convierte en un problema fiscal

El conflicto actual sobre salud surge de la ley de reforma sanitaria de 2014, conocida como ACA o “Obamacare”. Su objetivo principal era ampliar la cobertura de seguros médicos, pero también generó inflación en las primas.

Para ampliar la cobertura, la ley incluyó a adultos con ingresos por debajo del 138% del nivel federal de pobreza (FPL) en Medicaid; los menores de 26 años pueden permanecer en el plan de sus padres; las empresas con más de 50 empleados deben ofrecer seguro a tiempo completo. Como resultado, la población sin seguro cayó significativamente, del 16% antes de 2010 a aproximadamente 7-8%, mínimos históricos.

Para ampliar la cobertura, las aseguradoras no pueden rechazar por condiciones preexistentes ni cobrar primas más altas; todos los planes deben cubrir 10 servicios básicos: consulta, emergencia, hospitalización, parto, salud mental, medicamentos recetados, rehabilitación, laboratorios, prevención y pediatría; además, los servicios preventivos son gratuitos.

2. La cláusula clave en la financiación de la ACA: los créditos fiscales para primas (PTC)

La ACA ofrece opciones de seguros estandarizados (bronce, plata, oro, platino) y establece créditos fiscales (PTC) para familias con ingresos entre 100% y 400% del FPL, que subsidian las primas en proporciones variables. Durante el período de inscripción abierta, los solicitantes estiman sus ingresos futuros con ayuda de agentes o corredores, y mediante la declaración de impuestos, reciben los subsidios mensualmente. El gobierno paga directamente a las aseguradoras, lo que incrementa los costos para hospitales y compañías de seguros, convirtiéndose en una fuente importante de gasto público.

3. El aumento de ePTC agrava la carga fiscal, y su eliminación la aumenta para los ciudadanos

Durante la pandemia, la administración Biden implementó la ampliación temporal de los créditos fiscales (ePTC), beneficiando a ingresos medios, pero elevando las primas y el gasto público. La normativa original excluía a quienes ganaban más del 400% del FPL, pero en 2021, la ley de rescate estadounidense permitió que personas con ingresos entre 100% y 150% del FPL participaran gratis en planes plata, y que familias con ingresos superiores a ese umbral recibieran subsidios si las primas superaban el 8.5% de sus ingresos.

De prolongarse la subida de primas y la eliminación de ePTC, los gastos en primas podrían aumentar en más del 75%, y las tarifas de las 312 aseguradoras en el mercado ACA proyectan un aumento medio del 18%, más del doble del 7% del año anterior.

Por ello, la extensión de ePTC cuenta con apoyo bipartidista: más del 84% de los asegurados la respaldan. Incluso dentro del Partido Republicano, el 72% de los apoyantes de MAGA y el 75% de los otros republicanos desean su prolongación. Esto obliga a los republicanos a ofrecer alternativas fiscalmente sostenibles y atractivas para los votantes. La inercia de los subsidios hace que la población no pueda afrontar los costos de un seguro que ha subido durante años, por lo que las políticas de salud se redistribuyen en el presupuesto federal, buscando soluciones mediante crisis o avances tecnológicos.

(B) Aunque la inflación ha bajado, el “costo de vida” sigue siendo la principal temática electoral

Trump ganó las elecciones con una narrativa de experto económico, pero la “crisis del costo de vida” se ha convertido en un lastre para su apoyo popular. La percepción de inflación en vivienda, primas, préstamos estudiantiles, energía y alimentos es muy resistente.

En cuanto a la economía, la estrategia de Trump de “liberalismo para crecimiento estable y regulación para frenar la inflación” ha comenzado a mostrar efectos. Esta estrategia combina políticas de mercado liberalizadas, como desregulación y reducción de impuestos, con intervenciones directas en precios de medicamentos y alimentos mediante órdenes ejecutivas, incluyendo negociaciones y exenciones arancelarias.

En cuanto a los precios, las recetas de ambos partidos difieren: los demócratas priorizan subsidios y aumento de impuestos a ricos y grandes empresas, mientras Trump enfatiza los efectos en la riqueza y el mercado bursátil. Ambos reconocen la deteriorada situación financiera de los votantes y consideran que controlar los precios ayuda en la campaña. Los demócratas proponen subir impuestos a los ricos y corporaciones, y usar esos fondos para la salud; Trump, en cambio, destaca el valor de las inversiones en bolsa. La mayoría de los estadounidenses esperan que la economía empeore en un año, pero también creen que su riqueza mejorará, una narrativa que Trump busca potenciar mediante la valorización de la bolsa y las criptomonedas.

© La competencia por la redistribución de distritos, con impacto decisivo en la Cámara

1. La redistribución puede crear ventajas desleales en la competencia por la Cámara

La polarización política ha reducido significativamente el número de distritos competitivos, haciendo que la redistribución sea clave en la lucha por la mayoría en la Congreso. La polarización ha concentrado a los votantes en distritos seguros, dejando solo unas 40 en disputa real, lo que hace que los resultados de la redistribución tengan un impacto estratégico. La redistribución afecta la competitividad a largo plazo, involucrando a la Corte Suprema, gobernadores, congresistas y líderes políticos en la movilización de recursos. Para recuperar la mayoría, los demócratas solo necesitan concentrar recursos en distritos realmente competitivos; los republicanos también buscan aprovechar la redistribución para consolidar su poder, rompiendo ciclos históricos.

2. La redistribución de escaños cada 10 años, basada en el censo, busca que cada representante represente aproximadamente la misma cantidad de electores, en línea con la Constitución. La redistribución asigna los 435 escaños a los estados según su población, y estos a su vez dividen sus distritos. Los comités electorales estatales pueden manipular las fronteras para favorecer a su partido mediante “embolsar” (packing) a los votantes adversarios en pocos distritos o “romper” (cracking) a los apoyantes propios en múltiples distritos, para asegurar mayorías.

3. La cercanía actual en los escaños de la Cámara hace que la redistribución sea un factor clave en las próximas elecciones

En los 6 estados con mapas de distritos ya publicados, los republicanos han ganado 3 escaños netos, mientras que en los 6 estados sin mapas definidos, los demócratas podrían ganar más de 3. En los estados con resultados, los republicanos han aumentado en Texas (+5), Missouri (+1), Carolina del Norte (+1) y Ohio (+2), sumando 9 escaños; los demócratas han aumentado en California (+5) y Utah (+1), sumando 6. En los estados sin mapas definidos, la tendencia favorece a los demócratas en al menos 3 escaños, con algunos distritos en disputa entre ambos partidos. La disputa judicial sobre los mapas, con recursos y litigios en curso, refleja la alta competencia y la importancia de la redistribución en la configuración del Congreso.

(D) La expansión del poder ejecutivo de Trump y la lucha entre la Casa Blanca y los gobiernos estatales podrían intensificarse

1. La frecuencia de órdenes ejecutivas de Trump en su segundo mandato supera ampliamente a la del primero

Desde que asumió, Trump ha emitido 220 órdenes ejecutivas en su primer mandato, y hasta diciembre de 2025, en su segundo mandato ya ha firmado 225 órdenes, 55 memorandos y 114 anuncios. En 2025, logró sus principales objetivos legislativos mediante leyes como la “Ley Grande y Hermosa” y la ley de financiamiento y políticas agrícolas, militares y de veteranos. Muchas de sus políticas de mercado, como aranceles y reformas regulatorias, se implementan mediante órdenes ejecutivas.

2. La estrategia de “rápido en la acción, lento en la legalidad” hace que el Congreso y los tribunales no puedan seguir el ritmo de las órdenes ejecutivas

Por ejemplo, Trump ha avanzado rápidamente en aranceles contra China y globalmente, usando órdenes relacionadas con el fentanilo y tarifas recíprocas. Sin embargo, dado que los aranceles son competencia del Congreso, estos enfrentan litigios y posibles revocaciones por la Corte Suprema. Otros temas, como impuestos, inmigración, reglas electorales y cambios en derechos fundamentales, también requieren legislación congresional. La estrategia de Trump de actuar rápidamente con muchas órdenes ha permitido reconfigurar diversos aspectos de la sociedad estadounidense.

3. Además de las órdenes, Trump puede usar con frecuencia memorandos y anuncios para definir políticas

Los memorandos y anuncios, que no requieren aprobación legislativa formal, sirven para orientar a los funcionarios y definir prioridades, aunque no tienen fuerza de ley. En 2025, Trump utilizó 55 memorandos para promover la desregulación energética, la eliminación de políticas de diversidad, y la priorización de EE. UU. en comercio e inversión. La utilización de estos instrumentos refleja un uso extendido del poder ejecutivo, que puede sobrepasar los límites tradicionales si no se limita judicial o políticamente.

El posible rechazo de la constitucionalidad de la ley IEEPA y la expansión del poder ejecutivo

Si la Corte Suprema declara inconstitucional el uso de la ley IEEPA para imponer aranceles recíprocos, Trump podría recurrir a otros mecanismos, como aranceles bajo la Ley de Comercio de 1974 o la Ley de Aranceles de 1930, aunque estos también enfrentan riesgos legales. La utilización de estos instrumentos puede aumentar la incertidumbre en las relaciones comerciales y afectar la política bilateral en 2026.

Advertencias de riesgo

Reactivación del control de exportaciones en EE. UU.; aumentos arancelarios mayores a los esperados; cambios significativos en el escenario internacional.

(Procedencia: Securities Industry and Futures Co.)