De airdrops a tokens de tipo acciones: una nueva era en la propiedad en blockchain

Recientemente, el hecho de que Uniswap haya activado la conmutación de tarifas con un retraso extremo sorprendió a la industria de las criptomonedas. Después de más de cinco años desde el airdrop de 2020, finalmente se abrió el camino para que los titulares de tokens recibieran recompensas. Sin embargo, detrás de esta decisión aparentemente sencilla, existe una profunda contradicción entre las acciones y los tokens. La resolución de esta contradicción se ha convertido en el tema principal de la industria de las criptomonedas para 2026.

La contradicción fundamental que muestra la迷走 de cinco años de Uniswap

¿Por qué tomó tanto tiempo activar la conmutación de tarifas en Uniswap? No se trata solo de un desafío técnico, sino de un conflicto entre el mundo en cadena y el sistema legal fuera de cadena.

En teoría, los titulares de tokens UNI son los “propietarios” de este protocolo. También tienen el control de la gobernanza. Al final, la propuesta de UNIfication fue aprobada con más de 62 millones de votos. Sin embargo, en la práctica, durante años, la estructura ha permitido que la empresa operadora del protocolo absorba todo el valor a través de las acciones y las tarifas de la interfaz.

Es decir, se ha creado una situación en la que los accionistas y los titulares de tokens compiten por la misma fuente de beneficios. Y este problema ha empeorado durante años, extendiéndose ahora a casi todos los protocolos que generan ingresos.

Dentro de la industria, se han propuesto varias soluciones, pero se pueden clasificar en dos extremos. Por un lado, eliminar completamente las acciones y convertir toda la propiedad en en cadena. Por otro, abandonar completamente los tokens y volver a una estructura tradicional de acciones. Sin embargo, ambos enfoques tienen defectos importantes.

Por qué ni las acciones ni los tokens por sí solos funcionan

La trampa de la completa en cadena

En teoría, se puede imaginar un mundo donde los smart contracts sustituyen los acuerdos accionarios, los saldos en cadena reemplazan los registros de acciones y los tokens de gobernanza sustituyen las votaciones del consejo. Un sistema con propiedad transparente y liquidación instantánea —suena ideal.

Pero la realidad es dura. Mientras los tribunales fuera de cadena sean los árbitros finales en cualquier disputa, solo en cadena no resolverá los problemas fundamentales.

Por ejemplo, supongamos que posees un NFT de bienes raíces tokenizados emitido desde un smart contract. Legalmente, eres el propietario del terreno, pero si el registro fuera de cadena difiere, cuando llegue la notificación de desalojo con un sheriff, mostrar el NFT no te ayudará.

El enfoque “sin acciones, solo tokens” funciona solo en casos limitados. Solo en sistemas completamente en cadena, sin activos fuera de cadena, como Bitcoin, algunas blockchains públicas o protocolos DeFi totalmente autónomos. Esto es exactamente lo que Bitcoin originalmente imaginó: un sistema inmutable, sin censura y sin confiscación.

Pero la mayoría de los proyectos, especialmente los modelos empresariales Web2 y Web2.5, involucran activos fuera de cadena, clientes, pagos y operaciones. Para estos proyectos, la completa en cadena es una opción inviable.

La compensación por eliminar completamente los tokens

En el otro extremo del espectro, muchos proyectos (en realidad, la mayoría de las empresas) han decidido abandonar completamente los tokens. Financian mediante acciones, construyen productos y evitan todos los dolores regulatorios que los tokens podrían traer.

Ciertamente, sin tokens, no hay riesgo de que la SEC los investigue, ni preocuparse por si los tokens de gobernanza son valores. Tampoco hay que preocuparse por la economía de tokens o su emisión.

Pero la compensación es grande: se pierden la liquidación instantánea, los registros de propiedad transparentes, la eficiencia en costos y la capacidad de alinear incentivos en una comunidad global.

Las transferencias tradicionales de acciones siguen siendo costosas, lentas y poco accesibles para la mayoría de los inversores potenciales. La exposición a acciones privadas sigue siendo cara, ineficiente y opaca. Incluso en 2026, los procesos de negociación de acciones públicas parecen mucho más anticuados en comparación con DeFi.

A pesar de sus defectos, los tokens tienen un potencial para resolver todos estos problemas. Permiten la propiedad comunitaria y productos propiedad de los usuarios. Abandonarlos por completo sería un retroceso real.

El poder oculto de los derechos legales en las acciones

Entonces, ¿en qué difieren exactamente las acciones y los tokens? Es importante entender su diferencia esencial.

Estado legal y derechos de recuperación

Si posees acciones, tienes un estatus legal. Puedes presentar demandas y ejercer tus derechos. Existe un marco legal establecido para recuperar pérdidas en caso de incumplimiento fiduciario por parte de los directivos o fraude.

Por otro lado, los titulares de tokens (salvo raras excepciones) casi no tienen derechos o protecciones legales reconocidas. Solo pueden esperar que el mercado rescate su inversión.

En teoría, sería posible en cadena todo el presupuesto de una empresa. Pero si los fundadores dejan todas las decisiones en manos de la votación de los accionistas, esto provocaría una gran ineficiencia operativa y contradice el objetivo principal de inversión: confiar en la visión y capacidad del equipo.

La realidad de la gobernanza

Los accionistas eligen a los directivos, aprueban transacciones importantes y ejercen derechos codificados. En cambio, los tokens de gobernanza a menudo solo dan una ilusión de control.

Como señaló Vitalik, la gobernanza con tokens tiene graves defectos: baja participación (menos del 10%), manipulación por ballenas, falta de conocimiento técnico. Muchas veces, la gobernanza en cadena se convierte en un “teatro descentralizado”, donde si los resultados no gustan, se puede ignorar la votación, por lo que aún se requiere juicio humano para decisiones clave.

Claridad legal en la adquisición de valor

En fusiones y adquisiciones, los accionistas tienen derechos legales claros para obtener beneficios. Como muestran casos recientes relacionados con Tensor y Axelar, los titulares de tokens a menudo son completamente ignorados en adquisiciones.

Estos derechos legales fuertes sobre la distribución de beneficios hacen que las acciones sean más confiables para negociar en función de expectativas de beneficios futuros. En cambio, la valoración de tokens suele ser puramente especulativa, sin fundamentos sólidos.

Incluso si un proyecto genera ingresos, los riesgos regulatorios y los conflictos fiduciarios impiden que la mayoría pueda canalizar de manera confiable esas ganancias a los titulares de tokens.

Una base de inversores más grande

En resumen, la base de inversores y el poder de compra en el mercado de acciones superan con creces al mercado de tokens.

El tamaño del mercado de acciones en EE. UU. es más de 20 veces mayor que toda la industria de criptomonedas. La bolsa mundial de valores es más de 46 veces mayor que la industria de criptomonedas.

En consecuencia, los proyectos que optan por tokens solo acceden a entre el 2% y el 5% del potencial de compra que podrían haber alcanzado con acciones tradicionales.

2026: La regulación que traerá innovación en tokens tipo acciones

Lo que está claro es que 2026 será el año de la innovación y experimentación con los tokens tipo acciones.

El DTC Pilot será la primera iniciativa en EE. UU. que permitirá a los participantes tener derechos legales sobre valores tokenizados en blockchain. Esto indica que la infraestructura del mercado de capitales estadounidense se está moviendo firmemente hacia la en cadena.

De hecho:

• Nasdaq propone negociar valores tokenizados
• Securitize ofrece acciones públicas con propiedad legal en cadena
• Centrifuge y otros están tokenizando acciones a través de agentes registrados en la SEC

La integración de la infraestructura financiera tradicional con la blockchain de criptomonedas ya no es un sueño lejano; está ocurriendo en este mismo momento.

Un nuevo marco para la propiedad

Para los proyectos nativos de criptomonedas, los cinco años de迷走 de Uniswap son una advertencia. La división entre acciones y tokens no se resolverá automáticamente. Es imprescindible un diseño intencionado, protocolos claros y estructuras que resuelvan conflictos de intereses.

En esencia, esta contradicción surge de la incertidumbre regulatoria y la falta de un marco legal definido. A principios de año, EE. UU. aprobó la Ley de Claridad Regulatoria de Criptoactivos, que promete ofrecer la claridad regulatoria que tanto se necesita.

Para fin de año, ya no se hablará de acciones y tokens, sino de propiedad —transparente, transferible, legalmente protegida y nativamente digital. Tras cinco años de evolución desde el airdrop, la propiedad en blockchain está finalmente en camino de transformarse en su verdadera forma.