#稳定币 Recientemente profundicé en los ajustes estratégicos de Circle, este caso me ha provocado algunas reflexiones que vale la pena considerar seriamente.

A simple vista, Circle parece estar en auge en la emisión de USDC—los ingresos pasaron de 435 millones a 740 millones, lo cual es muy impresionante. Pero la verdadera trampa está en los detalles: el costo de distribución en circulación casi iguala el crecimiento de los ingresos, y el margen de beneficio se mantiene entre el 39% y el 42%, sin espacio para expandirse. Este fenómeno me resulta familiar, porque cuando sigo operaciones, a menudo veo una lógica similar: estrategias que parecen altamente rentables, pero que son gradualmente erosionadas por tarifas invisibles y deslizamientos.

La forma en que Circle responde a esto merece un análisis: se dieron cuenta de que la vía de emitir stablecoins de forma pura ya está bloqueada. Plataformas de distribución como Coinbase controlan el terminal del usuario y, en consecuencia, extraen más valor de Circle. Por eso, Circle empezó a moverse hacia la cadena de suministro—CPN se encarga de coordinar el enrutamiento de pagos y el cumplimiento, mientras que Arc proporciona un entorno de liquidación controlado. Esto no busca un aumento rápido de beneficios a corto plazo, sino que está en la reconfiguración del poder de negociación.

Desde la perspectiva de seguir operaciones, esto me ha inspirado una lógica importante: cuando tus fuentes de ingreso están controladas por un solo canal, en realidad ya estás en una posición pasiva. La elección de Circle—acercarse a los controles sobre el uso y la liquidación—es esencialmente una estrategia para diversificar riesgos y recuperar el control. En términos de estrategia de seguimiento, esto también me recuerda que no debo depender demasiado de un solo tipo de operador, sino combinar diferentes tipos de traders según mi tolerancia al riesgo, asegurando así una diversificación en las fuentes de ingreso.

Lo más interesante de Arc es que no necesita manejar la mayor parte del volumen de transacciones para tener valor. Solo su existencia ya cambia la dinámica de negociación con los socios. Es algo similar a mantener múltiples opciones en una estrategia de seguimiento—no necesariamente tienes que usarlas, pero el simple hecho de tener opciones vale dinero.

A largo plazo, si la estrategia combinada de Circle podrá revertir la tendencia de marginalización de los emisores aún está por verse, pero la idea en sí es muy clara: proteger el apalancamiento a largo plazo es mucho más importante que ganar dinero rápido.