Meltem Demirors dice que los bancos ganan mientras los ETF de Bitcoin acercan las criptomonedas al círculo de Wall Street

La criptomoneda está atravesando una crisis de identidad a medida que se amplía la brecha entre sus orígenes descentralizados y la adopción impulsada por instituciones de hoy, sostiene Meltem Demirors.

• Puntos clave:
• • Meltem Demirors sostuvo en Fox Business que los ETF spot provocaron una crisis de identidad institucional.
• • Los puristas temen que los gestores de activos de Wall Street frenen la utilidad, dejando a bitcoin como un simple activo de riesgo especulativo.
• • A continuación: es posible que la cripto pase a servir como infraestructura para IA o que continúe respaldando “líneas vitales” económicas en el Global South.

La paradoja institucional

Meltem Demirors, fundadora y socia general del fondo en etapa inicial Crucible, sostiene que el acceso institucional no ha vuelto a bitcoin más útil. En cambio, ha desencadenado una crisis de identidad, absorbiendo la cripto en el mismo sistema financiero que se suponía que debía interrumpir. En declaraciones durante una entrevista reciente en Fox Business, Demirors identificó específicamente los fondos cotizados de bitcoin (ETFs) spot como una decisión que respalda su argumento.

“Mi visión es que [that] la cripto tiene una crisis de identidad. Meter bitcoin en un ETF no hizo nada para que bitcoin fuera más útil. Pasé 11 años de mi vida con una emoción extrema por la oportunidad de usar bitcoin y la cripto para cambiar el sistema financiero. En última instancia, ganaron los bancos”, dijo Demirors en la entrevista.

Construido sobre ideales cyberpunk, bitcoin fue concebido como un sistema de efectivo electrónico descentralizado y de igual a igual que elude a los bancos centrales y opera fuera de las estructuras financieras tradicionales. Sin embargo, en los últimos años, el enfoque ha cambiado hacia la construcción de infraestructura para respaldar los ETFs institucionales y para incorporar capital de Wall Street. Esto además de su uso como activo de inversión o especulativo.

Un aspecto importante de la tesis actual de Demirors es que la cripto está pasando de ser únicamente una red financiera alternativa a servir como infraestructura fundamental para la inteligencia artificial (IA). Esto cambia la identidad de la cripto de un “alternativa soberana de moneda” a una capa de utilidad tecnológica B2B, modificando fundamentalmente quién la usa y por qué.

El aparente giro de bitcoin ha alienado cada vez más a los primeros seguidores de la criptomoneda, y algunos, como Mark Cuban, han vendido la mayor parte de sus monedas. Otros ahora están impulsando monedas como Zcash como activos digitales que aún respetan los principios fundacionales de la cripto.

Sin embargo, los pragmáticos han respondido a las afirmaciones de Demirors, insistiendo en que la integración de la cripto no solo en los sistemas financieros tradicionales, sino también en campañas políticas y marcos regulatorios, es una maduración necesaria. Para esta facción, la supervivencia y la escala requieren ajustarse a las reglas de las finanzas tradicionales y a la infraestructura estatal. Otros, como la usuaria de redes sociales Shekina Job, creen que el montaje actual es exactamente lo que necesita la cripto.

“La cripto no necesita una crisis de identidad. Necesita opcionalidad: custodia propia para los puristas y ETFs para los inversores cotidianos. Ese equilibrio es alcista para Estados Unidos”, dijo Job en una publicación en X.

Pero, para los puristas, este respaldo institucional se ve como una dilución de los principios centrales de la cripto. Sostienen que cuando los grandes gestores de activos dictan la dirección del mercado, la tecnología pierde su ventaja anti-establishment, convirtiéndose en una clase de activo de “risk-on” más, estrechamente correlacionada con las acciones tecnológicas y con los ciclos de liquidez macro.

Aunque otros creen que los ETFs han hecho que bitcoin sea más accesible, coinciden con el argumento principal de Demirors. Un usuario de redes sociales afirmó que la falta de utilidad de bitcoin lo vuelve solo un activo especulativo.

“Los ETFs ganaron la batalla de acceso, pero ella tiene razón en que la utilidad se estancó: la acción del precio sin usabilidad es solo especulación con pasos extra”, dijo el usuario.

Mientras los mercados occidentales debaten si bitcoin seguirá siendo una alternativa financiera radical o si simplemente se transformará en una capa de software “back-end” para la empresa de Wall Street, el Global South ha evitado por completo esa teoría. En economías en desarrollo, bitcoin y las stablecoins ya están sirviendo como líneas vitales económicas críticas para millones de ciudadanos comunes. Lejos de la manía especulativa y del entusiasmo institucional que rodearon los lanzamientos de ETFs de 2024, los activos digitales descentralizados están funcionando silenciosamente como reservas de valor sólidas frente a la inflación desbocada y brindan infraestructura fluida para remesas transfronterizas sin fricciones.