Introducción: cuando la guerra y la tecnología avanzan al mismo ritmo
Hasta 2026, jamás pensé que llegaría a vivir la guerra de forma tan directa. Desde mi primer encuentro con alarmas de evacuación hasta ser testigo de cómo Irán lanzaba más de 200 misiles y miles de drones contra los Emiratos Árabes Unidos en solo dos semanas, comprendí que la lógica fundamental que rige el mundo está cambiando de manera profunda. Paralelamente, surge otra tendencia imparable: la adopción explosiva de la inteligencia artificial (IA), la rápida expansión de herramientas como OpenClaw y la consolidación paulatina de Bitcoin como activo de reserva estratégica para algunos países. Esta aceleración simultánea de la guerra y la tecnología no es casualidad: indica que la sociedad humana entra en una “era de polarización”, donde las divisiones crecientes definirán el futuro.
OpenClaw y la soberanía de los datos personales: cómo se rompió accidentalmente el monopolio de los gigantes tecnológicos
Durante años, los gigantes de internet han dominado el mercado hasta el punto de que tanto los usuarios como las propias empresas consideran los datos personales como un activo corporativo, un elemento clave en los balances financieros de las empresas cotizadas. Esta idea se ha asumido como algo natural. Según estas reglas, el precio de usar una plataforma es renunciar a la propiedad de los datos personales: basta con que los gigantes cierren sus interfaces para que abandonar el servicio resulte inviable para el usuario. A menos que se abandone completamente el servicio, todos los comportamientos, preferencias y relaciones sociales del usuario quedan atrapados en las plataformas de los gigantes. Las políticas de privacidad de “consentimiento forzado” refuerzan este monopolio: ni siquiera quienes discrepan tienen una vía real de resistencia.
Durante años, muchos innovadores han intentado romper este monopolio, sin éxito. En 2018, asistí en Pekín a un taller sobre el proyecto Solid, impulsado por Tim Berners-Lee, creador de la World Wide Web. Solid buscaba crear “cajas de datos” para usuarios finales, permitiendo almacenar los datos personales de forma centralizada y exigiendo la aprobación explícita del usuario para que los gigantes accedieran a ellos. La visión era avanzada y sensata, pero al amenazar los intereses fundamentales de los gigantes tecnológicos (básicamente, pedir a las empresas que se autolimiten y renuncien a beneficios), ningún actor relevante quiso adoptarla. El proyecto desapareció del radar. Más recientemente, el teléfono Doubao, lanzado el año pasado y presentado como capaz de acceder libremente a todas las aplicaciones instaladas, se topó enseguida con la oposición unánime de las grandes tecnológicas chinas y fue retirado de inmediato.
Ni la innovación interna ni la disrupción externa, ya fuera por parte de individuos o empresas, lograban sacudir el monopolio de los gigantes, hasta la llegada de OpenClaw, que ofreció a los usuarios comunes la oportunidad real de romper el molde. La adopción masiva de OpenClaw ha beneficiado sobre todo a los grandes modelos de lenguaje nacionales; la cotización y valoración de empresas como Minimax así lo reflejan. El núcleo está en un nuevo modelo de negocio: antes, los grandes modelos nacionales se dirigían sobre todo al mercado B2B, y los usuarios comunes apenas tenían acceso a sus API. Gracias a OpenClaw, empecé a usar modelos nacionales como minimax y GLM por primera vez. Esto amplió la base de usuarios a un enorme público C-end, especialmente para necesidades de codificación inconsciente, y supuso un gran impulso al modelo de negocio. Además de productos extranjeros como ChatGPT y Claude, los usuarios nacionales prefieren plataformas como Qianwen y Doubao, principalmente porque ofrecen subsidios ilimitados y preguntas y respuestas sin restricciones, lo que reduce enormemente las barreras de entrada.
Openrouter se ha convertido en la referencia para los principales modelos nacionales
Una vez cubiertas las necesidades básicas de preguntas y respuestas, OpenClaw se adapta aún mejor a los escenarios laborales de los usuarios, permitiendo construir flujos de trabajo completos y convertirlos en herramientas de productividad eficientes. Para tareas cotidianas como la gestión de agendas o tareas simples, los modelos básicos bastan; los modelos avanzados como Claude resultan innecesarios. Así, los usuarios priorizan la rentabilidad y adoptan la estrategia del “elige el más económico”. Lo más relevante es que OpenClaw devuelve la soberanía de los datos personales: ya no están bloqueados en los servidores de los gigantes, sino que se almacenan localmente en los dispositivos del usuario. Tras el reciente incidente de eliminación de correos electrónicos y la cobertura mediática, la mayoría instala OpenClaw en su Mac Mini, ordenador de trabajo o lo configura en un VPS como “segundo cerebro”. Este modelo de almacenamiento local permite cambiar de modelo de lenguaje sin reconfigurar: antes, con ChatGPT, las conversaciones y hábitos se almacenaban en los servidores de OpenAI, así que al cambiar de modelo los datos no podían migrarse y había que volver a entrenar. OpenClaw almacena todo (agendas, conversaciones y registros de trabajo) localmente en formato md, de modo que los usuarios pueden elegir modelos más económicos o aprovechar tokens gratuitos para compatibilidad entre modelos. Esto ha provocado una llegada masiva de usuarios C-end a los grandes modelos de lenguaje nacionales, impulsando una adopción rápida y a gran escala.
Este auge refleja una dinámica de “Oriente en ascenso, Occidente en declive”: los productos extranjeros como ChatGPT y Claude usan modelos de suscripción similares a los gimnasios, donde algunos suscriptores apenas usan el servicio y las plataformas se benefician de la asignación de recursos. OpenClaw, en cambio, apuesta por la integración por API, y su fundador recomienda las API de modelos nacionales como Minimax. Este modelo se adapta mejor a la ausencia de cultura de suscripción entre los usuarios asiáticos, y el cobro por consumo de tokens ofrece ventajas de coste y flexibilidad.
El impacto de OpenClaw va más allá del impulso a los grandes modelos nacionales: su adopción masiva desmantela sistemáticamente las barreras del ecosistema de los gigantes tecnológicos. Cuando los usuarios controlan sus datos, buscan funciones más completas en OpenClaw, lo que lleva a los fabricantes de hardware a sumarse. Antes, empresas como Xiaomi y Huawei exigían aplicaciones propias para controlar dispositivos inteligentes dentro de ecosistemas cerrados. Ahora, los fabricantes de hardware desarrollan herramientas CLI e interfaces compatibles con OpenClaw, permitiendo controlar hogares inteligentes, robots y más. Esto irá erosionando gradualmente la prima que los grandes fabricantes cobran por la compatibilidad de su ecosistema.
¿Se negarán los gigantes y los fabricantes de hardware a integrar OpenClaw? Mi respuesta llegó al usar OpenClaw para conectar y controlar una impresora 3D Tuozhu: la capacidad de integración es ya un factor clave al comprar hardware nuevo.
Con la feroz competencia entre bots de preguntas y respuestas como Doubao y Qianwen, OpenClaw ha abierto un nuevo frente para el consumo de tokens a largo plazo entre usuarios C-end. Los grandes fabricantes no pueden quedarse de brazos cruzados mientras empresas como Minimax capturan el mercado: inevitablemente se sumarán a la ola de “instalación gratuita de OpenClaw”, aprovechando este canal de tráfico para competir por los usuarios. A medida que esta tendencia se acelera, la cobertura de OpenClaw será enorme, reforzando la soberanía de los datos del usuario. Para los fabricantes de hardware, la gran base de usuarios de OpenClaw crea un efecto arrastre: quienes se adelanten captarán el mercado, los rezagados quedarán fuera. Así, los fabricantes se adaptarán activamente a OpenClaw y los usuarios priorizarán el hardware compatible. Se genera así un ciclo virtuoso impulsado por el usuario: control de datos, cambio libre de modelo y combinación flexible de hardware. OpenClaw redefine la soberanía de los datos personales y desmonta sistemáticamente el monopolio del ecosistema de los gigantes tecnológicos.
Por supuesto, la conciencia de los usuarios sobre sus datos seguirá buscando el equilibrio entre comodidad y autonomía.
Tencent ha integrado OpenClaw plenamente, convirtiéndose en la mayor “estación de retransmisión de datos de modelos” y facilitando la experiencia
Blockchain y armamento conceptual: armas cognitivas intergeneracionales
Bitcoin lleva más de una década, y pese al escepticismo, ha ido entrando en la corriente principal. Algunos sostienen que los profesionales de Web3 solo se suben a la ola de la IA, pero en mi opinión, IA y blockchain no son excluyentes: son estrellas gemelas de la era de la polarización, convergiendo en un punto crítico.
Como desarrollador con casi diez años de experiencia en Ethereum, a menudo he reflexionado sobre la verdadera ventaja competitiva de los constructores de Web3. No es una base teórica más sólida (el whitepaper original de Bitcoin de Satoshi Nakamoto no fue reconocido por la academia tradicional), ni unas habilidades de ingeniería superiores (la mayoría de los pioneros y desarrolladores empezaron desde cero, sin formación sistemática), ni la descentralización en sí, ya que esta suele implicar peor experiencia de usuario e incluso puede frenar el desarrollo. Tras analizarlo, creo que la auténtica ventaja de los profesionales destacados de Web3 es la capacidad de “pensar entre generaciones”, y mantener esa ventaja cognitiva es clave para el crecimiento sostenido del sector.
El “armamento conceptual” no es fuerza física. Su esencia es un conjunto de reglas establecidas que transforman la causalidad y derriban la lógica tradicional. Ya en 1992, dieciséis años antes de Bitcoin, el pionero cripto-punk Hal Finney afirmó en una entrevista que los ordenadores debían ser herramientas para la liberación y protección humanas, no instrumentos de control, y que la humanidad debía devolver el poder a los individuos, no a gobiernos o empresas. En 2013, en el foro BitcoinTalk, Hal Finney explicó además la esencia de Bitcoin: “Creo que Bitcoin acabará siendo una moneda de reserva para los bancos, como el oro en la banca primitiva. Los bancos podrán emitir dinero digital basado en él, permitiendo mayor anonimato, menor peso y transacciones más eficientes”.
Doce años después, la profecía se ha cumplido: Estados Unidos ha incluido Bitcoin en sus reservas estratégicas nacionales junto al oro y las divisas, con un mandato claro de no venderlo y mantenerlo como activo de reserva nacional. Desde 1970 han surgido innumerables activos financieros en el mundo, pero Bitcoin es la única nueva clase de activo incorporada formalmente al sistema de reservas estratégicas de EE. UU.: ni acciones, ni bonos, ni inmobiliario, ni materias primas han recibido ese estatus. Esa es la fuerza del “pensamiento entre generaciones”: lo que Hal Finney anticipó hace más de una década es hoy realidad. Para la industria blockchain, las versiones cognitivas líderes son el arma definitiva, pues la pura competencia numérica nunca contrarrestará la devaluación monetaria causada por la “impresión infinita de dinero”. Como primera “moneda armada conceptualmente”, la eficacia de Bitcoin no depende de la fuerza física, sino de reglas de código y consenso de mercado.
La moneda fiduciaria tradicional obtiene su valor del respaldo estatal y la emisión de bancos centrales, en esencia una competencia de escala económica. Bitcoin, en cambio, no tiene emisor ni sede: su única regla es el código. Durante la última década, las instituciones centralizadas han intentado suprimir Bitcoin prohibiendo exchanges, vetando el trading, estigmatizando y atacando en los medios, pero estos esfuerzos solo han reforzado el consenso de mercado. Durante la reciente guerra de Irán, la moneda iraní se desplomó casi a cero en un solo día, mientras que, en plena crisis, grandes sumas de capital fluían hacia Bitcoin, convirtiéndolo en activo refugio. La represión física solo aumenta el peso conceptual de Bitcoin, llevándolo al reconocimiento y acumulación por estados soberanos como nuevo activo de reserva. Esta es la fuerza del armamento conceptual: las instituciones centralizadas pueden prohibir exchanges, vetar transacciones y lanzar campañas de estigmatización, pero no pueden deshacer el consenso de mercado ni cambiar las reglas del código. Mientras exista consenso, Bitcoin persistirá. No es metafísica, sino el terreno donde los constructores de Web3 sobresalen: anticipar el futuro una década antes y, con práctica constante, convertir la previsión en realidad.
Más allá de Bitcoin, esto es habitual en Web3, y esa replicabilidad demuestra que el “pensamiento entre generaciones” es la verdadera ventaja del sector blockchain. Antes de que la soberanía de los datos personales fuera tendencia, los profesionales de Web3 ya habían explorado una vía viable: en esencia, la soberanía de los datos es soberanía de los activos, lograda mediante un diseño técnico transparente que permite verificabilidad y trazabilidad. En la era DeFi, los profesionales usaron contratos inteligentes para crear sistemas de market making automatizados sin intermediarios, reconstruyendo la lógica financiera tradicional. Antes de que el metaverso fuera una moda, los emprendedores de Web3 ya iban varias versiones por delante, construyendo escenarios de metaverso. Incluso antes del auge de los agentes de IA, proyectos Web3 como ACT y Virtuals en 2024 ya exploraban la interacción y colaboración multiagente.
Independientemente de su éxito final, estos proyectos demuestran la esencia de Web3: anticipar el futuro y convertir la previsión en realidad de forma progresiva. En este proceso, blockchain avanza hacia la adopción masiva, siendo los pagos para la era de los agentes de IA una dirección clave. Hoy la sociedad entra en la era de los miles de millones de agentes inteligentes; en el futuro, cada usuario tendrá varios agentes gestionando su día a día, tareas colaborativas, viajes, compras, salud y aprendizaje, todos ellos con necesidad de pagos. Los agentes deberán reservar hoteles, pagar tarifas y remunerar a otros agentes, lo que exige sistemas de pago seguros y eficientes.
Pero la cuestión es: ¿están los usuarios dispuestos a dar acceso a su cuenta bancaria personal a estos agentes? Aunque así fuera, bancos centralizados como Citi, HSBC, Banco de China o Banco Agrícola de China no permiten el acceso directo de agentes: el control de riesgos, la auditoría interna y las consideraciones legales y éticas impiden que las instituciones centralizadas permitan a los agentes operar cuentas de usuario. Los riesgos de uso indebido o hackeo de agentes son difíciles de controlar. Aquí reside la ventaja de blockchain: en la última década, los sistemas de cuentas independientes y los hábitos de uso Web3 han reducido el coste de crear una dirección de billetera Web3 en un 99,99 % respecto a abrir una cuenta bancaria. Los usuarios pueden almacenar pequeñas cantidades de USDT (por ejemplo, 100 USDT) en una billetera separada para la colaboración y planificación de agentes, manteniendo el riesgo bajo control. Así, la infraestructura financiera para miles de millones de agentes globales va tomando forma en la intersección entre blockchain e IA.
Por supuesto, las instituciones tradicionales no se quedarán quietas mientras Web3 conquista este mercado. Stripe, JP Morgan, Ondo y otros compiten por construir su propia infraestructura blockchain, buscando dominar el futuro mercado de infraestructura para agentes. Usarán la bandera de blockchain para devolver las reglas a sistemas centralizados, imitarán conceptos y pensamiento Web3 y competirán por este arma clave, incluso planeando tokenizar todas las acciones estadounidenses y abrir la comunicación de blockchain en los medios, incorporando el conocimiento y la tecnología Web3 a sus propios sistemas.
Sin embargo, conviene recordar que las armas que los poderosos obtienen imitando a los débiles nunca pueden aprovecharse al máximo. La mentalidad centralizada de las instituciones tradicionales les impide comprender o practicar el consenso descentralizado de Web3, y dominar el “pensamiento entre generaciones”. Mientras la IA ya ha logrado una adopción masiva, el sector blockchain y Web3 debe acelerar la conversión de sus ventajas tecnológicas y cognitivas en productos y servicios reales, construyendo una base sólida de usuarios. Si los pagos Cripto+IA logran servir a los agentes de IA del futuro, el sector dará un salto adelante. En la nueva era de polarización, solo los fuertes podrán asegurarse espacio para sobrevivir y crecer.
El futuro de la era de la polarización: los dos pilares de la civilización
Desde que TT planteó el concepto de “era de la polarización” en 2021, he presenciado el auge del conflicto geopolítico, el caos financiero y las guerras, lo que ha reforzado mi convicción de que la tendencia hacia la bipolaridad se intensificará. Esta polarización puede tomar dos formas: una minoría altamente capacitada, coordinando grandes cantidades de agentes y controlando la productividad central en la cúspide de la sociedad; y la mayoría, más dependiente del consumo de entretenimiento y la renta básica universal, alejándose de la producción central.
Aun así, sigo siendo optimista respecto a la tecnología y creo que, incluso en una era polarizada, la gente común tiene oportunidades para cambiar su destino. Tuve el privilegio de pasar una semana con Michael Bauwen, de la P2P Foundation, en un evento Zukas. Bauwen, que recibió correos electrónicos de Satoshi Nakamoto y ayudó a publicar el whitepaper de Bitcoin en el foro de la P2P Foundation, propuso que el futuro exigiría un “cosmopolitismo local”: en un mundo de conflicto geopolítico y guerras, las personas necesitarán ayuda mutua física basada en la comunidad y modelos de supervivencia peer-to-peer. Por entonces, aún no habían ocurrido episodios como el bombardeo de Irán por EE. UU. e Israel o los ataques de Irán a bases y embajadas estadounidenses; hoy, su visión resulta aún más premonitoria.
En este mundo cada vez más dividido, la fragilidad de los sistemas de crédito centralizados es evidente: los aliados de hoy pueden ser los adversarios de mañana; las monedas fiduciarias fuertes pueden depreciarse bruscamente o colapsar. Blockchain, como infraestructura open source y transparente, trasciende fronteras y bloques: sea cual sea el país o la alianza, los usuarios acceden en igualdad de condiciones. Incluso si el conflicto geopolítico corta cables submarinos o la conectividad global, los nodos de blockchain pueden operar vía satélite o radio. Es el único fundamento de confianza capaz de cruzar fronteras y bloques en la era de la polarización, y proporciona un conjunto de reglas unificado para un mundo dividido.
La IA, por su parte, ofrece a la humanidad un potencial productivo ilimitado. En un mundo fragmentado, la IA puede llevar la productividad al máximo, ayudando a la humanidad a escapar de la trampa de suma cero y a crear valor incremental ilimitado en el mundo virtual. Como he escrito antes, el 90 % de la actividad humana ocurrirá en mundos virtuales, donde la IA será el “núcleo de inteligencia”: creará contenido infinito, desatará la máxima productividad y explorará conocimiento desconocido. Blockchain será el “núcleo de confianza”: establecerá reglas transparentes, devolverá el poder a los individuos y evitará que el mundo virtual caiga en manos de unos pocos gigantes.
[
](https://x.com/y2z_Ventures/article/2035997627033231719/media/2035990984228798464)
Ambas tecnologías son inseparables y se potencian mutuamente: blockchain sin IA queda limitada, solo permite contabilidad básica y no puede sostener civilizaciones virtuales complejas; la IA sin blockchain puede convertirse en una herramienta de los gigantes, encerrando a la humanidad en cajas negras centralizadas y privando a las personas de autonomía. Solo la “simbiosis dual” de IA y blockchain permitirá construir el futuro de la civilización humana.
Imaginemos que, cuando la humanidad migre a Marte, lo que llevaremos no serán naciones, bancos ni sistemas de crédito terrestres, sino solo IA y blockchain: la IA nos permitirá establecer nuevos sistemas de productividad y gestionar la supervivencia y el desarrollo en otro planeta; blockchain aportará nuevas reglas y marcos de confianza, permitiendo mantener un orden propio, independiente de cualquier institución centralizada, por muy lejos que estemos de la Tierra. Ese es el valor último de estas tecnologías gemelas en la era de la polarización: dejar un mundo de posibilidades infinitas para la continuidad y el desarrollo de la civilización humana.
Descargo de responsabilidad:
-
Este artículo es una reimpresión de [y2z_Ventures]. Los derechos de autor pertenecen a los autores originales [@Web3Ling; @qiqileyuan]. Si tiene alguna objeción a esta reimpresión, póngase en contacto con el equipo de Gate Learn y abordaremos la cuestión conforme a los procedimientos pertinentes.
-
Descargo de responsabilidad: las opiniones expresadas en este artículo pertenecen únicamente al autor y no constituyen asesoramiento de inversión.
-
Las versiones en otros idiomas de este artículo han sido traducidas por el equipo de Gate Learn. Sin la mención de Gate, está prohibido copiar, distribuir o plagiar el artículo traducido.
