Redactado el 28 de diciembre de 2025, Singapur
En el cuarto trimestre de 2025, la convergencia de fuerzas de mercado y los cambios de política provocaron un choque decisivo entre las finanzas tradicionales globales y las finanzas abiertas emergentes en un entorno cada vez más caótico. Esta convulsión eliminó casi todo el impulso residual de la primera curva (véase Nota 1), dejando un impacto emocional que no se digiere de inmediato. Al mismo tiempo, las finanzas tradicionales, encerradas en la narrativa de la burbuja de IA y en la mentalidad de “refugio en el oro en tiempos turbulentos”, han alcanzado su límite. Los bancos centrales de todo el mundo se han visto obligados a aplicar políticas monetarias y fiscales ortodoxas, luchando por responder a las expectativas públicas y prolongando la fe en hábitos económicos obsoletos, aunque solo sea por un poco más de tiempo.
En artículos anteriores detallé la ruptura de los modelos económicos convencionales en los puntos de inflexión del ciclo de Kondratieff. Sin embargo, experimentar esta transición es algo visceral. En medio del ruido, solo el informe anual de Coinbase, <2026 Crypto Market Outlook>, logró resumir y anticipar de manera objetiva el mercado y el sector. Las grandes tendencias son evidentes; lo que oscurece el momento fugaz son las emociones intensas y los sesgos arraigados. Desde la perspectiva actual, tres preguntas sobresalen:
i) La situación global actual se asemeja notablemente a la trayectoria impulsada por la entropía entre 1910 y 1935 (véase Nota 2). ¿Cuánto durará esta ventana y cómo podemos comparar procesos—en vez de copiar mecánicamente la historia—para evaluar riesgos y tomar decisiones?
ii) Entre el crecimiento endógeno de las criptomonedas y las finanzas abiertas y su choque regulatorio con las finanzas tradicionales, ¿qué fuerza prevalecerá y suprimirá a la otra?
iii) Estos dos factores se combinan en una cuestión no lineal: ¿Se convertirá el desorden de 2026 en un punto de inflexión, actuando como motor autónomo que impulse a las criptomonedas y las finanzas abiertas a cruzar el abismo (véase Nota 3) e integrarse rápidamente en los mercados financieros tradicionales?
El <2026 Crypto Market Outlook> de Coinbase destacó varios datos clave, especialmente que en el cuarto trimestre de 2025 la oferta global de stablecoins alcanzó los 305 000 millones de dólares y el volumen total de transacciones llegó a 47,6 billones de dólares. Frente a una base monetaria M0 global de 15 billones de dólares y un volumen total de transacciones monetarias de 1 500 billones de dólares (véase Nota 4), las stablecoins representan ya el 2,0 % de la oferta y el 3,2 % del uso—es decir, son de media un 160 % más activas que el dinero fiduciario tradicional. Sumando el crecimiento anual compuesto a cuatro años del 65 % y la base establecida en 2025, es razonable pensar que las finanzas abiertas están a punto de cruzar el abismo y alcanzar a la mayoría temprana en el próximo año.
tl;dr
- El 10/11 puso fin a la primera curva de las criptomonedas; 2025 marcó el cierre del ciclo de Kondratieff anterior
- Fase final de la mentalidad arraigada de las finanzas tradicionales y descomposición social bajo la regulación intensiva de datos
- Las causas profundas del resurgimiento de RWA como narrativa dominante en 2025
- Economías emergentes y el nuevo escenario geopolítico global
- DeFi2.0, DAT2.0, Tokenomics2.0
- Balance de 2025 y perspectivas para 2026
1. El 10/11 pone fin a la primera curva cripto; 2025 marca el cierre del ciclo de Kondratieff anterior
En mi artículo de enero de 2025 <La segunda curva del crecimiento cripto>, analicé la insostenibilidad de la lógica especulativa y narrativa del mercado de criptomonedas. Al repasar el año, de los siete gigantes en la mesa, solo el primero sigue presente, luchando en solitario y abriendo un nuevo camino. El resto ha salido o se ha transformado, orientándose hacia el desarrollo pragmático en la segunda curva.
El 11 de octubre, el mercado cripto vivió la mayor liquidación diaria de su historia: 19 300 millones de dólares, con liquidaciones totales de varios días que sumaron 40 000 millones. En apariencia, fue el desenlace de un apalancamiento extremo al final de la primera curva en un entorno de baja liquidez. En el fondo, fue consecuencia de muy pocos jugadores en un mercado de suma cero, lo que llevó a las plataformas a perder la capacidad de gestionar y equilibrar el riesgo. Cuando solo quedan dos jugadores en la mesa, toda estrategia cooperativa se desmorona—el dilema adversarial cierra inevitablemente la primera curva.
Como ocurrió con la extracción del token $TRUMP, el 11 de octubre quebró la fe fundamental de la primera curva y destruyó el impulso residual basado solo en la narrativa. Esto marca el fin del consenso puramente especulativo (véase Nota 5). Por el contrario, la segunda curva ha crecido a través de este proceso. Los actores que permanecen en el ecosistema se orientan hacia un desarrollo pragmático y a largo plazo. DeFi2.0—centrado en la gestión de activos onchain, finanzas RWA y tokenización—se ha convertido en la nueva dirección del mercado. Los principales jugadores, incluidos CEX, cadenas públicas e infraestructuras líderes, giran hacia PayFi y RWA.
Mientras tanto, a finales de 2025, la inflación global ha dado paso a la estanflación. Las políticas fiscales y monetarias de los bancos centrales han perdido eficacia, quedando solo el valor emocional por gestionar. La competencia interna incesante de las economías tradicionales y la incapacidad de forzar expectativas impulsadas por IA recuerdan a la era Rockefeller de 1910, marcando el cierre definitivo del ciclo de Kondratieff anterior (véase Nota 6).
El 29 de octubre de 2025, la capitalización de mercado de Nvidia superó los 5 billones de dólares, siendo la primera empresa de la historia en lograrlo. Aunque muchos siguen apostando por nuevas subidas, consideremos esto: el PIB anual de toda África representa solo la mitad de esa cifra.
En la segunda mitad de 2025, más agencias de rating, hedge funds y bancos de inversión comenzaron a vigilar de cerca las finanzas de Nvidia. Ignorando la cadena de suministro y la rentabilidad, el riesgo sistémico por sí solo ha hecho que la relación riesgo-recompensa para posiciones largas y cortas sea completamente asimétrica. Incluso con sólidos fundamentales, esta tendencia es insostenible—sobre todo porque la realidad de la industria IA dista mucho del optimismo generalizado.
Es relevante recordar que cuando Standard Oil se dividió en 34 empresas en 1911, la demanda global de petróleo para automóviles, aviones y automatización de nueva generación ya era evidente. Sin embargo, eso no evitó 30 años de caos, depresión y reestructuración sistémica. La raíz fue que el desorden y la entropía eran consecuencia inevitable de relaciones de producción fallidas de la era anterior—manifestadas en monopolios, pobreza masiva, desequilibrios de desarrollo y conflictos persistentes—un efecto de entropía social irreversible.
En los grandes cruces de ciclo, fracasan tanto la política económica como la lógica de ciclos cortos. Lo que obstaculiza el progreso social y económico no es la falta de potencial de crecimiento, sino la inercia de relaciones de producción monopolísticas del ciclo anterior, que impiden o no pueden sostener la integración justa y eficaz de productividad y trabajo en la siguiente etapa. Hoy, el desarrollo de la IA es inevitable, pero el modelo global de gestión capitalista semi-feudal y semi-monopolístico ya no resulta viable (véase Nota 7).
2. Fase final de la mentalidad de las finanzas tradicionales y ruptura social bajo la regulación intensiva de datos
Aun así, es sorprendente cuántos economistas y expertos del sector siguen obsesionados con los recortes de tipos. Entre febrero de 2020 (prepandemia) y abril de 2022 (pico de la pandemia), el M2 estadounidense creció más del 40 %. Frente a semejante base monetaria, cada QT y QE posterior parece mera gestión emocional—ya sean 25 o 100 puntos básicos, estas medidas han perdido hace tiempo su significado económico (véase Nota 8).
En el entorno actual, los recortes de tipos se han convertido en la combinación perfecta entre la expectativa emocional del receptor y la decisión forzada del regulador. Es una atadura psicológica de doble inercia—una herramienta para influir en los mercados a través del valor emocional. Hay que reconocer que los países han hecho todo lo posible para retrasar el caos y el desorden, utilizando herramientas financieras y políticas tradicionales.
Sin embargo, la entropía no puede ralentizarse. Como predijo Greenspan: “Debemos aceptar que la política monetaria y fiscal no puede impulsar el crecimiento económico de manera permanente en presencia de restricciones estructurales profundas.” Muchas políticas tradicionales han perdido rápidamente eficacia.
En diciembre de 2025, Nasdaq anunció que solicitaría a la SEC ampliar el horario de negociación a 24/7. Este paso representa el intento de las finanzas tradicionales de ejercer presión inversa sobre los mercados cripto y onchain, a la vez que pone a prueba los límites regulatorios. De hecho, desde la Genius Act a mediados de año, muchas instituciones financieras tradicionales de Norteamérica y Asia Oriental han estado ajustando sus estrategias, tratando de equilibrar la asunción de riesgos cripto con el mantenimiento de sus ventajas previas.
Esta tensión fue especialmente aguda en el segundo trimestre, cuando la Genius Act pareció romper el equilibrio y el foso del cártel (véase Nota 9), dejando a todos inquietos y conscientes de que el cambio sistémico era inevitable. En el tercer trimestre, quedó claro que el mercado había sobrerreaccionado y que el proceso de iteración no sería tan rápido como se temía. Los profesionales de las finanzas tradicionales y los reguladores alcanzaron un equilibrio temporal: el cambio es inevitable, pero el cumplimiento normativo será el estabilizador para una transición ordenada. Mientras titulares de licencias y reguladores evolucionen juntos, la transición será gestionable. Esta fase fue sutil—todos estaban en un dilema del prisionero y acordaron de forma tácita revertir temporalmente sus decisiones para afrontar presiones externas mayores. Fue solo una ilusión psicológica previa a la ruptura real del cártel. En el cuarto trimestre, los principales actores comprendieron que, con Hyperliquid y Robinhood avanzando, el colapso del cártel financiero tradicional era inminente. Así, Nasdaq y Coinbase tomaron la iniciativa, apostando por el cambio real—como la ampliación de horarios de negociación y la construcción de sistemas propios de tokenización RWA—para asegurarse ventajas en la siguiente fase.
Este proceso es un ejemplo clásico de cómo todos los actores construyen un “sandbox” psicológico, similar a la Gartner Curve, ante una gran transformación y estrategias de juego.
El agotamiento de la mentalidad tradicional no significa el fracaso de los principios económicos. Al contrario, la economía cripto y las finanzas abiertas son extensiones naturales de los fundamentos económicos. El verdadero cuello de botella reside en la economía de gestión y las relaciones de producción de mercado, especialmente en la era digital, donde los sistemas heredados no pueden equilibrar regulación y libertad. El mundo ha caído en la trampa de la mala regulación digital, acelerando la entropía en apenas una década.
Durante la última década, el mundo ha caído en la trampa de “si hay datos, úsalos; si hay método, regúlalo”. El coste de las reglas y barreras heredadas supera con creces los costes de oportunidad y riesgo. La rigidez en la gestión de datos ha generado una dependencia dogmática de los caminos históricos, que no solo no rompe los viejos patrones, sino que aumenta los costes y riesgos—un inquietante efecto de “Edad Media de los datos”.
Este fenómeno afecta a todos los sectores a escala global. El exceso de digitalización y las restricciones financieras han frenado el desarrollo en todos los ámbitos. En mis 15 años en VC, si se aplicara estrictamente el KYC bancario para determinar la elegibilidad de financiación, el 99 % de los negocios e innovaciones desaparecería.
Ante la disfunción impulsada por la entropía de los sistemas financieros y la gestión social global, 2026 traerá inevitablemente más desorden y reestructuración. Muchas reglas e industrias serán reescritas y un periodo prolongado de caos—probablemente de al menos una década—será inevitable.
3. Las causas del resurgimiento de RWA como narrativa dominante en 2025
La narrativa RWA resurgió con fuerza en 2025 por una razón simple: el colapso del crédito de la primera curva y la falta de un nuevo término de consenso para la segunda curva permitieron que RWA se convirtiera en el MVP del año.
Hace dos meses, un veterano de Silicon Valley me recomendó—al saber que Cicada Finance planeaba salir a bolsa—centrarme en las finanzas RWA. Seguí su consejo, manteniendo la gestión de activos onchain como núcleo, lo que llevó al modelo actual de “gestión de activos onchain para finanzas RWA”. Sin duda, tanto la gestión de activos onchain como las finanzas RWA seguirán siendo sectores clave en 2026.
Más allá del nombre, RWA no está siendo revivido, sino reconstruido desde cero. El problema es que se interpreta “RWA” de maneras muy diferentes. A mediados de 2025, la mayoría de regiones lo siguen viendo como una forma de tokenización de activos para crowdfunding.
La mayoría de los participantes actúan por interés propio, no para construir industria, lo cual es comprensible. Pero como ocurrió en la era P2P y el crowdfunding en e-commerce, los mercados impulsados por la demanda fuerzan a plataformas, canales y mercado hacia problemas unilaterales, desviando al sector.
¿En qué se diferencia un RWA sin valor justo de un crowdfunding de acciones? ¿Un activo RWA ilíquido necesita tokenización? Por el contrario, ¿requieren liquidez todos los activos RWA? Estas cuestiones siguen abiertas en 2025, sin consenso—los problemas comerciales más profundos quedan fuera de este texto.
El informe de Coinbase aporta datos detallados sobre la distribución de activos RWA. Letras del Tesoro, materias primas, fondos líquidos y préstamos siguen siendo las cuatro principales categorías, subrayando la importancia de los activos financieros cuantificables en RWA. En nuestra opinión, el panorama RWA cambiará en 2026: estas clases de activos persistirán, pero las empresas DeFi y cripto de economías emergentes se unirán al mercado RWA como proveedores de activos. Los pagos con stablecoins y SupplyChainFi serán áreas de rápido crecimiento.
4. Economías emergentes y el nuevo escenario geopolítico global
En 2025, mientras las economías desarrolladas batallaban con políticas para stablecoins y finanzas cripto, los mercados emergentes crecieron a un ritmo sorprendente e inesperado.
“Todos quieren stablecoins, o al menos tokens de plataforma.” Este fue el comentario unánime de las empresas de pagos y comercio internacional este año. Más allá de Nigeria, India, Brasil, Indonesia y Bangladesh, numerosos países y regiones de África, Sudamérica, Asia del Sur, Sudeste Asiático, Europa del Este y Oriente Medio han experimentado un crecimiento exponencial en la adopción de stablecoins y finanzas cripto durante tres años consecutivos. Su uso real ha igualado o superado al dinero fiduciario local en muchos casos (véase Nota 10).
Estas nuevas economías se expanden rápidamente mediante “activos fuera de balance”, en claro contraste con los problemas de gestión del mundo principal. Persisten diferencias históricas en fortaleza económica y de consumo, pero los datos económicos globales están completamente distorsionados. Con sobrerregulación y estanflación por un lado y crecimiento explosivo por el otro, el orden económico y geopolítico global se redefinirá en cinco años.
Respecto a la cuestión ii) de la introducción, mi respuesta es clara. El verdadero equilibrio de Nash se reconstruirá no dentro del sistema antiguo, sino a través de impactos externos en el nuevo orden global. El crecimiento intrínseco de las cripto y las finanzas abiertas superará ampliamente la capacidad de adaptación de las economías tradicionales. 2026 marcará probablemente el punto de inflexión clave.
5. DeFi2.0, DAT2.0, Tokenomics2.0
El último informe de Coinbase introdujo términos como DAT2.0 y Tokenomics2.0, ambos derivados de la evolución DeFi2.0. Analicemos estos conceptos.
El concepto DAT fue llevado al mercado financiero tradicional por MSTR en 2025. La lógica es simple: múltiplo premium DAT = capitalización bursátil ÷ NAV de BTC (u otra cripto relevante) en cartera. Sin embargo, este premium cayó drásticamente e incluso se invirtió del tercer al cuarto trimestre, poniendo fin al boom global de DAT1.0.
El declive de DAT1.0 se debió a muy poca fricción multiplicadora de capital, precios excesivamente transparentes y efectos Davis dobles directos. Cuando el sentimiento cambió, la confianza desapareció rápidamente.
El aporte de DAT en 2025 fue que las acciones financieras tradicionales agotaron su burbuja, mientras que la primera curva cripto colapsó. Ambos mercados cambiaron el foco para apoyarse mutuamente.
¿Por qué DAT2.0 puede sostener la vinculación token-acción? En síntesis, DAT1.0 fue la transferencia de valor de la primera curva cripto a las finanzas tradicionales, mientras que DAT2.0 es la integración de la segunda curva cripto en las finanzas tradicionales. A diferencia de la anterior, esta tiene sostenibilidad a largo plazo. En 2025, Ondo, Ethena, Maple, Robinhood y Figure ofrecieron modelos sólidos para DAT2.0, y más compañías surgirán en 2026.
Tokenomics2.0 es un concepto más amplio. Este año presentamos productos derivados como Liquid Engineering y Yield Engineering—todas evoluciones de la ingeniería financiera. En la práctica, la tokenomics refina cada escenario financiero, caso por caso, como un circuito financiero (véase Nota 11). Con el tiempo, surgirán protocolos de innovación sectorial como PT-YT de Pendle.
El informe de Coinbase solo mencionó de pasada los retos de Tokenomics2.0: captura de valor, recompras de tokens, ingeniería financiera, claridad regulatoria como catalizador y P&L de protocolos—sin mucho detalle ni lógica.
Resumen:
La captura de valor no está directamente ligada a Tokenomics2.0; es solo un requisito previo para la aplicación y adopción de activos en la segunda curva. La tokenomics es independiente de la captura de valor. Sin captura de valor sostenible, la tokenomics se convierte en ponzinomics—ya no viable en el mercado actual de cripto y finanzas abiertas.
Las recompras de tokens son esenciales para la tokenización de activos en RWA y DAT2.0. Más exactamente, la capacidad de liquidación de activos es condición necesaria para cualquier inversión en activos. El desarrollo sano de las finanzas RWA el próximo año depende en gran medida de que el mercado alcance consenso en este punto.
Sobre la claridad regulatoria, como se analiza en los capítulos 2 y 4, debe tratarse objetivamente como “pros y contras”. La visión de Coinbase es singular, pero, como se ha señalado, el desarrollo más rápido y a mayor escala ocurre en economías emergentes y nuevas entidades económicas.
Además, la protocolización de las finanzas no depende solo de la claridad regulatoria. Solo en Norteamérica y Asia Oriental existe una alta correlación. El P&L de las finanzas por protocolo es un fenómeno propio del mercado de finanzas abiertas evolucionado, determinado por el propio mercado.
DAT2.0 y Tokenomics2.0 son términos transitorios. La segunda curva y DeFi2.0 describen el cambio fundamental e inevitable del mercado de cripto y finanzas abiertas tras 2025.
6. Balance de 2025 y perspectivas para 2026
Al cerrar 2025, repasamos las previsiones y análisis del año:
Febrero < La segunda curva del crecimiento cripto >
“Juegos de suma cero y los siete gigantes en la mesa”, “Tendencias RYA/RWA y auge de PayFi”, “Cruzando el abismo: la segunda curva del crecimiento cripto”, “Panorama regulatorio cripto y situación en varios países.”
Abril < La política arancelaria de Trump pondrá fin al ciclo de Kondratieff y transformará Bitcoin >
“Triple golpe en bonos, acciones y divisas y el fracaso del reloj de Merrill Lynch”, “La trampa de Tucídides y el fin de cinco ciclos Kondratieff históricos”, “La profecía de Greenspan y el significado de las cripto en el cruce de ciclos”, “La correlación entre Bitcoin y el caos: cambios de percepción y paralelismos con el reloj Merrill Lynch.”
Mayo < La GENIUS Act y las monedas sombra onchain >
“La verdadera razón del declive de la hegemonía del dólar”, “Propósitos declarados y reales de la GENIUS Act”, “Lecciones de restaking DeFi para el fiat y el multiplicador monetario de las monedas sombra”, “Oro, dólar y stablecoins cripto.”
Septiembre < Onchainización de activos bajo precios en stablecoin >
“La esencia de la Genius Act es delegar la emisión y liquidación monetaria para reforzar el poder de fijación de precios”, “Las stablecoins impulsan la onchainización financiera y de activos globales al cambiar los mecanismos de precios”, “Las reformas están desmantelando rápidamente el cártel financiero tradicional y creando oportunidades de realineamiento de intereses en el caos”, “Dos vías para el vínculo token-acción: securitización y tokenización, y sus características de mercado”, “Stablecoins, DAT, acciones tokenizadas, RWA y gestión de activos onchain: retos y rasgos sectoriales.”
Las perspectivas para 2026 se han tratado extensamente en este artículo. Salvo la cuestión (i), la mayoría de puntos han sido analizados en profundidad. El mayor desorden y reestructuración macroeconómica y el auge de DeFi2.0 son tendencias claras.
La cuestión (i) es realmente compleja. Para activos socioeconómicos y financieros, las tendencias y direcciones son más fáciles de prever que el momento y la magnitud. A diferencia de los dos ciclos Kondratieff anteriores, hay tres diferencias clave en este paradigma:
a) La velocidad de intercambio de información y evolución es mucho mayor—2,5–5 veces en distintos aspectos (véase Nota 12);
b) El espacio para conflictos geopolíticos globales es completamente diferente, lo que hace más probables los brotes de conflicto;
c) Los efectos no lineales de la IA y las cripto superan ampliamente a los de la automatización industrial.
En otros aspectos, poco ha cambiado respecto a hace un siglo: condiciones materiales de gestión social, esperanza de vida, capacidad de digestión emocional intergeneracional y ciclos de gestión político-económica en distintas sociedades siguen siendo similares.
En este contexto, suelo debatir con socios la importancia del pensamiento no lineal en la gestión empresarial y he asumido gradualmente la necesidad de prever e integrar sucesos no lineales en la planificación.
Autor: Gary Yang
Fecha: 28 de diciembre de 2025
X: https://x.com/gary_yangge
E: gary_yangge@ hotmail.com
BX: https://x.com/CicadaFinance
BW: https://cicada.finance
Nota 1: La primera curva se refiere al periodo de 16 años en el desarrollo de las criptomonedas, donde las expectativas de consenso generaron un entorno especulativo y elevaron continuamente los efectos de riqueza percibida.
Nota 2: Se escoge 1935 en vez del final de la Segunda Guerra Mundial en 1945 porque el precio del oro experimentó un gran salto en 1934.
Nota 3: <Crossing the Chasm> es un paradigma clásico de adopción de innovación, aquí usado para describir cómo las cripto y las finanzas abiertas siguen en la fase de early adopters.
Nota 4: La estimación de 1 500 billones de dólares usa los volúmenes anualizados de negociación de divisas y valores/commodities como referencia para la escala financiera global.
Nota 5: Los mercados de predicción son en realidad una extensión de la primera curva. Cuando el consenso especulativo ya no sostiene el crédito, las apuestas a corto plazo y orientadas a eventos se convierten en el nuevo consenso de apetito por riesgo.
Nota 6: Artículos anteriores han tratado el final y los puntos de transición del ciclo de Kondratieff, como el capítulo 2 de <La política arancelaria de Trump pondrá fin al ciclo de Kondratieff y transformará Bitcoin>. Entre 2020 y 2025, el mundo estuvo en el final de un ciclo Kondratieff y el inicio del siguiente. Lo distintivo es que el cierre de 2025 y los fenómenos socioeconómicos asociados marcan el final definitivo del ciclo anterior.
Nota 7: En el artículo de noviembre de 2024 <Cambios drásticos tras la victoria electoral de Trump>, mencioné que a finales de 2024 la mayoría de países y actores globales seguían en un entorno capitalista estatal semi-feudal y semi-centralizado. Ahora se describe como “capitalismo semi-feudal, semi-monopolístico”.
Nota 8: Objetivamente, el valor emocional se ha convertido en un factor clave en los mercados financieros secundarios globales. La política económica y la confianza de mercado se refuerzan mutuamente a través del valor emocional.
Nota 9: Para más detalles sobre la ruptura del cártel financiero tradicional, véase el capítulo 3 del artículo de mayo de 2025 <Onchainización de activos bajo precios en stablecoin>.
Nota 10: No existen estadísticas públicas para economías emergentes poco desarrolladas; los datos proceden de fuentes empresariales confidenciales.
Nota 11: <Circuito financiero y teoría tokenomics Web3>, escrito en octubre de 2022, detalla el marco fundamental para construir sistemas financieros tokenomics Web3.
Nota 12: Este múltiplo es solo una referencia: macro 2,5x = ciclo Merrill Lynch de 10 años / ciclo Bitcoin de 4 años; micro 5x = negociación 24/7 / 5 x 6,5 horas de negociación; no refleja diferencias reales en producción o iteración social.
Declaración:
- Este artículo es una reimpresión de [Yang Ge Si Xue], con derechos de autor del autor original [Gary Yang]. Si tiene alguna objeción a esta reimpresión, contacte con el equipo de Gate Learn para su gestión conforme a los procedimientos pertinentes.
- Aviso legal: Las opiniones aquí expresadas pertenecen exclusivamente al autor y no constituyen asesoramiento de inversión.
- Las versiones en otros idiomas de este artículo han sido traducidas por el equipo de Gate Learn. Sin mención explícita de Gate, no copie, distribuya ni plagie el artículo traducido.
