Las métricas de Ethereum registran niveles récord gracias a las tarifas de gas reducidas, consecuencia de esta gran estafa

Ethereum está registrando actualmente el mayor crecimiento diario de red de su historia, un repunte estadístico que aparentemente indica un retorno masivo de la actividad de usuarios.

En la última semana, la red principal de Ethereum procesó 2,9 millones de transacciones, un nuevo máximo histórico según los datos de Token Terminal.

Esta actividad fue acompañada por un fuerte aumento en las direcciones activas diarias, que pasaron de aproximadamente 0,6 millones a cerca de 1,3 millones desde finales de diciembre.

De forma crucial, esta explosión de rendimiento se ha producido mientras los costes de transacción se mantienen insignificantes. Las tarifas medias por transacción han permanecido en el rango de los “centavos”, entre 0,10 $ y 0,20 $, a pesar de la demanda récord.

Actividad onchain de Ethereum (Fuente: Token Terminal)

Para una red que históricamente vio cómo las tarifas se disparaban entre 50 $ y 200 $ durante el auge de los NFT entre 2021 y 2022, esto supone un cambio fundamental en la accesibilidad económica.

Sin embargo, el análisis forense sugiere que este crecimiento no es completamente orgánico. Aunque las métricas superficiales apuntan a un resurgimiento del mercado alcista, investigadores de seguridad advierten que una parte importante de este tráfico está siendo impulsada por actores maliciosos.

Estos atacantes aprovechan las nuevas tarifas reducidas de la red para lanzar campañas de “address poisoning” a escala industrial, dirigiéndose a los usuarios con estafas automatizadas que simulan actividad legítima.

El contexto del escalado

Para entender el repentino aumento de volumen, es necesario observar los recientes cambios estructurales en el protocolo de Ethereum. Durante años, la red fue potente pero económicamente inalcanzable para la mayoría de usuarios.

Leon Waidmann, jefe de investigación de Onchain Foundation, destacó que desde su entrada en el sector, las tarifas de la red principal de Ethereum eran simplemente demasiado altas para el usuario promedio.

Señaló que la red era demasiado cara para minoristas, demasiado costosa para el uso frecuente y demasiado onerosa para desarrollar aplicaciones a escala de consumo.

Eso cambió hace aproximadamente un año, cuando los desarrolladores de Ethereum escalaron la red de forma metódica, intentando proteger la descentralización y la seguridad.

Esto condujo a tres grandes actualizaciones de protocolo que avanzaron en la hoja de ruta.

La primera fue la actualización “Pectra” de mayo de 2025, que aumentó la capacidad de blobs al elevar el objetivo de blobs por bloque de 3 a 6 y el máximo de 6 a 9. Esto duplicó el rendimiento esperado de blobs.

Después, la actualización “Fusaka” llegó en diciembre de 2025, incorporando Peer Data Availability Sampling (PeerDAS). Esto permitió a los validadores verificar la disponibilidad de blobs mediante muestreo en lugar de descargar el conjunto de datos completo, posibilitando un mayor rendimiento manteniendo requisitos razonables para los nodos.

Más recientemente, el fork Blob Parameter-Only (BPO) en enero de 2026 elevó el objetivo de blobs de 10 a 14 y el máximo a 21. Estas actualizaciones pragmáticas buscan desbloquear una capacidad significativa para la red blockchain.

Los efectos económicos de estas mejoras se hicieron evidentes rápidamente, ya que las tarifas de la red principal cayeron drásticamente y las transacciones simples volvieron a ser asequibles.

Waidmann señaló que construir directamente sobre la capa 1 volvió a ser viable a gran escala, lo que llevó a que mercados de predicción, activos del mundo real y pagos regresaran a la red principal.

Al mismo tiempo, las transferencias de stablecoins en la red alcanzaron aproximadamente 8 billones de dólares en el cuarto trimestre.

La actividad récord de Ethereum no está generando valor

Aunque la actividad récord muestra señales de una blockchain en ascenso, los datos onchain sugieren que estas actividades no han aportado valor real a la red.

Datos de Alhpractal muestran que el Metcalfe Ratio, que compara la capitalización de mercado con el cuadrado del número de usuarios activos, está cayendo. Esto indica que la valoración no acompaña el ritmo de la adopción real de la red.

Metcalfe Ratio de Ethereum (Fuente: Alphractal)

Además, el Adoption Score de Ethereum se encuentra actualmente en el nivel 1, el más bajo en su rango histórico. Esto refleja un mercado frío, con una valoración baja en relación con la actividad onchain.

En este contexto, Matthias Seidl, cofundador de GrowThePie, sugirió que el aumento de actividad en la red podría no ser orgánico.

Puso como ejemplo una sola dirección que recibió 190 000 transferencias nativas de ETH de 190 000 billeteras únicas en un solo día.

Seidl señaló que el número de billeteras que reciben transferencias nativas es relativamente estable, pero el número de billeteras que envían transferencias nativas se ha duplicado. Destacó que muchas transferencias nativas (envío de ETH “vanilla”) utilizan solo 21 000 gas, la forma más barata de transacción EVM.

Coste de transacción EVM de Ethereum (Fuente: GrowThePie)

Actualmente, estas representan casi el 50 % de todas las transacciones. En comparación, enviar un token ERC20 cuesta aproximadamente 65 000 gas y una transferencia de stablecoin requiere tanto gas como tres transferencias nativas de ETH.

Lectura relacionada

Ethereum acaba de resolver un problema crítico que Bitcoin no quiere solucionar en su propia red – ¿por qué?

El cofundador de Ethereum afirma que “PeerDAS” y las zk-proofs finalmente han superado el límite de escalabilidad, dejando el diseño conservador de Bitcoin como intencionadamente lento.

10 de enero de 2026·Liam ‘Akiba’ Wright

¿Address poisoning?

Mientras tanto, el reciente auge de actividad onchain en Ethereum se atribuye a una vieja estafa, adaptada a una era de tarifas más bajas.

El investigador de seguridad Andrey Sergeenkov advirtió que una oleada de campañas de address poisoning ha estado aprovechando los bajos costes de gas desde diciembre, inflando las métricas de la red al sembrar historiales de transacciones con direcciones similares diseñadas para engañar a los usuarios y hacer que envíen fondos reales a los atacantes.

La mecánica de estos ataques es sencilla: los estafadores generan direcciones “venenosas” que se parecen a la dirección legítima de la billetera de la víctima, haciendo coincidir los primeros y últimos caracteres. Tras una transferencia normal, el atacante envía una pequeña transacción “dust” a la víctima para que la dirección falsificada aparezca en su historial reciente.

La apuesta es que, en algún momento posterior, el usuario copie la dirección conocida de su feed de actividad sin verificar toda la cadena.

En este contexto, Sergeenkov vincula el aumento de nuevas direcciones de Ethereum a esa táctica. Calcula que la creación de nuevas direcciones fue unas 2,7 veces superior a la media de 2025, con la semana del 12 de enero alcanzando un pico de unos 2,7 millones de nuevas direcciones.

Víctimas de address poisoning (Fuente: Andrey Sergeenkov)

Al descomponer los flujos detrás del crecimiento, concluyó que aproximadamente el 80 % se debía a la actividad con stablecoins y no a la demanda orgánica de usuarios.

Para comprobar si esto era address poisoning, Sergeenkov buscó una señal característica: direcciones que recibieron una transferencia de stablecoin inferior a 1 $ como primera interacción.

Según su recuento, el 67 % de las nuevas direcciones cumplían ese patrón. En términos absolutos, identificó que 3,86 millones de 5,78 millones de direcciones recibieron “dust” como su primera transacción de stablecoin.

Luego acotó la búsqueda a los remitentes: cuentas que movieron menos de 1 $ de USDT y USDC entre el 15 de diciembre de 2025 y el 18 de enero de 2026.

Sergeenkov contó los destinatarios únicos por remitente y filtró aquellos que distribuyeron a al menos 10 000 direcciones. Lo que apareció, según él, fueron smart contracts diseñados para industrializar la campaña. Estos códigos pueden financiar y coordinar cientos de direcciones venenosas en una sola transacción.

Uno de los contratos que revisó incluía una función denominada fundPoisoners que, según su descripción, distribuye stablecoin dust y una pequeña cantidad de ETH para gas a un gran lote de direcciones venenosas de una sola vez.

Luego, esas direcciones se dispersan, enviando dust a millones de posibles objetivos para fabricar entradas engañosas en los historiales de transacciones de las billeteras.

El modelo se basa en la escala, ya que la mayoría de los destinatarios nunca caerán, pero la economía funciona si una fracción mínima lo hace.

Sergeenkov sitúa la tasa de conversión efectiva en torno al 0,01 %, lo que implica que este negocio está diseñado para tolerar tasas de fracaso extremas. En el conjunto de datos que analizó, 116 víctimas perdieron en conjunto unos 740 000 $, con una sola pérdida representando 509 000 $ de ese total.

El factor limitante siempre ha sido el coste. El address poisoning requiere millones de transacciones onchain que no generan ingresos directos salvo que una víctima transfiera fondos por error.

Sergeenkov sostiene que, hasta finales de 2025, las tarifas de la red Ethereum hacían que la estrategia de envíos masivos fuera difícil de justificar. Sin embargo, con los costes de transacción aproximadamente seis veces más bajos, el cálculo riesgo-recompensa cambió drásticamente a favor del atacante.

En este contexto, Sergeenkov argumenta que escalar el rendimiento de Ethereum sin reforzar la seguridad para el usuario ha creado un entorno donde la actividad “récord” puede ser indistinguible del abuso automatizado.

En su opinión, la obsesión de la industria por las métricas de red puede ocultar una realidad más oscura, donde el espacio de bloque barato subsidia fácilmente estafas masivas disfrazadas de adopción legítima, dejando a los usuarios minoristas con las pérdidas.

Aviso legal:

1. Este artículo es una reimpresión de [Cryptoslate]. Todos los derechos de autor pertenecen al autor original [Oluwapelumi Adejumo]. Si tiene alguna objeción a esta reimpresión, contacte con el equipo de Gate Learn, que lo gestionará de inmediato.
2. Aviso de responsabilidad: Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen únicamente al autor y no constituyen asesoramiento de inversión.
3. Las traducciones del artículo a otros idiomas son realizadas por el equipo de Gate Learn. Salvo que se indique lo contrario, está prohibido copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos.