Llevaba tiempo queriendo sumergirme poco a poco en The Bitcoin Standard, leyéndolo de principio a fin y observando cómo influye en mi forma de pensar. Este libro está presente en el trasfondo de muchas discusiones sobre Bitcoin y suele citarse como texto fundamental. A menudo se escucha “como explica Saifedean…” y resulta que toda la referencia se basa en un meme o una imagen de la portada.
Por eso, en el experimento de los lunes de este mes, me he propuesto leer el libro de forma rigurosa, en tres partes. Esta es la primera.
Aún estamos en los primeros capítulos, antes de que arranque el discurso completo de “el dinero fiat arruinó todo, desde la arquitectura hasta la salud”. Por ahora, Saifedean Ammous está sentando las bases: intenta convencerte de que el dinero es una tecnología, que algunas formas son “más duras” que otras y que la historia consiste, esencialmente, en seleccionar las opciones más duras. Si consigue que interiorices esa idea, Bitcoin aparecerá después como “el dinero más duro hasta ahora”, y parecerá inevitable.
No estoy totalmente convencido, pero reconozco que es un marco mental difícil de olvidar.
El libro arranca despojando al dinero de cualquier romanticismo. No es un “contrato social”, ni una “criatura del Estado”, sino una herramienta para transferir valor a través del tiempo y el espacio sin que tengas que pensar en ello cada día.
Ammous vuelve una y otra vez al concepto de vendibilidad. Un buen activo similar al dinero es aquel que puedes vender fácilmente, cuando quieras, sin sufrir una gran pérdida. Para que sea vendible, debe funcionar en tres dimensiones: en el espacio (puedes llevarlo a cualquier parte y cambiarlo por lo que necesites), en el tiempo (no se deteriora ni pierde valor rápidamente) y en la escala (puedes usarlo para cualquier cosa, desde una taza de té hasta una casa, sin necesitar calculadora ni una bolsa de cambio).
Después llega el término que realmente sostiene el argumento del libro: dureza. El dinero duro es aquel cuya oferta es difícil de aumentar. El dinero blando es fácil de imprimir. Esa es la esencia. La idea central es sencilla: ¿por qué guardar el fruto de tu trabajo en algo que otros pueden crear fácilmente y a bajo coste?
Se nota la influencia de la escuela austríaca en cada frase, pero si apartas la ideología, el libro te deja una pregunta muy útil: Si guardo mis ahorros en X, ¿qué facilidad tiene otra persona para crear más X?
Cuando miras tu vida bajo ese prisma —rupias, dólares, stables, BTC, lo que sea que tengas—, es difícil dejar de verlo así.
Tras establecer este marco, el libro te guía por un pequeño museo de monedas fallidas.
El primer ejemplo es la isla de Yap y sus piedras Rai. Son enormes discos circulares de piedra caliza, algunos pesan hasta cuatro toneladas, extraídos en otras islas y llevados a Yap con gran esfuerzo. Ammous escribe que durante siglos esto funcionó sorprendentemente bien. Las piedras eran demasiado grandes para moverlas o robarlas. Todos en la aldea sabían quién era el dueño de cada piedra. Los pagos se realizaban anunciando el cambio de propiedad a la comunidad. Las piedras “tenían vendibilidad en el espacio” porque eran reconocidas en cualquier parte de la isla; tenían vendibilidad en el tiempo porque obtener nuevas piedras era tan costoso que el stock existente “siempre era mucho mayor que cualquier nueva oferta que pudiera producirse en un periodo determinado… Las piedras Rai tenían una relación stock-flujo muy alta.”
@ bbc.com
Luego aparece la tecnología.
En 1871, un capitán irlandés-estadounidense llamado David O’Keefe) naufraga en Yap. Se recupera, se marcha, vuelve con un gran barco y explosivos, y se da cuenta de que puede extraer piedras Rai en masa con herramientas modernas. Los habitantes se dividen. El jefe prohíbe sus piedras por ser “demasiado fáciles” y exige que solo cuenten las tradicionales. Otros no están de acuerdo y empiezan a trabajar para conseguir las nuevas piedras. Surgen conflictos. El papel monetario de las piedras muere poco a poco. Hoy son principalmente ceremoniales.
Es una parábola elegante, quizá demasiado elegante. Pero ilustra el punto: cuando un bien monetario pierde su dureza (cuando alguien puede producirlo en grandes cantidades y a bajo coste), quienes han ahorrado en él acaban subvencionando a los recién llegados.
El patrón se repite con cuentas y conchas. Las cuentas aggry de África occidental tenían valor porque eran escasas y requerían mucho trabajo para producirlas. Luego los comerciantes europeos empezaron a importarlas en masa desde fábricas de vidrio. Ammous describe cómo esto “poco a poco” las transformó “de dinero duro a dinero fácil, destruyendo su vendibilidad y provocando la erosión del poder adquisitivo de estas cuentas con el tiempo en manos de los africanos que las poseían, empobreciéndolos al transferir su riqueza a los europeos, que ahora podían adquirirlas fácilmente.”
@ thebeadchest
Las conchas y el wampum siguen un recorrido similar. Comienzan como dinero duro, escaso, difícil de encontrar, con una alta relación stock-flujo. Luego llegan los barcos industriales, “su oferta se infló enormemente, lo que provocó una caída de su valor y una pérdida de vendibilidad en el tiempo”, y para 1661 ya han perdido su estatus de moneda legal.
Hay variantes con el ganado, la sal, los palos de conteo y los cigarrillos en campos de prisioneros de guerra. Cada historia enseña lo mismo: entrenar el instinto para percibir que si el flujo de nuevas unidades puede aumentar rápidamente y a bajo coste, el stock que poseen los ahorradores es básicamente una donación.
Se puede criticar la historia por ser demasiado ordenada. En estos relatos hay muy poco sobre violencia, política o cultura. Todos actúan como homo economicus racionales con buena memoria. Pero como método para desconfiar del dinero fácil de imprimir, es eficaz.
Cuando ya estás traumatizado por cuentas y conchas, los metales aparecen como la solución adulta.
Los metales resuelven muchos problemas de vendibilidad. No se pudren como el grano. Son más portátiles que los monolitos de piedra. Pueden acuñarse en monedas uniformes, lo que facilita precios y contabilidad. Con el tiempo, el oro y la plata ganan la competencia porque son los más difíciles de inflar. La minería anual apenas añade un pequeño porcentaje al stock existente, así que ningún minero puede devaluar los ahorros de todos.
Con esto llega la larga era del dinero metálico y luego el papel respaldado por oro. El libro no se detiene mucho en estos detalles. Su objetivo es hacerte sentir que, una vez que la humanidad encuentra el oro, ha hallado algo cercano al óptimo: portátil, duradero, divisible y, sobre todo, caro de producir.
Se ve claramente cómo esto prepara el terreno para Bitcoin más adelante. Si tu mente acepta plenamente que “el oro era lo mejor que podíamos hacer dadas las leyes de la física y la metalurgia”, entonces “Bitcoin es oro digital con mejores propiedades de dureza” parece una continuación natural.
Lo interesante para mí en esta parte inicial es que el oro se presenta menos como un objeto místico y más como una solución ingeniosa a las limitaciones físicas. Si piensas en las sociedades antiguas como intentando responder constantemente a la pregunta “¿cómo almacenamos el fruto de una buena cosecha o de un viaje exitoso en una forma que sobreviva al futuro?”, el oro es una respuesta relativamente elegante, aunque imperfecta.
Esa perspectiva también beneficia a Bitcoin. Deja de ser “la piedra mágica de internet” y pasa a ser “el siguiente intento de resolver los mismos problemas con nuevas herramientas.”
Aún no hemos llegado a ese punto en el libro, pero se siente cómo se prepara el camino.
Luego aparece el dinero estatal, el villano.
Hasta ahora, el colapso del dinero ha venido de fuerzas externas. Llega nueva tecnología, rompe la dureza, perjudica a los ahorradores. Ahora el culpable es interno. Los Estados y los bancos centrales, con el derecho legal a imprimir dinero no respaldado por ningún bien escaso.
El fiat, según este relato, es lo que surge cuando los gobiernos se dan cuenta de que pueden separar el símbolo del respaldo por completo. Mantienes la unidad, eliminas la restricción. Dices a la gente que sus billetes valen algo porque la ley lo dice y porque los impuestos deben pagarse con ellos, no porque estén respaldados por algo duro.
Bajo un estándar de oro o plata, puedes devaluar o degradar la moneda, pero no puedes sufrir colapsos como el de Zimbabue, donde los salarios se convierten en papel sin valor en cuestión de meses. Con el fiat, sí puedes. Y algunos gobiernos lo hacen, una y otra vez.
Ammous dedica bastante tiempo a explicar las consecuencias sociales de esto. La producción se canibaliza porque la gente vende capital solo para sobrevivir. Los contratos a largo plazo se rompen porque nadie confía en la unidad. El extremismo político se alimenta del enfado y el caos. La Alemania de Weimar es el ejemplo clásico. El colapso monetario como preludio de algo peor.
No es incorrecto que la mayoría de las monedas fiat han perdido valor frente a bienes reales a lo largo del tiempo. Así están diseñadas.
Donde empiezo a debatir con el libro en mi cabeza no es en los hechos, sino en el enfoque. El fiat se convierte en su explicación para casi todos los males modernos. La banca central se presenta casi únicamente como un mecanismo para gravar a los ahorradores y subvencionar a los prestatarios. Cualquier beneficio de tener un prestamista flexible de última instancia se descarta con “pero lo abusarán”, lo cual, sí, es parcialmente cierto, pero no es la única pregunta que las sociedades deben responder.
No hace falta apoyar a los bancos centrales para pensar que “todo el siglo XX fue un error desde que abandonamos el patrón metálico completo” es una visión excesiva.
Lo que me ha quedado
Entonces, ¿qué me ha aportado realmente esta primera parte, además de sumar más citas maxi que reconocer en la línea temporal?
Curiosamente, no me ha hecho sentir más seguro sobre Bitcoin. Solo ha aclarado una pregunta que no estaba formulando con suficiente atención.
No suelo pensar en mi dinero como lo plantea Ammous. Pienso en riesgo y rentabilidad. Pienso en volatilidad. Pienso en cuánto de mi vida quiero dejar en criptomonedas frente a cosas más tradicionales. No me siento sistemáticamente a analizar quién puede imprimir cada unidad que manejo y bajo qué reglas.
Luego vi un gráfico de Bloomberg que compara el S&P 500 respecto al oro en vez de en dólares. Es impactante. En términos de oro, las acciones estadounidenses están cerca de los niveles vistos hace más de una década, tras la crisis financiera global. Todos esos máximos históricos en dólares, toda la euforia post-Covid, se reducen a un pequeño bache en una línea plana.
Una vez que ves eso, es difícil ignorar lo que Ammous repite constantemente. El rendimiento siempre es “rendimiento en qué”. Si tu unidad base se devalúa poco a poco, tu índice puede alcanzar máximos históricos y, aun así, podrías estar estancado en términos más duros.
Soy consciente de todo lo que el libro omite. Apenas hay discusión seria sobre el crédito como herramienta social, ni sobre el hecho de que los Estados no solo arruinan el dinero. También crean el entorno legal y militar que permite que los mercados escalen. No se plantea que algunas comunidades puedan preferir menos dureza a cambio de mayor capacidad de respuesta ante crisis. Todo se reduce a un eje: ¿se diluyó el ahorrador?
Quizá ese sea el objetivo. Es una polémica, no un manual. Pero no quiero fingir que es toda la historia.
Por ahora, me conformo con usarlo como lente, no como dogma. Cuando veo el balance de un banco central, el calendario de emisión de una nueva L2, o algún producto de “rendimiento estable” que promete un 18 % en dólares, escucho una pequeña voz de Saifedean preguntando: ¿qué tan duro es realmente este dinero? ¿Y cuántos O’Keefes con explosivos ya están en el agua?
Por ahora, me quedo con una idea: el dinero almacena nuestras opciones futuras. Sé exigente con la unidad y desconfía de quien pueda imprimir más de lo que tú puedes ganar.
Nos vemos la próxima semana. Hasta entonces, sigue leyendo.
Thejaswini
Aviso legal:
- Este artículo se ha reimpreso de [Thejaswini M A]. Todos los derechos de autor pertenecen al autor original [Thejaswini M A]. Si existe alguna objeción a esta reimpresión, contacta con el equipo de Gate Learn, que lo gestionará de inmediato.
- Descargo de responsabilidad: Las opiniones expresadas en este artículo son únicamente del autor y no constituyen asesoramiento de inversión.
- Las traducciones del artículo a otros idiomas son realizadas por el equipo de Gate Learn. Salvo mención expresa, queda prohibido copiar, distribuir o plagiar los artículos traducidos.
