Die Paul Le Roux Theorie: Könnte er der mysteriöse Schöpfer von Bitcoin sein?

Eines der faszinierendsten Rätsel der Kryptowelt taucht immer wieder auf: Wer hat Bitcoin erschaffen? Während Mainstream-Diskussionen auf die angebliche Identität von Satoshi Nakamoto durch technische Analysen und Blockchain-Forensik verweisen, gewinnt in bestimmten Gemeinschaften eine überzeugende alternative Theorie an Bedeutung — die einen Bezug zwischen Paul Le Roux, einem ehemaligen Softwareentwickler, der zum organisierten Kriminellen wurde, und den Ursprüngen von Bitcoin herstellt.

Diese Theorie basiert auf einer Reihe von Indizien, Umständen und zeitlichen Zufällen, die Online-Forscher und Verschwörungstheoretiker gleichermaßen fesseln. Aber wie stark sind die tatsächlichen Beweise? Hier ist, was wir wissen.

Die erste Entdeckung und Paul Le Roux als Verdächtiger

Paul Le Roux tauchte erstmals um 2019 als Satoshi-Kandidat auf, als Kryptowährungsforen und soziale Medien Theorien verbreiteten, dass er möglicherweise an Bitcoin beteiligt sei. Für Befürworter schien der Zeitplan plausibel: Satoshi Nakamoto verstummte im Dezember 2010, und bis 2012 hatte die US-Polizei Le Roux wegen Drogenhandels, mehrfacher Morde und der Führung eines internationalen kriminellen Kartells verhaftet.

Für Anhänger dieser Theorie war die Erzählung überzeugend. Hier war ein Programmierer mit nachgewiesener technischer Expertise, der genau dann verschwand, als Satoshi verschwand. Das zeitliche Zusammentreffen löste erneutes Interesse an Le Rouxs Hintergrund und Fähigkeiten aus.

Der Kleiman gegen Wright-Prozess: Der “Dokument 187” Zusammenhang

Ein entscheidender Wendepunkt in dieser Theorie war der Prozess Kleiman gegen Wright — ein hochkarätiger Streit um Bitcoin-Eigentum und geistiges Eigentum. Craig Wright, der selbst behauptet, Satoshi Nakamoto zu sein, beantragte eine Schutzanordnung, um die meisten Prozessdetails vertraulich zu halten.

Doch eine Fußnote blieb unredaktiert: eine Referenz mit der Bezeichnung “Dokument 187”, die angeblich direkt auf Paul Le Rouxs Online-Präsenz verwies. Dieses Versäumnis bei der rechtlichen Redaktion sorgte für Aufsehen in Kryptowährungsforen. Manche spekulierten, Wright könnte Le Rouxs Festplatten und kryptografische Schlüssel in seinem Besitz haben, was eine geheime Verbindung zwischen den beiden Figuren nahelegen würde.

Allein die geleakte Fußnote ist kein Beweis, aber sie befeuerte die Theorie erheblich, da sie auf einen möglichen Wissensaustausch oder Dokumentenverweise hindeutete, die für die Anwälte sensibel genug waren, um sie zu schwärzen.

Die 4chan-Erzählung und die verlorenen Jahre

Weitere Impulse kamen durch einen anonymen Beitrag auf 4chan, in dem behauptet wurde, eine Person namens “Paul Solotshi Calder Le Roux” (Le Rouxs vollständiger Name) habe Bitcoin als Werkzeug für illegale Finanztransfers geschaffen. Der Beitrag besagte, Bitcoin sei ursprünglich für Geldwäsche gedacht gewesen, bevor es aufgegeben wurde, weil Le Rouxs kriminelle Aktivitäten die Behörden auf den Plan riefen.

Diese Erzählung erklärte bequem drei Dinge: die Privatsphäre-Funktionen von Bitcoin, seine frühe Verbreitung in Underground-Märkten und Satoshis plötzlichen Rückzug. Allerdings schwächt die anonyme Herkunft und das Fehlen verifizierbarer Belege diese Behauptung erheblich.

Technische Qualifikationen und der Miner-Entwicklungsplan 2020

Ein weiterer Aspekt ist Le Rouxs tatsächlicher technischer Hintergrund und seine Aussage im Jahr 2020 vor einem Bundesrichter in Manhattan. Während seiner lebenslangen Haftstrafe kündigte Le Roux Pläne an, fortschrittliche ASIC-Mining-Hardware zu entwickeln und zu vermarkten — speziell Chips, die angeblich bestehende Mining-Geräte übertrafen.

Für Anhänger Le Rouxs zeigt dies eine anhaltende technische Kompetenz und tiefes Verständnis für Bitcoin-Infrastruktur. Warum sollte ein lebenslanger Häftling sich auf Bitcoin-Mining-Hardware konzentrieren, wenn er nicht ein tiefgehendes Verständnis der Technologie hätte? Skeptiker argumentieren, dass solches Wissen auch durch Recherche oder Beratung erworben werden könne und dass Interesse am Bitcoin-Mining allein kein Beweis für Satoshis Urheberschaft ist.

Das Beweisproblem: Korrelation versus Kausalität

Bei kritischer Betrachtung basiert die Theorie, Paul Le Roux sei Satoshi, stark auf Indizien und Zusammenhängen, nicht auf eindeutigen Beweisen. Die Elemente umfassen zeitliche Zufälle, teilweise Dokumentenreferenzen, anonyme Online-Behauptungen und technische Fähigkeiten — aber keine harten Beweise für die Urheberschaft.

Der tatsächliche Quellcode von Bitcoin, kryptografische Signaturen, frühe E-Mail-Kommunikation und technische Implementierungsentscheidungen wären der Goldstandard für eine Identifikation. Doch diese Artefakte widerstehen seit fast zwei Jahrzehnten einer eindeutigen Zuordnung zu einer einzelnen Person oder Gruppe.

Überlegungen zur wahren Identität von Satoshi

Die HBO-Dokumentation, die Peter Todd als Satoshi präsentierte, hat diese Debatte neu entfacht und zeigt, dass die Kryptowelt weiterhin fasziniert ist, dieses Rätsel zu lösen. Ob die Lösung Paul Le Roux, Craig Wright, Peter Todd oder jemand ganz anderes ist, bleibt unklar.

Was diese Theorien zusammenführt, ist nicht unbedingt die Überzeugung, dass ein einzelner Kandidat definitiv Satoshi ist, sondern vielmehr die Erkenntnis, dass die Erschaffung von Bitcoin so komplexe Kryptografie und Softwareentwicklung erforderte, dass mehrere intelligente Personen mit entsprechenden Hintergründen aus bestimmten Blickwinkeln plausibel erscheinen.

Die Wahrheit könnte letztlich sein, dass Paul Le Rouxs Verbindung zu Bitcoin — falls sie überhaupt besteht — in geschwärzten Gerichtsdokumenten, verschlüsselten Kommunikationen oder sealed testimonies verborgen bleibt. Solange keine substanziellen Beweise auftauchen, bleibt die Identität von Satoshi Nakamoto — und damit verbunden jede Verbindung zu Paul Le Roux — eines der hartnäckigsten ungelösten Rätsel der Kryptowelt.