„Cyberpunk-Währung“, warum halte ich weiterhin ETH?

Verfasst von: _gabrielShapir0

Übersetzt von: AididiaoJP, Foresight News

Gedanken zu ETH

In letzter Zeit habe ich intensiv über ETH nachgedacht—warum halte ich es? Möchte ich es weiterhin halten? Warum halte ich es für wertvoll?

Von Freunden und Kollegen habe ich drei Hauptansichten zu ETH gehört:

„Bitcoin +“ – eine Wertaufbewahrung gegen Währungsentwertung, aber „besser“, weil:

Es kann bei Bedarf deflationär sein, bei Bedarf inflationär

Es besitzt native Programmierbarkeit, benötigt keine Drittanbieter

„Systemanteile“ – ETH ist wie eine Aktie einer dezentralen Rechenplattform: Mehr Nutzer → größere Nachfrage nach Blockraum → höhere Gebühren + mehr ETH-Verbrennung → höhere Knappheit

„Digitales Öl“ – eine Produktperspektive zwischen den beiden oben genannten

Diese Ansichten sind nicht widersprüchlich, sondern betrachten dasselbe aus unterschiedlichen Blickwinkeln.

Meine Sicht ist damit verwandt, aber leicht anders: ETH ist eine Cyberpunk-Währung, und Cyberpunk spiegelt die aktuelle Umgebung wider.

Cyberpunk vs. Crypto-Punk: Warum diese Unterscheidung jetzt wichtig ist

In Werken wie „Neuromancer“ oder „Cyberpunk 2077“ ist Geld eher ein „Routing-Tool“ als ein moralisches Konzept: Kreditketten, Firmenkonten, Bargeld auf der Straße, soziale Beziehungen—Wert fließt durch Systeme, die nicht vollständig überwacht werden können. Die wahren Machtträger sind diejenigen, die unter Druck noch Transaktionen durchführen können.

Geld ist überall, aber die eigentliche Frage ist: Wenn große Unternehmen gegen dich agieren, kannst du dann noch handeln? Identitätsprüfung, Zugriffsrechte, Transaktionsdurchführung, Marktverlassen—alles läuft letztlich auf eine Frage hinaus: Kannst du deine Transaktionen bestätigen, abrechnen und als gültig anerkannt bekommen?

Das ist der richtige Blickwinkel, um Ethereum zu verstehen.

ETH ist keine enge „Crypto-Punk-Währung“ (wie ZCash, das auf Privatsphäre setzt). Es ist eine Cyberpunk-Währung: in einer Welt, die sowohl gegeneinander kämpft als auch voneinander abhängig ist, ist es ein anonymer Nachweis.

Im Krypto-Bereich gibt es einen Irrtum: Entweder baut man technologische Befreiung gegen Institutionen oder man baut Unternehmensinfrastruktur—und das ist „ein Verrat an den Idealen“. Die Realität ist komplexer und spannender:

Große Unternehmen bauen und nutzen Krypto-Infrastrukturen, das tun sie bereits

Krypto-Stacks umgehen starre, ausbeuterische und zensierende Systeme

Crypto-Punks sind ein Produkt der Kryptotechnologie: Privatsphäre, Anonymität, sichere Kommunikation, mathematische Werkzeuge gegen zentrale Kontrolle. Sie schließen im Wesentlichen „Unternehmen“ aus, weil Firmen in unregulierten Bereichen nicht handeln wollen.

Cyberpunk ist breiter und inklusiver: Systemhacking an den Grenzen der Institutionen—Technologie, Recht, Finanzen, Identität, Social Engineering—Stil ist hier Strategie, Regeln werden durch Code und Verträge geschrieben. Unternehmen können hier operieren, weil Compliance, Ausführung und Verantwortlichkeit möglich sind, aber auch „Outlaws“—so entsteht ein Universum, in dem alle frei interagieren, sich gegenseitig verbinden und revolutionieren können.

Hier positioniert sich Ethereum: Es baut Protokolle, die es gegensätzlichen Institutionen ermöglichen, miteinander zu interagieren, während es jedem, der signieren und bezahlen kann, echtes Exit- und Eigentumsrecht bewahrt. Und in dieser „Stadt der Zukunft“ wird ETH als Währung genutzt—das ist Cyberpunk.

ETH als Cyberpunk-Währung

Der Wertanspruch von ETH als „Währung“ wird oft auf die „digitale Gold“-Narrative reduziert, um Bitcoin-Halter und Goldliebhaber zu überzeugen. Aber diese Gruppen sind bereits voll und ganz von BTC oder Gold überzeugt und wechseln nicht zu ETH.

BTC und Gold „tragen“ nichts direkt—sie sind Meme-Coins, eine Absicherung gegen Inflation und das Zentralbank-System, eine soziale Philosophie. Ich persönlich denke, in der neuen Ära der Deflation durch KI und Robotik wird diese Absicherung immer weniger relevant.

Die Vision von ETH als Cyberpunk-Währung ist größer und unmittelbarer attraktiv, weil ETH ständig innerhalb des Ethereum-Netzwerks beweglich ist, um „Systemrechte“ auszuüben. ETH ist eng mit Smart Contracts verbunden und ermöglicht „vertrauenslose“ Geschäfte, was in einer deflationären Umgebung seinen Wert behält, weil:

Es hat echte wirtschaftliche Fundamentaldaten

In einer zunehmend extremen, technikdominierten Gesellschaft brauchen Unternehmen und Individuen eine „wirtschaftliche Autonomie“

ETHs Fundamentale

Unter Proof-of-Stake ist ETH nicht nur „repräsentativ“ für Wert; es ist eine Ressource, um Transaktionen auszuführen, in die Blockchain einzubinden und am Konsens teilzunehmen:

Mit Ethereum-Upgrade Hegota und FOCIL können Validatoren ETH zum aktuellen Marktpreis einsetzen, um sicherzustellen, dass ihre Transaktionen in einen Block aufgenommen und ausgeführt werden

32 ETH plus Consumer-Hardware aktivieren einen Validator, der Vorschläge macht / Blöcke bestätigt und (grob gesagt) über Protokoll-Updates „abstimmt“

Diese Netzwerk-Macht innerhalb des Protokolls ist sein Fundament. In der Praxis wird sie durch klare Zustandsübergangsregeln und Strafmechanismen durchgesetzt.

Deshalb unterstützt PoS besser die Cyberpunk-Währung als PoW:

ETH gewährt native Protokoll-Teilnahmerechte: Staking ist eine Hürde, gestakte ETH können eingezogen werden

BTC basiert auf Überzeugung, Knappheit und Dauerhaftigkeit; Mining-Hardware (ASICs) ist speziell, hat keine innere Verbindung zum Eigentum an BTC, und Transaktionen sind im Grunde eine Art Bestechungsgeschäft ohne Protokollgarantie

Ein weiterer entscheidender Unterschied: negative Verträge. Da gestakte ETH eingezogen werden können, ASICs nicht, kann PoS Protokoll-basiert Verbote durchsetzen:

Man darf nicht in Fork-Entscheidungen „einen widersprüchlichen Standpunkt vertreten“ (einen „Echok“), sonst wird eingezogen

Man darf nicht zu lange offline sein, sonst wird eingezogen

Man darf nicht zensieren, sonst wird eingezogen

Wirkliche soziale Verträge beinhalten „Was man tun soll“ und „Was man nicht tun soll“. PoS kann beides durch Zwang codieren; PoW codiert vor allem „Was man tun soll“ und hofft auf erwartungsgemäßes Verhalten. Schaut man sich die Debatte um BIP-101 in der Bitcoin-Community an, wird deutlich, dass es um die Bestrafung von Minern geht, die „Spam“ enthalten.

ETH kann eine gute Währung sein, weil ihre Geldfunktion nicht auf „fixe Gesamtmenge“ und Pyramidensysteme wie Lindy-Effekt beruht, sondern auf systeminternen „Eigentumsrechten“: den „Systemrechten“ zum Kauf, zur Ausführung, zum Einschluss, zur Teilnahme—diese sind in ETH selbst verankert.

Ethereum-Wertkreislauf: Nutzen → Sicherheit → Vertrauenswürdigkeit → Mehr Nutzen

Ethereum ist ein Kreislauf, der sowohl ökonomisch als auch verfassungsrechtlich funktioniert:

Ausübbares Recht → breite Teilnahme: niedrige Hardware-Hürden und permissionless Staking sorgen für Sicherheit durch breite Beteiligung

Teilnahme → Nutzung und Nachfrage: vertrauenswürdige Abrechnung zieht Entwickler, Nutzer und hochwertige Anwendungsfälle an; die Nachfrage nach Ausführung zeigt sich in ETH-Nachfrage (Gebühren, Sicherheiten, Abrechnung)

Nutzung → Gebühren: Das System preist knappe Blockressourcen in ETH

Gebühren → Validatoren-Belohnung + Verbrennung: Gebühren gehen an Validatoren; bei hoher Nutzung werden Grundgebühren verbrannt, Angebot wird verknappt

Belohnung + Verbrennung → ETH-Nachfrage: ETH wird zu einer ertragsabhängigen, sicherheitsbezogenen Asset, dessen Knappheit mit Nutzung steigt

ETH-Nachfrage / Preis → Netzwerksicherheit: PoS-Sicherheit wächst proportional zum Staking-Wert und den Kosten für Angriffe

Sicherheit → Vertrauenswürdigkeit: Je schwerer es ist, den Konsens zu brechen, desto vertrauenswürdiger sind einheitliche Regeln

Vertrauenswürdigkeit → Wert + komplexe Logikmigration: Wichtige Assets und ernsthafte Verträge wandern in die schwer zu unterlaufende Abrechnungsebene, was die Nutzung fördert

Wenn eine dieser Phasen versagt, schwächt sich das gesamte Modell. Das Design von Ethereum sorgt dafür, dass diese Phasen in einer echten Kreislaufwirtschaft eng verbunden bleiben.

Vertrauenswürdigkeit in einer von Unternehmen dominierten Welt

Der Wendepunkt im Cyberpunk ist hier: Man sollte erwarten, dass mächtige Institutionen entstehen—Börsen, Broker, Zahlungsriesen, Rollup-Betreiber, Custodians, sogar Regierungen und semi-staatliche Akteure. Sie bauen Infrastruktur, optimieren ihre Anreize. Manchmal koordinieren sie, manchmal erpressen sie, manchmal erpressen sie andere.

Das Problem ist nicht „Unternehmen werden Ethereum nutzen“, sie tun es bereits. Das eigentliche Problem ist:

Gibt es irgendein Unternehmen—oder ein Verbund—der das System so beeinflussen kann, dass alle anderen in einer strukturellen Abhängigkeit verbleiben?

Genau das macht „Vertrauenswürdigkeit“ im Cyberpunk-Framework aus. Es ist keine moralische Reinheit, sondern eine technische Beschränkung:

Eine vertrauenswürdige Basisschicht ist interoperabel mit gegnerischen Akteuren

Wenn sie nicht vertrauenswürdig ist, gewinnen die stärksten Akteure letztlich durch Politik, Zensur oder subtile Marktstrukturen

Am Ende zeigt sich die Supermacht der Blockchain: Sie erhöht die gesellschaftliche Skalierbarkeit enorm.

Ethereum wird zur einzigen realen „ohne spezielle Kanäle“ funktionierenden Wirtschaftszone, in der Gegenparteien groß angelegte Geschäfte bei geringem Vertrauen und ohne rechtliche Rückgriffsmöglichkeiten tätigen können.

Inklusion und Zensurresistenz: Grundpfeiler des Eigentums an digitalen Vermögenswerten

Eigentum braucht durchsetzbare Rechte. Wenn du eine Asset „besitzt“, aber unter Druck nicht übertragen, verlassen, verpfänden oder auflösen kannst, hast du kein echtes Eigentum.

Auf der Blockchain ergibt sich diese Durchsetzbarkeit aus:

Können Transaktionen innerhalb eines begrenzten Zeitrahmens bei Zahlungsbereitschaft in den historischen Block eingebunden werden?

Deshalb ist Zensurresistenz der Kern des Eigentums. Deshalb forscht Ethereum verstärkt an Mechanismen, die unter ungünstigen Bedingungen die Einbindung garantieren—wie FOCIL (Fork-Choice-Forced Inclusion List), um die Freiheit potenzieller Zensoren zu verringern.

Geschwindigkeit allein löst das Zensurproblem nicht. Entscheidend sind:

Verteilung der Blockproduktionsmacht

Protokollanreize / -strafen

Und bei Bedrohungsmodellen klare Einbindungsmechanismen

Wenn Unternehmens-Stacks dich auf der Abrechnungsebene blockieren können, ist diese „Währung“ falsch. Der Wert von ETH hängt davon ab, dass Ethereum es schwer macht, solche Blockaden strukturell durchzusetzen.

Ethereum als programmierbare Rechtsgrundlage: Die mächtige öffentliche Sphäre der Berechnung

Ein nützliches Modell: Ethereum als programmierbare Rechtsgrundlage—ein zuverlässiger, widerstandsfähiger gemeinsamer Berechnungsraum, selbst wenn die Teilnehmer gegeneinander arbeiten.

Das bringt eine neue Verfahrenssprache:

Code, der Vertretungen, Protokolle, Märkte, Register und Rechte implementiert

Verpflichtung, sich an Protokollregeln zu halten, nicht an die Präferenzen der Plattformbetreiber

Mit anderen Worten: Versprechen, die schwerer zu brechen sind als die Zusagen gewöhnlicher Institutionen, selbst wenn der Schuldner reich, erfahren und bereit ist, den Rechtsstreit bis zum Ende zu führen.

Diese Versprechen werden mit systemeigener Identifikation in ETH bezahlt.

ETH ist eine Cyberpunk-Währung, weil sie eine Mischung aus:

Berechnungsglaubwürdigkeit

Erfüllungssicherheit

Neutraler Durchsetzungsdomäne

ist.

Der Cyberpunk-Framework ist wichtig, weil unsere Welt kein „Unendlicher Garten“ ist. Es ist die Grenzschicht zwischen altem System und neuer Ordnung, in der Recht und Code wie verschobene Zahnräder ineinandergreifen. Der Vorteil von Ethereum liegt darin, dass es schwer zu verändern ist und daher als gemeinsamer Basisteil stabil bleibt.

Layer-2-Skalierung: Nicht vom Kurs abkommen

Rollups sind notwendig. Der Plan, auf Rollups zu setzen, ist rational: L1 langsam genug halten, um Dezentralisierung und Verifizierbarkeit zu sichern, und L2 nutzen, um die Ausführung zu skalieren, wobei die Sicherheit von L1 übernommen wird.

Aber das Cyberpunk-Risiko ist offensichtlich: L2 könnte zu einer Unternehmens-Enklave werden:

Zentralisierte Sequencer könnten Transaktionen auf Nutzer-Ebene zensieren oder neu anordnen

Token-Ökonomie könnte Werte von ETH abziehen

Alternative Datenverfügbarkeitslösungen könnten die wirtschaftliche Kopplung an L1 verringern

Daher sollte die Zukunft der ETH-unterstützten Rollups sein:

L2-Aktivitäten müssen bei zunehmender Nutzung an L1 zahlen, um Abrechnung / Datenkosten zu decken (damit ETH-Verbrennung / Einnahmen mit Adoption korrelieren)

Die Neutralität von L2 muss sich im Laufe der Zeit an die von L1 angleichen (dezentrale Sequencer, vertrauenswürdiger Exit, minimierte Governance-Angriffsflächen)

ETH bleibt eine Ankerwährung—Gebühren, Sicherheiten, Staking / Margin, unvermeidliche Austauschpfade

Wenn L2 wirtschaftlich gekoppelt und neutralitätsübernehmend bleibt, ist das gut für ETH. Andernfalls wird es zu fragmentierten Fragmenten: Viel Aktivität, Wertabfluss, schwächere Garantien.

Cyberpunk-Deutsch: Unternehmenskomplexe dürfen existieren—aber sie dürfen die Abrechnungskonstitution nicht heimlich überdecken.

Tokenisierte Assets: Krypto-native Vermögenswerte und das Blockchain-Theater

Nur wenn Tokenisierung zu einer echten Krypto-Eigentumsform wird—nicht nur ein Token-Schuldschein mit Admin-Schlüssel und Endtermin—kann ETHs Narrativ wirklich gestärkt werden.

Die Grenze ist einfach:

Ist die Zustandsübergangsfunktion der Chain selbst eine autoritative Übertragungsmechanismus (oder ein Trigger, den traditionelle Institutionen befolgen müssen)?

Oder ist das Token nur ein UI-Hinweis auf eine Off-Chain-Registrierung, die bei Bedarf ignoriert werden kann?

Wenn Ethereum eine bedeutende Abrechnungsschicht für Assets werden soll, braucht es eine Struktur:

On-Chain-Events gelten als entscheidend (oder zumindest als vermutete Autorität)

Ausführung wird auf objektive kryptografische Standards reduziert

Menschliche / rechtliche Eingriffe sind eng, klar, für Ausnahmen vorgesehen—nicht eine freie, willkürliche Kontrolle

Die Garantien von Ethereum kommen wieder zum Tragen. Die Wirksamkeit tokenisierter Rechte hängt davon ab, ob du sie unter Druck durchsetzen kannst. Wir brauchen Cyberpunk-Token-Protokolle auf Ethereum.

Fazit: ETH als Cyberpunk-Währung

Crypto-Punks haben den moralischen Kern der Krypto-Welt geprägt: Privatsphäre, Autonomie, Widerstand. Aber die Realität, die Ethereum aufbaut, ist Cyberpunk: Unternehmen und neue Mächte koexistieren auf derselben Spur, kämpfen, sind aber voneinander abhängig, jeder kreativ im Einsatz der Technik, jeder versucht, das System zu beeinflussen.

In dieser Welt ist Geld nicht nur Wertaufbewahrung. Es ist:

Ein Ausführungsnachweis

Eine Abrechnungsressource

Ein Sicherheitsinstrument

Ein Eigentums-Primitive

Daher ist „ETH als Cyberpunk-Währung“ letztlich eine Frage der verfassungsrechtlichen Abrechnung: Wenn Ethereum vertrauenswürdig, vertrauensvoll inklusiv bleibt und mit seinen Skalierungsschichten wirtschaftlich verbunden ist, dann ist ETH wertvoll—nicht nur, weil die Leute daran glauben.

Sein Wert liegt darin, dass es das einzige knappe Nachweisinstrument im gesamten Tech-Stack ist, das weder Unternehmen noch neue Mächte kontrollieren können.