Rückblick und Ausblick

Zusammenfassend

Ich habe damit gerungen, wie ich mich in der Kryptopolitik engagieren kann, da die Wahlperiode Fahrt aufnimmt. Hier ist also eine persönliche, unpolitische Reflexion darüber, warum ich denke, dass Blockchains die Zukunft der Finanzdienstleistungen und praktisch alles andere sind.

Die Tage sind lang, aber die Jahrzehnte sind kurz

Zuerst etwas Hintergrundgeschichte.

Ich kaufte mein erstes Bitcoin im Jahr 2013. Im Jahr 2016 schrieb ich eine Papier%20ist, Derivate%20werden%20geklärt%20und%20abgerechnet.) mit einer Gruppe von Kollegen bei der Federal Reserve, die darüber nachdachte, ob Blockchain die globale Finanzarchitektur verändern würde. Ich habe jetzt den größten Teil der letzten 8 Jahre darüber nachgedacht, dieselbe Frage aus verschiedenen Blickwinkeln zu betrachten.

Manchmal war es eine quälende Reise. Ich habe verschiedene Dinge kommen und gehen sehen (…und wieder kommen) in der Branche. Angesichts einer Reihe von Rückschlägen, die ich hier nicht auflisten werde, haben viele Leute in meinen persönlichen und beruflichen Kreisen versucht, mich davon zu überzeugen, dass es in der Krypto-Welt keine Substanz gibt und dass es keine Möglichkeit gibt, die Welt zu verändern. Aber ich bin immer noch hier.

Eine Schlussfolgerung, zu der ich gekommen bin - nennen Sie es zu diesem Zeitpunkt eine Überzeugung - ist, dass permissionless Blockchains bereits die globale Finanzarchitektur verändert haben. Und es ist immer nochsofrüh.

Die finanzielle Infrastruktur war traditionell teuer zu errichten, was langfristig den Verbrauchern schadet

Meine Karriere erstreckt sich über zwei sehr unterschiedliche Welten. Ich bin vom Zentrum des Finanzsystems (der Fed) ins Zentrum der innovativen Krypto (Paradigm) gewechselt. Ich wurde schon immer von einem Interesse an Geld und Freiheit als soziale Phänomene angetrieben und dem Wunsch, beide Ideen für die Menschen im Alltag besser umzusetzen. Ich betrachte das Finanzsystem als Middleware des Kapitalismus und bin ziemlich agnostisch in Bezug auf die Form der Zukunft, solange sie besser ist als die Vergangenheit. So sehe ich bis heute die Kryptopolitik und ich glaube, dass viele meiner ehemaligen Kollegen in der Regierung dieses Gefühl teilen.

Eine Beschäftigung bei der Fed ermöglicht es Ihnen, ein tiefes Verständnis dafür zu entwickeln, wie das Finanzsystem funktioniert und wie es scheitert. Die meisten traditionellen Finanzinfrastrukturen sind mit großen Gräben verstärkt, und eine zentrale Herausforderung für Unternehmer und Politiker besteht darin, Brücken zwischen ihnen zu bauen.

Die konventionelle Wirtschaftsweisheit sagt uns, dass natürliche Monopole dort entstehen, wo hohe (vorausgesetzte) Fixkosten und niedrige Grenzkosten vorliegen. Energieversorgungsunternehmen sind ein grundlegendes Beispiel: Es ist sehr teuer, ein Kernkraftwerk und Übertragungsinfrastruktur zu bauen, aber sobald alles an seinem Platz ist, ist es fast kostenlos, einen weiteren Knotenpunkt im Netzwerk hinzuzufügen.

Den Aufbau einer Börse, Clearingstelle oder eines Zahlungssystems hatte historisch gesehen eine ähnliche Kostenstruktur, aber Finanzmarktdienstleister erhalten sogar noch stärkere Marktmacht dank Netzwerkeffekten durch die Konzentration von Teilnehmern und Liquidität. Wenn Sie vor 5 Jahren eine traditionelle Finanzinfrastruktur im großen Maßstab aufbauen wollten, hätten Sie mindestens Folgendes tun müssen: 1) den Aufbau und die Wartung eines lokalen Rechenzentrums; 2) die Entwicklung der Kernsoftware, die Überweisungen von Grund auf aufzeichnet; 3) den Aufbau eines Kommunikationsnetzwerks für Teilnehmer; 4) die Integration mit einer scheinbar unendlichen Anzahl externer Systeme und Händler; und 5) die Bereitstellung eines Governance-Rahmens und einer Art Regelwerk.

In einem Jahr 2023 Bundesanzeigerbenachrichtigung, die Fed schätzte, dass sie in 4 Jahren satte 545 Millionen US-Dollar ausgegeben hat, um den FedNow-Service auf den Markt zu bringen - ein System, das parallel zum bereits betriebenen Fedwire-System läuft. Die Intercontinental Exchange, der die NYSE und das ICE-Komplex der Clearinghäuser besitzt, gab 734 Millionen US-Dollar aus.2023über Technologie und Kommunikationsinfrastruktur. SWIFT verfolgt seineUrsprüngezu transatlantischen Unterseekabeln, die New York und London verbinden.

Aber Innovationen sterben und Kosten steigen, wo es keinen Wettbewerb gibt. Ohne den Druck, Margen zu komprimieren, haben rentenbeschaffende Intermediäre sehr wenig Anreiz, in Forschung und Entwicklung zu investieren, die Produkte zur Steigerung des Wohlfahrtswerts für ihre Endnutzer liefern könnten. Sie haben auch die Marktmacht, zu verlangen, was sie wollen... und die meisten sind nicht im Wohltätigkeitsgeschäft tätig.

Zusätzlich begrenzen hohe Wiederherstellungskosten stark den Umfang dessen, was wirtschaftlich rentabel zu bauen ist, was bedeutet, dass nur Märkte bedient werden, die keine maßgeschneiderte Anpassung erfordern und nicht von Skaleneffekten profitieren. Die Leute haben Schwierigkeiten zu verstehen, dass es bei diesem Punkt nicht darum geht, Technologie einzusetzen, um bestehende Produkte oder Märkte effizienter zu machen - es geht darum, Produkte und Märkte aufzubauen, die zuvor nicht existieren konnten, weil die Wirtschaftlichkeit einfach nicht gegeben war.

Wir können die Kostenkurve mit öffentlichen Blockchains beugen. Wer möchte nicht, dass es günstig ist, Produkte herzustellen, die den langen Schwanz von Menschen und Unternehmen bedienen, die oft ignoriert werden?

Was wäre, wenn Sie ein Finanzdienstprogramm auf einer leistungsstarken, interoperablen Infrastruktur mit nahezu null anfänglichen Kosten erstellen könnten?

Ethereum und Solana und [name that L1] sind funktional global verteilte Rechenzentren, die als privat finanzierte, öffentlich zugängliche Versorgungsunternehmen betrieben werden. Wenn Sie heute ein Zahlungssystem aufbauen möchten, könnten Sie Ihr eigenes Rechenzentrum usw. aufbauen, oder Sie könnten einfach eine Stablecoin erstellen. Wenn Sie heute eine Börse aufbauen möchten, könnten Sie einen CLOB und eine co-lokierte Infrastruktur betreiben, oder Sie könnten einen Uniswap-Liquiditätspool bereitstellen. Das Hauptbuch, das Kommunikationsnetzwerk und die soziale Graphik sind bereits aufgebaut und Sie müssen nur dafür bezahlen, sie auf einer Transaktionsbasis zu nutzen. Noch besser: Alles ist standardmäßig interoperabel.

In einer Zeit, in der die Finanzinfrastruktur bereits einer Aktualisierung bedarf, ist es schwer zu überschätzen, was dies für die Zukunft der Finanzen und der sozialen Koordination bedeuten könnte. Deshalb Vlad TenevundLarry Finkweiterhin die Vorzüge des Aufbaus von Onchain und die Effizienzvorteile durch die Nutzung öffentlicher Infrastrukturen preisen. Jede große Bank oder Finanzinstitution und jede große Regierung (außer den USA) investiert in den Raum. Ich weiß nicht, wie man das ignorieren kann. Einige Leute mögen darauf hinweisen, dass man diese Vorteile auch ohne native Kryptowährungen erhalten könnte, aber das ist einfach nicht wahr. Native Tokens wie ETH sind es, die diese Netzwerke antreiben und Anreize für Menschen schaffen, auf ihnen aufzubauen.

Dafür brauchst du keine Blockchain

Es ist fast sicher, dass es manchmal Effizienzkosten durch Dezentralisierung gibt und dass die Optimierung für diese Kosten, wie es viele Blockchains tun, Ineffizienz in Produkte importiert, die diese Art von Zensurresistenz nicht benötigen. Ich denke, dass dies zunehmend eines der schwächsten Argumente gegen Blockchains ist, insbesondere im Finanzbereich.

Irgendwann spielt es keine Rolle mehr, ob der Anwendungsfall XYZ onchain sein muss, wenn der Rest unseres Lebens dort ist. Es mag sein, dass Sie keine Zahlungen auf Ihrem Telefon vornehmen müssen, wenn fast jeder Laden Karten und Bargeld akzeptiert. Aber wenn Ihr Telefon 24/7 bei Ihnen ist und einer der Hauptwege ist, wie Sie mit der Welt interagieren, ist es sehr bequem, auch jeden Teil Ihres Lebens dort zu haben.

rwa.xyzzeigt, dass es heute etwa 5,25 Milliarden US-Dollar an "realen Vermögenswerten" (Erzähler: Schrecklicher Name) onchain gibt, gegenüber fast Null vor fünf Jahren - und dies schließt Stablecoins aus, die weitere 150+ Milliarden US-Dollar zum Gesamtwert hinzufügen. Dies wird weiterhin einen Schwungrad schaffen, so dass es in fünf Jahren genauso absurd klingen wird, "warum würden Sie eine Website für Ihr Unternehmen erstellen?", wie "Sie benötigen keine Blockchain dafür". Dies führt mich zu meinem nächsten Punkt.

Blockchains sind keine Monolithen (auch nicht die monolithischen).

In unserem Papier von 2016 haben wir eine Reihe von technischen 'Herausforderungen' bei Blockchains hervorgehoben, darunter Skalierbarkeit/Durchsatz, Schlüsselverwaltung und Interoperabilität. Die meisten davon haben in den letzten Jahren bemerkenswerte Durchbrüche erzielt und könnten in naher Zukunft gelöst werden.

Ich glaube, dass es für die Basis von Kryptowährungen von entscheidender Bedeutung ist, glaubwürdig neutral zu bleiben, aber es ist auch vernünftig, dass bestimmte Organisationen, die in Kryptowährungen arbeiten, einen anderen Grad an Kontrolle und Transparenz benötigen. Smart Contracts mit Whitelists und L2s mit zentralisierten Sequenzern sind zwar an Unternehmens-Blockchains angrenzend, bieten aber immer noch Vorteile gegenüber proprietären Tech-Stacks.

Es gibt bereits so viele Feinheiten im Raum, dass man die meisten Leute, die versuchen, ihre Gründe dafür, warum Blockchains etwas nicht können, pauschal zu ignorieren, recht gut ignorieren kann. Zeit und Technologie verschieben, was die Leute für möglich halten und wozu sie bereit sind, um es geschehen zu lassen.

Jenseits der Finanzen

Das nicht ganz subtile Thema dieses Stücks handelt von der Zukunft der Finanzen. Natürlich gelten alle Vorteile, die Blockchains für Finanzanwendungen nützlich machen, gleichermaßen für andere Bereiche mit Vertrauensanforderungen, in denen Technologie zur Schaffung digitaler Knappheit und zur Förderung sozialer Koordination eingesetzt werden kann. Deshalb interessiere ich mich genauso für nichtfinanzielle Anwendungsfälle, weil sie eine positive Rückkopplungsschleife für finanzielle Anwendungen schaffen und ein Experimentierfeld für Kultur sind. Die Verlagerung von TradFi auf die Blockchain ist eine Folgeerscheinung des restlichen Handels und der Kultur, die dorthin ziehen.

Farcaster ist ein großartiges Beispiel, das Mitbegründer Dan Romero gerne als ein „ausreichend dezentralisiertes“ soziales Netzwerk bezeichnet. Es wäre teuer (und übertrieben), jede Information auf einer Blockchain zu speichern. Es ist wirklich nützlich, den sozialen Graphen dort zu haben, besonders in Verbindung mit eingebetteten Kryptowallets, die für Zahlungen und zur Speicherung einzigartiger digitaler Inhalte verwendet werden können.

Skeptiker, die Krypto dafür kritisieren, dass es keine 'Killer-App' hat oder zu viele abstoßende Aktivitäten hat, verstehen das Wesentliche nicht. Zum einen ist eine unaufhaltsame öffentliche Infrastruktur eine Killer-App. Früh adoptierende Nutzer neuer Technologien befinden sich fast immer am Rand der Gesellschaft. Wenn sich eine Technologie verbreitet und Mainstream wird, erweitert sich schließlich ihre Nutzerbasis und die Menschen entwickeln Anwendungen, die von einer immer größer werdenden Zahl von Menschen nachgefragt werden. Krypto befindet sich auf dieser Bahn.

Fin

Das bringt uns dahin zurück, wo wir angefangen haben. Nach fast einem Jahrzehnt in diesem Bereich bin ich ziemlich zuversichtlich, dass Krypto an diesem Punkt nicht verschwindet. Tatsächlich werden wir nur noch mehr Projekte und Anwendungen bekommen, während die Zeit vergeht.

Eines der grundlegendsten Elemente der Unternehmenswelt ist die Fusion/Akquisition, die tendenziell zur Zentralisierung neigt. Es ist bezeichnend, dass in der Kryptoverwaltung eine der wichtigsten „unternehmerischen“ Maßnahmen die Abspaltung ist – wo aus einem viele werden können.

Unser Experimentallabor wird auf dem Weg einige Fehler machen. Es wird manchmal unangenehm sein. Aber ich würde die Menschen, die in diesem Bereich arbeiten - insbesondere diejenigen, die an Politik arbeiten, im weitesten Sinne - herausfordern, sich nicht auf das Schlechte zu fixieren und stattdessen zu überlegen, wie wir die Dinge verbessern können.

Haftungsausschluss:

1. Dieser Artikel ist eine Reproduktion von [ Richtlinie]. Alle Urheberrechte liegen beim ursprünglichen Autor [Brendan Malone]. Wenn es Einwände gegen diesen Nachdruck gibt, wenden Sie sich bitte an den Gate LearnTeam, und sie werden es schnell erledigen.
2. Haftungsausschluss: Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten und Meinungen sind ausschließlich die des Autors und stellen keine Anlageberatung dar.
3. Die Übersetzungen des Artikels in andere Sprachen werden vom Gate Learn-Team durchgeführt. Sofern nicht anders angegeben, ist das Kopieren, Verteilen oder Plagiieren der übersetzten Artikel untersagt.