لقد قرأت للتو تأملًا مثيرًا جدًا حول كيفية إدارة إيثريوم لقابلية التوسع الخاصة به، وي Hayden Adams لديه نقطة صحيحة جدًا هنا. مؤسس Uniswap يشير إلى أن المشكلة الحقيقية في تصنيف Rollup على أنها "طفيليات" هي أن هذه المشاريع تتحمل عبء هندسي مكلف ومعقد للغاية لتحقيق توسع إيثريوم. الأمر ليس بسيطًا.

ما يحدث الآن هو أن خارطة الطريق التي تركز على Rollup تقوم عمدًا بنقل هذا العبء الهندسي. بشكل أساسي، إنهم يفوضون مسؤوليات يمكن حلها على مستوى البروتوكول. يطرح Hayden Adams سؤالًا محرجًا: إذا كانت إيثريوم تريد حقًا أن تكون أكثر استقلالية ومتانة، أليس من المفترض أن تتبنى نهجًا أكثر جدية وتركز على الهندسة؟

هذا يتناقض مع ما يحدث الآن، حيث يُعالج كل مشكلة كموضوع بحث أكاديمي. لا تفهموني خطأ، البحث مهم، لكن هناك لحظة تحتاج فيها إلى الانتقال إلى التنفيذ العملي. نظام Rollup ينمو، لكن السؤال الأساسي لا يزال قائمًا: إلى أي مدى يجب أن تعتمد إيثريوم على حلول من طرف ثالث للعمل بكفاءة؟

إنه تذكير بأن القرارات المعمارية التي تتخذ اليوم لها تداعيات هائلة على اللامركزية والاستقلال على المدى الطويل. بالتأكيد شيء يجب على مطوري الشبكة أن يفكروا فيه بجدية.