إذن هناك دراما مثيرة في مجتمع العملات الرقمية. راي داليو، مؤسس بريدج ووتر أسوشيتس الذي يشتهر بالتشكيك في بيتكوين، أصدر مؤخرًا بيانًا مرة أخرى في بودكاست All-In. هذه المرة قال إن بيتكوين لا يمكن مقارنته تمامًا بالذهب لأنه يفتقر إلى بعض الصفات المهمة.

الحجة هنا مألوفة جدًا لمن كان في الصناعة منذ فترة. قال إن بيتكوين لا يدعمه بنك مركزي، وأن الشفافية التي تعتبر في حد ذاتها مشكلة (لأن دفتر الأستاذ العام يمكن مراقبته)، وهناك خطر وجودي من التهديدات الكمومية في المستقبل. هذه ليست المرة الأولى التي يطلق فيها داليو انتقادات كهذه. العام الماضي قال إنه يخصص حوالي 1% لبيتكوين، لكن مع نفس الملاحظات حول المعاملات القابلة للتتبع وتهديد الكم.

ما يثير الاهتمام هو رد فعل الشخصيات الرئيسية في صناعة العملات الرقمية التي لا تتقبل ببساطة حجج داليو. مات هوجان من بيتوايز، على سبيل المثال، قال إن داليو من الناحية التقنية ليس مخطئًا، لكنه يفتقد النقطة. وفقًا له، المخاطر التي ذكرها داليو هي حرفيًا الأسباب التي تجعل بيتكوين لا يُتداول عند سعر الذهب. الأرقام مثيرة للاهتمام: القيمة السوقية لبيتكوين الآن حوالي 1.4 تريليون دولار، بينما يُقدر أن الذهب يصل إلى $35 تريليون. إذن، بيتكوين تمثل حوالي 4% فقط من حجم سوق الذهب.

هوجان لديه وجهة نظر مختلفة قليلاً. قال إن الانتقادات التي يوجهها داليو في الواقع هي فرص للمستثمرين على المدى الطويل. إذا استطاع المطورون حل مشكلة الكم وبدأت البنوك المركزية في قبول بيتكوين، فإن السعر يمكن أن يكون أعلى بكثير من الآن. وقال حتى إنه إذا لم تكن هناك مخاطر، لكان سعر بيتكوين قد وصل إلى $1 مليون لكل عملة. إذن، في هذا المنطق، المخاطر التي يسلط عليها داليو الضوء تم بالفعل عكسها في تقييم بيتكوين الأقل.

ألكس ثورن من جالاكسي لديه أيضًا وجهة نظر تستحق الملاحظة. قال إن حجة داليو هي في الأساس سرد قديم أصبح عتيقًا، كأنه من حقبة قبل 2017. وفقًا له، فإن التهديد الكمومي يُعالج حاليًا من قبل المطورين، لذلك ليست مشكلة جديدة لم يُجدَ لها حل بعد. بالإضافة إلى ذلك، أشار ثورن إلى أن مقارنة بيتكوين بالذهب غير عادلة في بعض الطرق. الذهب قد يكون جيدًا إذا تم تخزينه في ملجأ أو في بنك نيويورك الاحتياطي الفيدرالي، لكن بيتكوين لديه فائدة حقيقية في العالم الحقيقي لا يمكن مضاهاتها بالذهب. استمر اعتماد بيتكوين في الارتفاع من الأفراد إلى المؤسسات على مدى ما يقرب من عقدين.

ماثيو سيجل من فان إيك أضاف بعدًا مثيرًا للاهتمام في هذا النقاش. قال إن لكل من الذهب وبيتكوين دور، لكنهما يمثلان أصولًا مادية من عصور نقدية مختلفة. وفقًا له، الأمر يتعلق أكثر بالجدل بين بنية النظام النقدي في الماضي وتطوره في العصر الحالي. الذهب يحل مشكلة الثقة في نظام مالي تقليدي مبني على الاحتياطيات المبلغ عنها والأمناء، بينما بيتكوين يعالج ذلك في بيئة رقمية من خلال التطوير مفتوح المصدر والمعاملات القابلة للتحقق.

ما هو مهم جدًا هو أن سيجل ذكر أيضًا أن بعض البنوك المركزية بدأت بالفعل في تجربة الأصول الرقمية. على سبيل المثال، البنك الوطني التشيكي أصبح أول بنك مركزي يشتري بيتكوين. بالإضافة إلى ذلك، تظهر تحسينات على الخصوصية من خلال ممارسات المحافظ الأفضل وشبكات الطبقة الثانية. فيما يخص التهديد الكمومي، قال سيجل إنه ليس ضعفًا فريدًا لبيتكوين فقط، بل هو تحدٍ أوسع للعلوم التشفيرية يؤثر على النظام المالي بأكمله.

استطلاع المستثمرين الذي أشار إليه سيجل يُظهر اتجاهًا مثيرًا للاهتمام: المستثمرون الشباب يفضلون بشكل متزايد بيتكوين، مما يشير إلى تحول تدريجي في مراكز النقد. هذا ليس أمرًا بسيطًا، إذ يمكن أن يكون هذا التحول الديموغرافي مؤشرًا على اعتماد طويل الأمد.

إذن، بشكل أساسي، يعكس الصراع بين داليو والمتحمسين للعملات الرقمية نقاشًا مستمرًا حول بيتكوين كمخزن للقيمة. داليو لديه نقاط حول المخاطر الموجودة، لكن خبراء الصناعة يجادلون بأن تلك المخاطر تم عكسها بالفعل في تقييم بيتكوين، وأنها في الواقع فرصة للمستثمرين على المدى الطويل الذين يعتقدون أن تلك المخاطر ستُحل مع مرور الوقت. إذا كنت تتابع السوق، فهذه مناقشة تستحق بالتأكيد المتابعة لأنها يمكن أن تشكل كيف تتعامل المؤسسات والأفراد مع بيتكوين في السنوات القادمة.