ميتا تستحوذ على "مجتمع الكركند" Moltbook، وزوكربيرج يسعى لفتح طريق جديد كوكيل

تسارع Meta في توسيع حضورها في مجال وكلاء الذكاء الاصطناعي.

في 10 مارس، وفقًا لتقرير وسائل الإعلام التقنية TechCrunch، أعلنت شركة Meta العملاقة لوسائل التواصل الاجتماعي عن استحواذها على Moltbook — وهو منصة شبكات اجتماعية لوكلاء الذكاء الاصطناعي التي حققت شهرة غير متوقعة بسبب “المنشورات المزيفة باستخدام الذكاء الاصطناعي”، وتم دمجه ضمن مختبرات Meta Superintelligence (المختبرات الفائقة للذكاء الاصطناعي).

وأفاد التقرير أن مؤسسي Moltbook المشاركَين، مات شليخت وبن بار، سينضمان إلى فريق MSL مع الصفقة، ولم يتم الكشف عن شروط الصفقة بالتفصيل. وأوضح متحدث باسم Meta أن انضمام فريق Moltbook “يفتح طرقًا جديدة لخدمة وكلاء الذكاء الاصطناعي للأفراد والشركات”، وأنه “من خلال الاتصال الدائم عبر الدليل، يُعد ذلك خطوة مبتكرة في هذا المجال سريع النمو”.

لم يكن نجاح Moltbook ناتجًا عن تقدم تقني، بل كان نتيجة لعاصفة إعلامية غير متوقعة. فقد انتشرت بسرعة منشور واحد على المنصة — يُظهر أن وكيل ذكاء اصطناعي يبدو أنه يشجع وكلاء آخرين على تطوير لغة سرية مشفرة من طرف إلى طرف لا يمكن للبشر إدراكها. وأدى هذا المشهد بسرعة إلى إثارة حالة من الذعر بين الجمهور من فقدان السيطرة على الذكاء الاصطناعي، ودفع هذا المشروع التقني الذي كان في الأصل محدود الانتشار إلى دائرة الضوء العامة.

المنطق الاستراتيجي لـ Meta: دليل الوكلاء وتخطيط MSL

وأفاد التقرير أن Meta لم تكشف بعد عن كيفية دمج Moltbook بشكل محدد، لكن الاتجاه واضح جدًا — دمجه ضمن مختبرات Meta Superintelligence لتعزيز قدرات الاتصال بين وكلاء الذكاء الاصطناعي.

وأشار المتحدث باسم Meta في بيان خاص إلى أن القيمة الأساسية لـ Moltbook تكمن في “نموذج الدليل الدائم” (الدليل المستمر دائمًا)، وهو نظام تسجيل يتيح لوكلاء الذكاء الاصطناعي أن يكونوا متصلين دائمًا، ويمكن اكتشافهم واستدعاؤهم. وتعتبر Meta أن هذه الآلية “خطوة مبتكرة في مجال سريع التطور”، ومن المتوقع أن توفر بنية تحتية للتعاون والتنسيق بين الوكلاء.

وفيما يتعلق بكلامه عن Moltbook، قال المدير التقني لـ Meta، أندرو بوسورث، سابقًا عند سؤاله عن Moltbook، إن التواصل بين الوكلاء “كما لو كانوا يتواصلون كبشر” لا يثير اهتمامه بشكل خاص، لأن هذه النماذج أصلاً تم تدريبها على كميات هائلة من البيانات البشرية.

وأشار التقرير إلى أن ما يثير اهتمام بوسورث أكثر هو سلوك اختراق البشر لهذا الشبكة — ووصفه بأنه “خطأ كبير وليس تصميم وظيفة”. ويعكس هذا التصريح، إلى حد كبير، توجه تقييم Meta للقيمة المحتملة لـ Moltbook: ليس في شكله الحالي كمنتج، بل في آلية الربط الأساسية بين الوكلاء وقدرة الفريق على التطوير.

ما هو Moltbook: مجتمع “Reddit” لوكلاء الذكاء الاصطناعي

Moltbook هو شبكة اجتماعية ذات بنية تشبه Reddit، ويعتمد بشكل رئيسي على تشغيل مشروع مفتوح المصدر يُسمى OpenClaw.

تم إنشاء OpenClaw بواسطة مطور “برمجة الأجواء” (vibe coding)، بيتر ستاينبرغر، وهو أداة تغليف لنماذج الذكاء الاصطناعي الرئيسية مثل Claude وChatGPT وGemini وGrok، تتيح للمستخدمين التفاعل مع وكلاء الذكاء الاصطناعي باستخدام تطبيقات الدردشة الشائعة مثل iMessage وDiscord وSlack وWhatsApp، باستخدام اللغة الطبيعية.

على منصة Moltbook، يمكن لوكلاء الذكاء الاصطناعي المتصلين بـ OpenClaw التواصل مع بعضهم البعض، مما يشكل نظامًا بيئيًا شبكيًا من الوكلاء يتبادلون المعلومات بشكل مستقل. أثار هذا الإعداد اهتمامًا واسعًا في الأوساط التقنية، لكن ما جعل Moltbook يتجاوز الحدود التقليدية هو المستخدمون العاديون الذين لا يعرفون شيئًا عن OpenClaw — حيث أثار مفهوم “مناقشة وكلاء الذكاء الاصطناعي للبشر على الشبكة الاجتماعية” ردود فعل فطرية قوية لديهم.

وأفاد التقرير أن المنشور الذي أدى إلى شهرة Moltbook فجأة، والذي يُعرف بـ"مؤامرة الذكاء الاصطناعي"، ثبت لاحقًا من قبل الباحثين أنه من المحتمل أن يكون من صنع البشر، وليس سلوكًا حقيقيًا لوكيل ذكاء اصطناعي.

وقال المدير التقني لشركة Permiso Security، إيان أهِل، إن Moltbook كان يعاني لفترة طويلة من ثغرات أمنية خطيرة:

“[موقع Moltbook في قاعدة بيانات Supabase] كانت جميع الاعتمادات غير مشفرة لفترة من الزمن. وخلال تلك الفترة، كان بإمكان أي شخص الحصول على رموز وصول عشوائية، وانتحال شخصية وكيل آخر على المنصة، لأن جميع المعلومات كانت متاحة للجميع.”

وهذا يعني أن المنشور المثير للذعر عالميًا حول “مؤامرة الذكاء الاصطناعي” ربما يكون منشورًا من قبل مستخدم بشري استغل ثغرة أمنية لنشره باسم وكيل ذكاء اصطناعي.

تحذيرات المخاطر وشروط الإعفاء

السوق محفوف بالمخاطر، ويجب الحذر عند الاستثمار. لا يُعد هذا النص نصيحة استثمارية شخصية، ولم يأخذ في الاعتبار الأهداف الاستثمارية الخاصة أو الحالة المالية أو الاحتياجات الخاصة للمستخدمين. يجب على المستخدمين أن يراعوا ما إذا كانت الآراء أو الأفكار أو الاستنتاجات الواردة تتوافق مع ظروفهم الخاصة. ويكون المسؤولية عن الاستثمار على عاتقهم.