صعود وسقوط غافين أندريسن: كيف كشفت خطأ شخص واحد عن انقسام حوكمة البيتكوين

عندما صعد غافن أندريسن إلى المنصة في مؤتمر CoinDesk’s Consensus 2016 وأيد ادعاء كريغ وايت بأنه هو منشئ ساتوشي ناكاموتو المجهول الاسم، لم يتوقع أحد أن تصبح هذه اللحظة نقطة تحول في مكانته داخل مجتمع البيتكوين. ومع ذلك، بالنسبة لإريك لومبروزو، مطور بيتكوين كور الذي كان يشاهد من الجمهور، لم تكن المسألة الحقيقية هل كان وايت يقول الحقيقة أم لا، بل لماذا يجرؤ شخص بمكانة أندريسن على الإدلاء بمثل هذا التصريح علنًا، حيث ستقوم المجتمع التقني على الفور بالتحقق من صحته أو دحضه.

“كانت لحظة غريبة جدًا”، يتذكر لومبروزو. الإجماع الساحق الذي ظهر من مطوري البيتكوين كان سريعًا: لا توجد أدلة على أن وايت هو ساتوشي. لكن الضرر بمصداقية غافن أندريسن كان قد حدث بالفعل. ما بدا للغرباء خطأ بسيطًا—دعم ادعاء غير مثبت—كشف في الواقع عن شرخ أعمق بكثير: الفجوة بين كيف يرى أندريسن سلطته الشخصية وكيف يفهم مجتمع المطورين طبيعة المشاريع اللامركزية بدون قادة.

من وجه البيتكوين العام إلى ظل خارجي

لم يكن طريق أندريسن إلى الشهرة في البيتكوين مصادفة ولا حتمية. بعد تخرجه من جامعة برينستون بشهادة في علوم الحاسوب عام 1988، وعمله على الرسومات ثلاثية الأبعاد قبل انضمامه إلى البيتكوين بشكل كامل إلى جانب ساتوشي ناكاموتو في ديسمبر 2010، أصبح غافن أندريسن الوجه الأكثر شهرة للعملة الرقمية. شهد أمام وكالة المخابرات المركزية عن آليات البيتكوين، وزع آلاف الدولارات من البيتكوين عبر موقع ويب عام، ولعب دورًا حاسمًا في إدخال المطورين إلى بروتوكول المصدر المفتوح.

بحلول أوائل 2013، عندما ارتفع سعر البيتكوين من 133 دولارًا إلى أكثر من 1200 دولار خلال شهرين، كان أندريسن قد حقق نوعًا من الشهرة الصغيرة داخل الأوساط التقنية. كانت التغطية الإعلامية تروّج لسيناريو رومانسي: أن ساتوشي سلم له مفاتيح المملكة. لكن الحقيقة، وفقًا للمطورين، كانت أكثر تعقيدًا. لم يسلم ساتوشي شيئًا—اختفى ببساطة. ورث أندريسن المسؤولية بشكل افتراضي، وليس عن قصد. ومع ذلك، كانت هذه الفروق أقل أهمية للجمهور من مستقبل البروتوكول.

مع تشكيل مؤسسة البيتكوين وتحول أندريسن إلى أدوار استشارية في شركات مثل كوينبيس وBitPay، بدا أن تأثيره لا حدود له. خلصت مقالة لمراجعة تكنولوجيا MIT من أغسطس 2014 إلى أن “أي قرار يتخذه أندريسن من المحتمل أن يُنفذ.” هذا التصور—أن أندريسن لديه تأثير أحادي—سيصبح بذرة لكل ما تبع ذلك.

عندما اصطدمت القيادة باللامركزية

السخرية من مأزق غافن أندريسن كانت جوهرية: لقد أصبح القائد الفعلي لمشروع صُمم صراحة لإلغاء الحاجة إلى قادة مركزيين. مطورو البيتكوين، الذين جذبهم المجال تحديدًا لأنه يرفض اتخاذ القرارات الهرمية، بدأوا يزدادون استياءً من فكرة أن شخصًا واحدًا—حتى لو كان يحترمونه سابقًا—يمكنه تشكيل مستقبل البروتوكول بقوة شخصيته أو المناورة السياسية.

لاحظ فلاديمير فان دير لان، الذي تولى تدريجيًا دور المشرف الرئيسي من أندريسن، أنه حتى قبل الانتقال الرسمي، أصبح غافن أندريسن “مفصولًا بشكل متزايد عن الجهود اليومية”. لم يكن يكتب رمزًا، أو يشارك في قنوات IRC للمطورين، أو يراجع طلبات السحب، أو يشارك على GitHub. ومع ذلك، كما أشار لومبروزو، “لا زال يتظاهر بأنه القائد، كشخص يسيطر على الأمور.”

وصل هذا الانفصال إلى ذروته خلال حدث CoinScrum في لندن عام 2015 حيث ناقش أندريسن تصاعد جدل حجم الكتلة—الخلاف الفني حول قدرة معاملات البيتكوين. عندما سُئل عن دوره، اقترح أنه قد يحتاج إلى أن يتصرف كـ"ديكتاتور" ويفرض حلاً بشكل أحادي. تلك التصريحة، رغم أنها كانت غير رسمية، أرسلت موجة صدمة عبر مجتمع قضى سنوات في بناء شيء صُمم خصيصًا لمقاومة السيطرة الاستبدادية.

حروب حجم الكتلة: اللحظة التي تكسرت فيها سلطة غافن أندريسن

بعد ذلك الحدث في لندن مباشرة، بدأ غافن أندريسن يدفع بمقترحه لتوسيع حجم الكتلة على مدونته الشخصية—متجاوزًا بشكل متعمد عمليات المراجعة التي أنشأها مطورو بيتكوين كور. ما جعل الأمر أكثر إشكالية ليس فقط الاختلاف الفني، بل الطريقة. كان أندريسن ينصح في الوقت ذاته بعدة شركات بيتكوين—ككوينبيس، BitPay، Blockchain، وXapo—ويبيع لها رؤية لحل توسعة بسيط دون إخضاع اقتراحه لمراجعة المجتمع التقنية.

شرح برايان بيشوب، مطور كور منذ 2014، الإحباط الأساسي: “المشكلة كانت أنه كان يسيء تمثيل نفسه على أنه يمتلك نوعًا من الامتياز الخاص في تطوير البيتكوين—لكن في الواقع، يمكن لأي شخص أن يظهر ويقترح أي شيء.” طلب فريق كور مرارًا وتكرارًا من غافن أندريسن أن يتنحى عن ادعائه تمثيل بيتكوين كور أمام الأطراف الخارجية، لكنه لم يمتثل.

عندما أبلغ مات كورالو قائمة البريد الخاصة بكور عن منشورات أندريسن على المدونة، كانت استجابة المطورين الآخرين سريعة. كتب بيتر ويله ردًا فنيًا دقيقًا. لكن الرسالة الأساسية كانت واضحة: المراجعة الجماعية موجودة لسبب، وتجاوزها—خصوصًا من قبل شخص يدعي التحدث باسم المشروع بأكمله—أضعف الهيكل التعاوني بأكمله.

قال لومبروزو: “أنه تخطى النظام كله، وظن الناس أنه يحاول الالتفاف على المراجعة الجماعية؛ هذا أزعج الجميع.” “لم تكن المشكلة حقًا في حجم الكتلة.” لكنها كانت كذلك. اقترح مشروع أندريسن لمواجهة مخاوف فنية مشروعة من قبل مطوري كور الآخرين، لكنه بدلاً من معالجة تلك المخاوف، أخبر الشركات التي كان ينصحها أن كور ببساطة غير مهتم بمساعدتها—وهو تشويه سمعة سمم العلاقات على الجانبين.

توقع إريك لومبروزو أن دوافع أندريسن كانت: “لا أعرف دافعه الرئيسي، لكنه كان يحاول أن يصنع لنفسه مسيرة مهنية من خلال تقديم النصائح للشركات في مجال البيتكوين. كان يقول لهم ما يريدون سماعه، أن التوسعة ممكنة وسهلة، لأنه من الأسهل أن يقول لهم ذلك بدلًا من أن يخبرهم أن الأمر سيستغرق وقتًا طويلاً وسيكون معقدًا، أليس كذلك؟ وهذا عاد ليؤذيه بشدة.”

الانفصال: كريغ رايت ونقطة الانهيار

النتائج المؤسسية لانهيار سلطة غافن أندريسن جاءت تقريبًا فورًا بعد تأييده لكريغ رايت في مؤتمر Consensus 2016. لم يمضِ أسبوع على صعوده إلى المنصة، حتى تم سحب قدرته على إدخال تغييرات على كود البيتكوين. أوضح فلاديمير فان دير لان أن القرار كان صريحًا: أندريسن أصبح عبئًا على المشروع. خلص المجتمع التقني، استنادًا إلى الأدلة المتاحة، إلى أن رايت ربما كان محتالًا، وفشل أندريسن في التعرف على ذلك—أو استعداده لتجاهله رغم الأدلة—أظهر حكمة مشوهة.

قال فان دير لان: “يمكن أن يحدث ذلك، لكن حتى عندما واجه أدلة، استمر في القول إن رايت هو ساتوشي.” “لهذا السبب قررنا إزالته من فريق التطوير. لقد أصبح أكثر خطرًا على المشروع من أن يكون فائدة.”

يشتبه لومبروزو، الذي ظل ودودًا مع أندريسن، أن مبتكر البيتكوين لم يقع ضحية لعملية احتيال عمدًا، بل تم التلاعب به من قبل شخص يمتلك كاريزما وإقناعًا. قال لومبروزو: “من ما سمعت، رايت رجل ساحر جدًا، نوع من السحرة.” “لم ألتقه بنفسي، لكني أعرف آخرين التقوا به ويقولون إنه محتال جيد جدًا.” يبدو أن أندريسن، على الرغم من معرفته التقنية وسنوات عمله جنبًا إلى جنب مع ساتوشي في أيام البيتكوين الأولى، كان عرضة للهندسة الاجتماعية في اللحظة التي كانت مصداقيته فيها على المحك.

الاختفاء: أين هو غافن أندريسن اليوم؟

منذ انهيار مؤتمر Consensus 2016، حافظ غافن أندريسن على انسحاب علني من شؤون البيتكوين، رغم أنه لم يختف تمامًا. استقال من مؤسسة البيتكوين ومبادرة العملة الرقمية في MIT في أوائل 2016. ذكر أنه يعمل على مشروع سري (ربما مشروع Sanity العشوائي الذي غرد عنه)، ويظل مشاركًا في بعض مشاريع العملات الرقمية بما في ذلك بعض الأعمال الاستشارية على زكاش.

في رد عبر البريد الإلكتروني، أكد أندريسن أنه “تجنب أن أجد نفسي في أي تغطية إعلامية مؤخرًا، وهذا يسير بشكل جيد، لذلك سأستمر في ذلك.” على الرغم من أنه في الأشهر الأخيرة عاد إلى تويتر ليعلق على نقاش حجم الكتلة، إلا أن تأثيره على توجهات البيتكوين أصبح معدومًا. قال مايك هيرن، حليفه السابق في محاولة انقسام البيتكوين XT، إن أندريسن عبّر عن رغبته في “الانفصال عن عالم blockchain/العملات الرقمية وقضاء وقت أكثر مع مجتمعه المحلي.”

لا يزال غافن أندريسن شخصية تاريخية غريبة: الشخص الذي قاد البيتكوين خلال نموه المبكر، وجمع مجتمع المطورين الذي سيدعمه، لكنه في النهاية أظهر أن المصداقية التقنية الكبيرة والنوايا الحسنة للمجتمع لا يمكن أن تعوض عن الحوكمة المؤسسية. رحلته من القائد العام للبيتكوين إلى قصته التحذيرية تكشف شيئًا أساسيًا عن الأنظمة اللامركزية: أنها تتطلب من المشاركين قبول حدود السلطة الشخصية بصدق، وليس مجرد اللفظ بالمبادئ اللامركزية.

ستستمر مناقشات حجم الكتلة بدون أن يشارك، وفي النهاية ستؤدي إلى انقسام البيتكوين إلى عدة تطبيقات (بيتكوين كور، بيتكوين XT، بيتكوين كلاسيك، وغيرها). ستكتشف المجتمع أنه لا يمكنك أن تدعي القيادة والاشتراك في بروتوكول لامركزي حقيقي في آن واحد—وفي النهاية، يفرض البروتوكول قيمه على من ينسونها.

حالة البيتكوين الحالية: في 26 فبراير 2026، يتداول البيتكوين عند 67,970 دولارًا مع ارتفاع خلال 24 ساعة بنسبة +4.13%، مما يعكس ديناميكيات السوق المستمرة منذ عقد من الزمن منذ مغادرة غافن أندريسن التطوير النشط للبيتكوين.