ردًا على "نظرية انهيار الاقتصاد في 2028": الذكاء الاصطناعي يجعلك تفقد وظيفتك، لكنه أيضًا يجعل كل شيء تقريبًا مجانيًا

作者：ديفيد ماتين

ترجمة: شينتشاو TechFlow

مقدمة شينتشاو: عندما يشعر جميع القطاعات بالذعر من “الأزمة العالمية للذكاء الاصطناعي 2028” التي تصوّرها أبحاث Citrini، خرج المفكر التكنولوجي ديفيد ماتين ليقدم تفسيرًا مختلفًا تمامًا. يرى أننا نمر بـ"تحول ذكي عالمي"، حيث تتراجع المؤشرات الاقتصادية التقليدية (مثل الناتج المحلي الإجمالي، معدل البطالة) عن العمل. تتناول هذه المقالة بشكل معمق كيف، عندما يصبح الذكاء رخيصًا ووفيرًا كالهواء، على الرغم من تضرر جانب الدخل، فإن جانب التكاليف سينهار بسرعة أكبر، مما يفتح حقبة جديدة يقودها “إنتاجية الطاقة الذكية لكل وحدة”. هذا ليس مجرد أزمة، بل هو تطور جذري نحو “اقتصاد ما بعد الإنسان”.

وفيما يلي النص الكامل:

الجميع يتحدث عن ورقة أبحاث Citrini، “أزمة الذكاء العالمية 2028”. إنها تجربة فكرية رائعة: تقرير تكهني من يونيو 2028 يتخيل سيناريو يثير سلسلة من الانهيارات الاقتصادية التي يسببها الذكاء الاصطناعي (AI).

سوف يكون المحتوى التالي ردًا على تلك الورقة. يمكن اعتباره إبداعًا يتوافق مع روح النص الأصلي لـCitrini: هو تصور “سيناريو عكسي” تكهني. هو استكشاف لطرق جديدة للملاحظة، وليس ادعاءً بمعرفة كل الإجابات (لا أحد يستطيع ذلك). استمدت هذه المقالة نتائج أبحاث وتحليلات طويلة الأمد نشرتها مع Raoul Pal في “المستثمر الكلي العالمي” وخدمتنا البحثية المشتركة “المُعَدلون” (The Exponentialist) التي تركز على التكنولوجيا.

لقد أثارت ورقة Citrini اهتمامًا كبيرًا، وهذا ليس بدون سبب. فهي تجربة فكرية متقنة: تقرير تكهني من يونيو 2028 يتوقع سلسلة من الانهيارات الاقتصادية الناتجة عن الذكاء الاصطناعي. انخفاض مؤشر S&P 500 بنسبة 38%. ارتفاع معدل البطالة إلى 10.2%. انهيار الرهون العقارية عالية الجودة. تفكك الكيانات الائتمانية الخاصة عبر رهانات متعلقة بزيادة إنتاجية العاملين في القطاع الأبيض.

هذا السيناريو منطقي من حيث التماسك، ودرست آلياته المالية بشكل مفصل، مع أن حجته الأساسية — أن الذكاء الغني جدًا يدمر الاقتصاد الاستهلاكي الذي كان من المفترض أن يعززه — مثيرة للتحدي. بعض محتواه قد يتضح أنه تنبؤي. هناك اضطرابات حقيقية في الأفق، وربما أزمات قصوى. الانتقال إلى عصر الوفرة الذكية لن يكون سلسًا.

على مدى أكثر من خمس سنوات، كنت غارقًا في هذا التفكير. كنت أضع إطارًا لفهم ما قد يحدث عندما يصبح الذكاء وفيرًا، وتبدأ عجلة الطاقة-الذكاء الاصطناعي بالدوران، وننتقل من اقتصاد مركزي على الإنسان إلى شيء جديد تمامًا. في مقالاتي، وصفت ذلك بأنه تحول إلى نوع جديد من الاقتصاد: “اقتصاد ما بعد الإنسان” (Post-human Economics). من خلال هذا المنظور، أود أن أقدم ردًا مدروسًا على حجج Citrini — استنادًا إلى تحليلاتي لسنوات — وأصل إلى استنتاج مختلف تمامًا.

حجة Citrini هي أن الوفرة في الذكاء تدمر جانب الدخل من الاقتصاد — الأجور، العمل، الإنفاق الاستهلاكي — مما يؤدي إلى أزمة مالية. حجتي هي أن الذكاء الغني يدمر أيضًا جانب التكاليف، وربما بسرعة أكبر. عندما تنهار أسعار السلع والخدمات مع تراجع الأجور، لن تكون أمام أزمة. أنت في عملية انتقال إلى نظام جديد تمامًا؛ حيث تتلاشى كل القواعد والمعايير والمؤشرات القديمة.

ما هو الخطأ الجوهري في مقال Citrini؟ إنهم يقيسون “الاقتصاد ما بعد الإنسان” باستخدام أدوات “الاقتصاد البشري”. ثم يخلطون بين قراءات الأدوات واعتقادهم أن النظام ينهار.

لا أحد يملك كرة بلورية، ولا أحد يعرف كل الإجابات. نحن نحاول تجميع لغز بُعده سبعة أبعاد لا يمكن فهمه بالكامل. لكن أعتقد أن مقال Citrini، رغم خبرته، قد يرتكب خطأً عميقًا وملهمًا. وأعمالي تشير إلى ذلك.

إطار زمني أوسع من Citrini. سيناريوهم يتكشف خلال عامين، بينما أراقب على مدى عشرة إلى عشرين عامًا. أقر بأن هناك اضطرابات حادة في الأفق: لحظة “الانعطاف الرابع” (Fourth Turning) من الفوضى، والاضطرابات الاجتماعية، وانهيارات النظام. قد يتحقق بعض السيناريوهات التي وصفوها. لكن حجتي هي أن قوى الذكاء والحقبة “الأسية” (Exponential Age) بشكل أوسع يمكن أن تقودنا إلى اقتصاد جديد تمامًا، اقتصاد يعمل بشكل جيد، وأفضل بكثير من كل ما نعرفه.

المعيار الخاطئ

هذه هي حجتي الأساسية؛ إذا كنت على حق، فستعيد بناء كل شيء.

كل نقطة بيانات استخدمها Citrini لبناء حجته — معدل البطالة 10.2%، انخفاض مؤشر S&P 500 بنسبة 38%، ارتفاع معدلات التخلف عن سداد الرهون في سان فرانسيسكو، تباطؤ سرعة التداول النقدي — كلها مقيمة وفقًا للنظام القديم. كل مؤشر ينتمي إلى الاقتصاد الذي نعيش فيه، والذي يدور حول العمل البشري، والمواد النادرة، والناتج المحلي الإجمالي كمقياس.

يبدو أن هؤلاء القراء يرون أن هذه القراءات كارثية، وهو أمر مفهوم. لكن، هل هذه المؤشرات تسجل موت الاقتصاد؟ إذا كانت تسجل موت “إطار قياس الاقتصاد”، الذي لم يعد قادرًا على وصف الواقع المتغير، فماذا إذن؟

لننظر من زاوية أخرى. هناك مفهوم قوي في مقال Citrini: “ناتج الناتج المحلي الإجمالي الشبح” (Ghost GDP). وهو الناتج الذي يظهر في الحسابات القومية لكنه لا يتداول في الاقتصاد الحقيقي. يعتبرونه دليلاً على خلل وظيفي. لكنني أعارض هذا تمامًا. ناتج الناتج المحلي الإجمالي الشبح ليس خللًا، بل هو إشارة. يخبرنا أن مؤشر الناتج المحلي الإجمالي نفسه، كمقياس للحالة، يتفكك. الأدوات تعطل، لكن Citrini يعتقد أن قراءات الأدوات المعطلة تعكس الحالة الحقيقية للنظام.

في أبحاثي عن اقتصاد ما بعد الإنسان، أُظهِر أنه مع انتقالنا إلى اقتصاد يعتمد على الأتمتة والوفرة القصوى، يصبح الناتج المحلي الإجمالي غير متماسك. لا يمكنه قياس اقتصاد حيث تتجه تكاليف العديد من السلع والخدمات نحو الصفر — رغم أن السرعة تختلف بين المجالات، فهي تتناقص بالفعل. لا يمكنه قياس الارتفاع الهائل في رفاهية الإنسان عندما يكون الذكاء وفيرًا جدًا وقريبًا من أن يكون مجانيًا. ولا يمكنه قياس ظهور “الاقتصاد الذاتي” (Autonomous Economic Activity) — حيث تتاجر AI مع AI أخرى — والذي لا يرتبط بشكل جوهري بسوق العمل البشري.

في اقتصاد ما بعد الإنسان، الناتج المحلي الإجمالي ليس مؤشرًا متماسكًا لشيء. إذن، بماذا ينبغي أن نقيس؟

إنتاجية الذكاء لكل وحدة طاقة

هذه هي إجابتي؛ وهي الفكرة المركزية في تفكيري حول مستقبل اقتصاد ما بعد الإنسان.

في الاقتصاد القادم، المقياس الأكثر اتساقًا للازدهار هو “إنتاجية الذكاء لكل وحدة طاقة” (Intelligence output per unit energy). مدى كفاءة تحويل حضارتنا للطاقة إلى ذكاء مفيد؟

هذا هو المقياس الذي يحل اللغز المركزي لسيناريو Citrini. لأنه، في الوقت الذي تظهر فيه سيناريوهاتهم تراجع الناتج المحلي الإجمالي، وانخفاض مؤشر S&P، وارتفاع البطالة، فإن إنتاجية الذكاء لكل وحدة طاقة تتصاعد بشكل عمودي.

فكر في ما يدفع الأزمة التي يتوقعها Citrini. نماذج الذكاء الاصطناعي تصبح أقوى، وتكاليف الحوسبة تنخفض، وتكاليف الاستدلال (Inference) تتدنى إلى أدنى مستوى. أنظمة الطاقة التي تديرها AI تصبح أكثر كفاءة. كل قوة — تلك التي تدمر المؤشرات القديمة — ترفع “إنتاجية الذكاء لكل وحدة طاقة” إلى السماء.

هذه هي الرؤية الأساسية: هناك خطان على الرسم البياني. خط — الناتج المحلي الإجمالي، التوظيف، الإنفاق الاستهلاكي — يتراجع؛ والخط الآخر — إنتاجية الذكاء لكل وحدة طاقة — يرتفع بسرعة أسية. مقال Citrini يركز فقط على الخط المتراجع، ويستنتج أننا في أزمة. لكن ادعائي هو أن الخط الصاعد هو الحقيقي، وأن الخط الهابط هو مجرد ضجيج عند موت النظام القديم.

في عالم يصبح فيه الذكاء وفيرًا جدًا، كل شيء يتحسن ويصبح أكثر وفرة من خلال الذكاء المتزايد. الاختراقات العلمية، المواد الجديدة، الرعاية الصحية المتقدمة، الطاقة الأرخص، البنية التحتية الأفضل، التصنيع الأكثر كفاءة — كلها تنبع من مصدر واحد: قدرتنا على تحويل الطاقة إلى ذكاء تتصاعد بلا رحمة.

مقال Citrini يرى مجموعة GPU في داكوتا الشمالية، ويقول: تلك الآلة قضت على 10,000 وظيفة من العاملين في مانهاتن. أنا أنظر لنفس المجموعة من GPU، وأقول: تلك الآلة خفضت تكاليف البحث الدوائي، والعلوم المادة، والخدمات القانونية، والتعليم، وإدارة الطاقة، وتطوير البرمجيات. كلا الملاحظتين صحيحتان، لكن المقال يركز فقط على جانب الإيرادات في الحسابات، ويتجاهل جانب الإنفاق.

وهذا هو الخطأ الأعمق.

الازدهار الجذري

نعم، الإنتاج أصبح غير مرتبط بسوق العمل. Citrini على حق في ذلك. لكن نفس القوة التي تدمر الأجور تدمر التكاليف أيضًا. عندما تقترب أسعار الخدمات القانونية من الصفر، لن تحتاج إلى 180 ألف دولار سنويًا لتوظيف محامٍ؛ وعندما تنهار تكاليف التشخيص الطبي، لن تحتاج إلى تأمين طبي باهظ الثمن. وعندما تجعل وكلاء البرمجة (Coding agents) البرمجيات شبه مجانية، فإن الإنفاق السنوي على SaaS الذي يقلق منه Citrini — والذي يبلغ 500 ألف دولار — ليس مشكلة للمشتري فحسب، بل هو توفير هائل له.

من خلال عدسة الناتج المحلي الإجمالي، يبدو الأمر وكأنه انهيار في الاقتصاد الاستهلاكي؛ لكن من زاوية أخرى، هو ولادة ازدهار انكماشي (Deflationary Prosperity). هو ثروة الوفرة. حتى مع انخفاض الدخل الاسمي، تزداد القدرة الشرائية بشكل هائل. قدرة الناس على الحصول على الأشياء تتضاعف بطرق لا يمكن للمؤشرات التقليدية أن تلتقطها.

لو أن شخصًا يكسب 50 ألف دولار، لكنه يعيش في عالم حيث تقلل AI تكاليف الرعاية الصحية، والتعليم، والاستشارات القانونية، والتخطيط المالي، والبرمجيات، والترفيه، والخدمات الإبداعية إلى الصفر تقريبًا، فهل هو أغنى أم أفقر من شخص يكسب 180 ألف دولار في 2024؟

لم تتناول ورقة Citrini هذا الأمر أبدًا. فهي تتبع انخفاض الأجور، لكنها لا تتتبع انخفاض “الإنفاق المطلوب للعيش” بشكل متزامن.

أسمع بعض القراء يصرخون في وجهي. لست ساذجًا. بعض السلع والخدمات المهمة لن تنخفض تكاليفها بسرعة، أو ربما لن تنخفض أبدًا، مثل السكن، والطعام المادي، والطاقة (على الأقل لفترة). ستكون العملية غير متوازنة بشكل كبير. بعض المجالات ستشهد انهيارات في التكاليف خلال سنوات، وأخرى قد تستغرق عقدًا أو أكثر. سيكون هذا التحول مؤلمًا لكثيرين، وهو واقع اجتماعي عميق يتجاوز نطاق هذا المقال، وقد كتبت عنه في أماكن أخرى. حذرت من “الانعطاف الحاد” القادم، وأشرت إلى أن “الانعطاف الرابع” قد يحدث قريبًا. ستشهد اضطرابات اجتماعية وسياسية، وأنا لا أعارض ذلك.

آلية الكبح الأساسية: العجلة الأساسية (Foundation Layer Flywheel)

لكن سيناريو Citrini يصور هذا التحول كأنه حلقة مفرغة تؤدي إلى الدمار. يقولون: لا توجد آلية طبيعية للوقف، وأن دورة الإزاحة (Displacement loop) لا حدود لها.

أنا أختلف. الآلية الكبح هي الوفرة ذاتها.

وهذا يقودني إلى ما أسميه محرك العجلة الأساسية (Foundation Layer Flywheel).

في عام 2023، كتبت عن العلاقة العميقة بين الذكاء الاصطناعي والطاقة النظيفة. يحتاج الذكاء الاصطناعي إلى طاقة هائلة، لكنه أيضًا التقنية الوحيدة التي يمكنها إدارة أنظمة الطاقة المعقدة والمنتشرة التي نبنيها. المزيد من الذكاء الاصطناعي يفتح مصادر طاقة أكثر، والمزيد من الطاقة يدفع المزيد من الذكاء الاصطناعي. دورة متكررة.

هذه العجلة هي أساس عصر المؤشرات. تدعم كل ما يحدث فوقها. ولهذا السبب، وجود دورة مفرغة بديلة في نموذج Citrini — التي لا يأخذها في الاعتبار — هو خطأ جوهري.

مع زيادة إنتاجية الذكاء لكل وحدة طاقة، تتسارع العجلة. AI الأرخص والأكثر وفرة يجعل أنظمة الطاقة أكثر ذكاءً؛ وأنظمة الطاقة الأكثر ذكاءً توفر طاقة أرخص؛ والطاقة الأرخص تجعل الذكاء الاصطناعي أرخص. والأخير يتسرب إلى كل شيء: مواد أكثر رخصًا، تصنيع أرخص، رعاية صحية أرخص، بنية تحتية أرخص.

مقال Citrini يتصور حلقة رد فعل سلبي: AI يدمر الوظائف -> انخفاض استهلاك العمال العاطلين -> الشركات تشتري المزيد من AI -> تكرار، بدون وجود آلية طبيعية للوقف.

لكن هناك أيضًا حلقة رد فعل إيجابي، وهي قوية على الأقل بنفس القدر: الذكاء الاصطناعي يصبح أكثر ذكاءً -> الطاقة تصبح أرخص -> إنتاجية الذكاء لكل وحدة طاقة ترتفع -> تكاليف كل شيء تنخفض -> حتى مع تراجع الناتج المحلي الإجمالي الاسمي، تتحسن ظروف المعيشة المادية.

أي من هذين الحلقتين ستسيطر؟ هذا هو السؤال. برأيي، الحلقة الإيجابية مدعومة بقوانين فيزيائية. فهي مدفوعة بزيادة أسيّة في تحويل الطاقة إلى ذكاء — منحنى يتصاعد منذ سنوات، ولا يظهر أي علامات على التباطؤ. بالمقابل، الحلقة السلبية مدفوعة بعوامل نظامية وسياسية: مثل سوق الرهون العقارية البطيء، والسياسات المالية، وتعديلات سوق العمل. كلها حقيقية، وتسبب ألمًا حقيقيًا، لكنها ليست قوانين طبيعية لا يمكن تغييرها. هي من صنع الإنسان، ويمكن للبشر أن يغيروها.

الذكاء الاصطناعي والروبوتات جزء من علم السكان

هناك نقطة أخرى، تغافل عنها مقال Citrini، وهي من أهم القوى الكلية في عصرنا: التركيبة السكانية.

الدول المتقدمة تقلل من حجم القوى العاملة. تتراجع أعداد السكان في الولايات المتحدة، أوروبا، اليابان، كوريا، والصين بشكل حاد. هذا هو ما أكتب عنه غالبًا: دورة نهاية السكان. انخفاض المواليد، زيادة العمر، قمة الهرم السكاني — أشياء لم تكن موجودة في تاريخ البشرية من قبل.

كما أوضح Raoul منذ زمن طويل، القاعدة الذهبية هي: نمو الناتج المحلي الإجمالي = نمو السكان + نمو الإنتاجية + نمو الديون. لقد اختفى النمو السكاني منذ فترة. هذا يعني أن الطريقة الوحيدة للحفاظ على استمرارية النمو الاقتصادي هي زيادة الديون. نستخدم أموال الغد لنواصل حفلتنا اليوم.

فكر الآن في ما سيحدث عندما تدخل الذكاء الاصطناعي والروبوتات ذات الطابع البشري هذا المشهد. ستصف ورقة Citrini وصول الذكاء الاصطناعي بأنه غزو لسوق العمل الصحي. الذكاء الاصطناعي يدخل الباب، ويُترك ملايين العمال خلفه.

هذه هي الصورة الاقتصادية على الجانب الآخر من “نقطة التحول” (Singularity). ليست منطقة موت مليئة بالبطالة الجماعية، بل عالم يُعاد فيه تحويل الاقتصاد القديم إلى سماد يُخصب شيئًا جديدًا، غريبًا، وأكثر وفرة في العديد من الجوانب.

لكن الواقع ليس كذلك. فالذكاء الاصطناعي يدخل عالمًا يحتاجه بشدة. نحن نعاني من نقص في اليد العاملة. تقل أعداد السكان في الشمال العالمي بسرعة، وبدون الذكاء الاصطناعي والروبوتات، فإن النمو الاقتصادي سيواجه تراجعًا هيكليًا.

Kevin Kelly يصف ما سيحدث بـ"الانتقال" (Transition). مع بلوغ أوج وتراجع السكان، ستتدفق مليارات من وكلاء الذكاء الاصطناعي وملايين الكائنات الشبيهة بالبشر، لملء الفراغ. نحن نُسلم الاقتصاد إلى فاعلين غير بشريين.

هذا لا يلغي ألم التحول الفردي. من يفقدون وظائفهم الحقيقية يواجهون صعوبات حقيقية، ويجب أن نواجه ذلك. لكن من منظور كلي، الذكاء الاصطناعي والروبوتات لا تحل محل العمال، بل تملأ فجوة سكانية ستبتلع الاقتصاد بأكمله.

تصور سيناريو Citrini أن الذكاء الاصطناعي يدمر سوق العمل، ولا يجد أحد وظيفة. لكن الواقع في 2028 قد يكون أكثر تشابهًا مع: أن الذكاء الاصطناعي والكائنات الشبيهة بالبشر تملأ ملايين الوظائف الشاغرة بسبب نقص اليد العاملة، وأن البشر الذين استبدلوا في الوظائف المعرفية — رغم الألم — ينتقلون إلى اقتصاد ناشئ سأصفه لاحقًا.

البقاء البشري

لأن هذا شيء لم يفكر فيه مقال Citrini أبدًا. مع تقلص الاقتصاد القديم، ينشأ اقتصاد جديد من القاعدة ذاتية التحفيز.

لقد كتبت عن صعود رواد الأعمال المستقلين. سام ألتمان تحدث عن شركة تقدر بمليارات الدولارات. في بعض المجالات، أدوات الذكاء الاصطناعي والوكيلات الذكية تتيح لفرد عالي الإنتاجية أن يحقق إنتاجية تتطلب مئات الموظفين. سنشهد ملايين من هؤلاء المشاركين في اقتصاد جديد — أفراد مستقلون وفرق صغيرة تدير العديد من الوكيلات الذكية — يخلقون قيمة هائلة بطرق لا يمكن لنظام الاقتصاد القديم أن يتوقعها.

أبحاث شركة Anthropic حول كيفية استخدام الناس لـ"كلود" (Claude) ترسم ملامح هذا المستقبل. تطوير البرمجيات. الاستشارات. الخدمات المالية. التسويق. صناعة المحتوى. في كل مجال، يصبح الأفراد ذوو القدرات العالية في الذكاء الاصطناعي شركات فردية. هذا هو النشاط الاقتصادي الجديد، ومعظمها سيحدث خارج إطار مراقبة Citrini.

لكن هناك تحول أعمق قيد التكوين. عندما تتولى الآلات الذكية جميع الأعمال الذهنية — البرمجة، الوثائق القانونية، التحليل المالي، معالجة البيانات — فإن القيمة الاقتصادية ستنتقل صعودًا عبر هرم ماسلو، إلى مستوى لا يمكن أن يقدمه إلا الإنسان.

أسميه “البقاء البشري”. هو الدور الذي يتطلب أن يكون الإنسان هو من يخلق القيمة. ويشمل ذلك الاهتمام، والتعاطف، والاعتراف الحقيقي بك. هو الفن والسرد الذي يأتي من شخص حقيقي، من تجاربه الحية. هو المستشار الذي يساعدك على تجاوز ضغوط الانتقال، والمرشد الذي يدعمك في أزمات الحياة، والمجتمع الذي يمنحك إحساسًا بالانتماء.

عندما تنجز الذكاء الاصطناعي كل الأعمال الإدارية، ما الذي سيظل نادرًا؟ المشاعر. الاتصال. المعنى. حول هذه المنتجات البشرية غير القابلة للاختزال، ستتشكل اقتصاديات ضخمة جديدة. ستخلق قيمة هائلة، لكنها لن تظهر في الناتج المحلي الإجمالي، ولن تتتبعها مؤشرات Citrini.

هذه هي الاقتصادات التي تظهر على الطرف الآخر من نقطة التحول. ليست منطقة موت مليئة بالبطالة الجماعية، بل عالم يُخصب فيه الاقتصاد القديم ليغذي عوالم جديدة، غريبة، وأكثر ثراء في العديد من الجوانب.

انتقال النظام

دعونا ندمج كل ذلك معًا.

مقال Citrini يطرح سؤالًا جوهريًا: ماذا يحدث عندما تصبح المدخلات النادرة (الذكاء) وفيرة؟

هذا سؤال في غاية الصحة. عبر تاريخ الاقتصاد الحديث، كان الذكاء البشري هو المدخل النادر الذي يمكن أن يُحصل على علاوة عليه. يعتقدون أن هذه العلاوة تتلاشى، وهذا صحيح. في العديد من المهام، أصبح الذكاء الاصطناعي بديلاً مؤهلًا وسريع التطور للذكاء البشري. نحن متفقون على ذلك.

لكن استنتاج Citrini هو أن تلاشي علاوة الذكاء البشري هو “أزمة”. وأنا أرى أن الأمر هو “تحول”. هم يركزون على عملية ذوبان الشرنقة، ويصرخون أن الكائن الحي يموت. من ناحية ما، ليسوا مخطئين — فالشرنقة تتفكك بالفعل. لكن داخلها، يتشكل شيء آخر.

ما يتشكل هو اقتصاد ما بعد الإنسان. حيث الذكاء لم يعد نادرًا، بل وفيرًا كالهواء. في هذا الاقتصاد، ستقترب تكاليف العمل المعرفي والإنتاج المادي في النهاية من الصفر — ليس بين ليلة وضحاها، وليس بشكل متساوٍ في جميع المجالات، لكنه عملية لا مفر منها. في هذا الاقتصاد، المعيار الأساسي للازدهار لن يكون مقدار الإنتاج الاقتصادي الاسمي الذي نحققه، بل مدى كفاءتنا في تحويل الطاقة إلى ذكاء. وفي هذا الاقتصاد، ستنتقل قيمة التبادل بين البشر من العمل العقلي إلى أشياء أعمق: التعاطف، والمعنى، والاتصال، والإبداع، والتجربة الصافية للعيش مع كائنات واعية أخرى.

نحن لا نتجه نحو “أزمة الذكاء العالمية”، بل نحو “التحول الذكي العالمي”. نحن ندخل نظامًا اقتصاديًا جديدًا تمامًا، نظامًا نحاول جميعًا فهمه. نعم، ستكون فترة التحول مليئة بالمطبات، وربما اضطرابات عنيفة. قد تكون هناك فوضى، وألم، واهتزازات سياسية. من المحتمل أن تكون “الانعطاف الرابع” حقيقيًا. بعض السيناريوهات التي وصفها Citrini — البطالة، انهيار صناعة SaaS، انعدام الاحتكاك — قد تكون قادمة، وربما بسرعة أكبر مما يتوقع الكثيرون.

لكن، إذا نظرنا على مدى فترة زمنية أطول — من عشرة إلى عشرين عامًا، وليس عامين فقط — فإن استنتاجاتهم تبدأ في التلاشي. هل هناك ركود عميق يعادل الأزمة المالية العالمية (GFC)، بانخفاض يصل إلى 57%، بدون آلية طبيعية للوقف؟ هذا يعتمد على فرضية أن المؤشرات القديمة لا تزال تعكس الحقيقة.

وأنا لا أعتقد أنها ستظل كذلك. سيكون هناك ألم حقيقي، لكنه جزء من عملية التحول، وليس دليلًا على أن النهاية ستكون كارثية.

هناك خطان على الرسم البياني:

الناتج المحلي الإجمالي يتراجع.

إنتاجية الذكاء لكل وحدة طاقة تتصاعد.

واحد هو إشارة حقيقية، والآخر هو ضجيج من نظام قياس يحتضر.

لفهم ما يحدث من حولنا الآن، نحتاج إلى مراقبة هذين الخطين معًا.