قاضي في تينيسي يمنع خطوة الدولة ضد كالشي بأمر قضائي

(MENAFN- Crypto Breaking) قضت محكمة اتحادية في تينيسي الأمريكية بمنح شركة كالشي مؤقتًا إعفاء من تطبيق قوانين المقامرة المحلية، مما سمح لمشغل سوق التنبؤات بمواصلة تقديم عقود الأحداث المتعلقة بالرياضة أثناء سير الدعوى القضائية. أصدر القاضي أليتا تراوجر من محكمة المنطقة الوسطى في تينيسي أمرًا مؤقتًا يوم الخميس، مؤيدًا حجة كالشي بأن محاولة تينيسي تنظيم هذه الأسواق تتعارض مع قانون السلع الفيدرالي. صنفت المحكمة عقود الأحداث الرياضية الخاصة بكالشي على أنها مقايضات بموجب قانون بورصة السلع، وهو تصنيف يمنح الاختصاص الحصري للجنة تداول السلع الآجلة الأمريكية. كما يتطلب الأمر من كالشي إيداع كفالة بقيمة 500,000 دولار مع تقدم القضية، ويستهدف المسؤولين الحكوميين بدلاً من مجلس المراهنات الرياضية في تينيسي نفسه. صدر الحكم في قرار مرتبط بـ CourtListener، الذي يسجل ملف القضية والأمر في قضية KalshiEx LLC ضد OrgEl. وكان قد صدر سابقًا أمر مؤقت بوقف تنفيذ خطاب التوقف والامتثال، الذي طالب كالشي بوقف عقوده الرياضية وتعويض الودائع.

نقاط رئيسية

• يمكن لكالشي الاستمرار في تقديم عقود الأحداث الرياضية في تينيسي أثناء سير القضية، وفقًا للأمر المؤقت.
• وجدت المحكمة أن عقود كالشي للأحداث الرياضية تعتبر “مقايضات” بموجب قانون بورصة السلع، مما يعني أن القانون الفيدرالي يتفوق على جهود تينيسي في التنفيذ.
• يمتد الأمر إلى المسؤولين الحكوميين المعينين؛ حيث تم رفض مجلس المراهنات الرياضية في تينيسي على أساس السيادة، مع إيداع كالشي كفالة بقيمة 500,000 دولار.
• يعكس القرار صراعًا أوسع حول كيفية تنظيم عقود الأحداث في الولايات المتحدة ويؤكد على الأولوية المحتملة للفيدرالية في هذا المجال.
• أبدت لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) موقفها، من خلال تقديم مرافعة قانونية للدفاع عن الاختصاص الحصري الفيدرالي على أسواق التنبؤ.
• تشمل أنشطة كالشي القانونية الأوسع نطاقًا إجراءات في عدة ولايات، بما في ذلك نيفادا ونيوجيرسي وكونيتيكت، حيث سعت الجهات التنظيمية لاتخاذ إجراءات مماثلة.

السياق السوقي: يأتي حكم تينيسي في ظل نزاع تنظيمي أوسع حول أسواق التنبؤ في الولايات المتحدة، حيث تؤكد السلطات الفيدرالية على الأولوية الفيدرالية، وتواصل الولايات إصدار تراخيص أو اتخاذ إجراءات تنفيذية. قد تؤثر إعادة تأكيد لجنة تداول السلع الآجلة على اختصاصها الحصري على المقايضات المستخدمة في أسواق التنبؤ على كيفية عمل هذه المنصات على مستوى البلاد، خاصة مع استمرار التحديات الموازية في ولايات أخرى.

لماذا يهم الأمر

يقع النزاع عند تقاطع قانون السلع وسلطة الألعاب في الولايات، مما يبرز كيف يمكن للقواعد الفيدرالية أن تحد من محاولات الولايات تنظيم أسواق التنبؤ. إذا ثبت أن الأولوية الفيدرالية ستصمد أمام مزيد من التدقيق، فقد تتمتع كالشي ومنصات مماثلة بمرونة أكبر في التشغيل عبر عدة ولايات، مما يقلل من الاحتكاك الناتج عن حظر أو أوامر توقف وامتثال متفرقة. كما يوضح الحكم كيف قد تفسر المحاكم منتجات كالشي - ليس كرهانات تقليدية، بل كمشتقات تقع ضمن نطاق قانون السلع عندما تكون مرتبطة بالأحداث والنتائج الرياضية.

يعزز القرار من موقف اللجنة في فرض الأولوية في هذا المجال. في رسالة فيديو، أوضح رئيس اللجنة مايكل سيليج أن الوكالة قدمت مرافعة قانونية للدفاع عن “الاختصاص الحصري” على أسواق التنبؤ، مشيرًا إلى أن السلطات الفيدرالية تنوي التصدي لمحاولات تنظيم هذه الأسواق على مستوى الولايات. يتماشى هذا الموقف مع الجهود المستمرة لتحديد حدود تنظيم الألعاب في الولايات مقابل الرقابة المالية الفيدرالية، وهو نقاش يكتسب أهمية متزايدة مع توسع سوق المشتقات الرقمية.

بالنسبة لكالشي، قد يوسع حكم تينيسي من المسار الاستراتيجي لدعواها القضائية، بينما يسلط الضوء على مخاطر فقدان أدوات التنفيذ لدى الجهات التنظيمية المحلية حيث يحكم القانون الفيدرالي على الآليات الأساسية لهذه المنتجات. يأتي هذا النزاع ضمن نمط أوسع حيث أصدرت المحاكم أحكامًا متباينة، مع سلسلة من التحديات المرتبطة بكالشي تمر عبر ولايات مختلفة، بما في ذلك نيفادا ونيوجيرسي وكونيتيكت، كل منها يتبنى موقفًا تنظيميًا خاصًا. على سبيل المثال، تناولت تقارير سابقة إجراءات نيفادا ضد كالشي، ووصفت هذه التوترات بأنها اختبار ضغط لسلطة الأوامر التوقف والامتثال في مواجهة حجج الأولوية الفيدرالية. كما تناولت تقارير أخرى تطورات في نيوجيرسي وكونيتيكت، حيث نظرت المحاكم في أوامر مماثلة وطلبات إغاثة.

من الناحية العملية، يراقب المتداولون ومنشئو المنصات كيف تتعامل المحاكم مع الحدود بين تنظيم المقامرة والأسواق المشتقة. لا يحدد أمر تينيسي ما إذا كانت أسواق التنبؤ غير قانونية بموجب قوانين الولاية، بل يوقف التنفيذ مؤقتًا بينما يتم النظر في المسألة الفيدرالية. قد يشجع هذا القرار منصات أخرى على تبني دفاعات الأولوية الفيدرالية، مما قد يبطئ من وتيرة الحملات المحلية التي استمرت بأشكال مختلفة في جميع أنحاء البلاد.

بالنسبة للمراقبين والمشاركين، يبرز المشهد المتغير الحاجة لمتابعة كل من ملفات المحاكم وتصريحات الجهات التنظيمية. يظل ملف CourtListener في قضية KalshiEx LLC ضد OrgEl مصدرًا رئيسيًا لأحدث التطورات الإجرائية، بينما توفر التصريحات الفيدرالية من لجنة تداول السلع الآجلة مؤشرًا على كيفية تعامل المحاكم مع قضايا مماثلة مستقبلًا. من المتوقع أن يشكل التفاعل بين الإجراءات المحلية والإشراف الفيدرالي وتيرة ونطاق نشاط سوق التنبؤات في الولايات المتحدة خلال الأشهر القادمة.

ما الذي يجب مراقبته بعد ذلك

• انتظار جدول مناقشات المرافعات الأساسية وأي أحكام لاحقة على مسألة الأولوية الفيدرالية.
• متابعة التزام كالشي المستمر بإيداع الكفالة البالغة 500,000 دولار وأي شروط مرتبطة بالأمر.
• مراقبة سير الإجراءات الأخرى المتعلقة بكالشي في نيفادا ونيوجيرسي وكونيتيكت، بما في ذلك أي أحكام قضائية أو تسويات إضافية.
• تتبع أنشطة لجنة تداول السلع الآجلة وبياناتها أو مرافعاتها الجديدة التي قد تؤثر على التوازن التنظيمي بين الفيدرالي والولائي في أسواق التنبؤ.

المصادر والتحقق

• ملف المحكمة: الأمر المؤقت وملف القضية في KalshiEx LLC ضد OrgEl، كما هو مسجل على CourtListener.
• أنشطة لجنة تداول السلع الآجلة: تصريحات رئيس اللجنة حول الاختصاص الحصري على أسواق التنبؤ والمرافعة الداعمة للإشراف الفيدرالي.
• الإجراءات والتغطية ذات الصلة في نيفادا ونيوجيرسي وكونيتيكت، التي تتناول إجراءات التوقف والامتثال ضد كالشي (كما ورد في التغطية المعاصرة).
• سياق من إجراءات تنفيذية وأوامر قضائية سابقة تتعلق بعمليات كالشي في ولايات مختلفة، مذكورة في الملف العام والملفات القضائية.

الحكم القضائي يعيد تعريف الأولوية الفيدرالية لأسواق التنبؤ

وضعت محكمة اتحادية في تينيسي مؤقتًا يدها على تطبيق قوانين الولاية ضد عقود التنبؤات الرياضية لكالشي، مما يفتح مسارًا قانونيًا للعمل ضمن إطار القانون الفيدرالي أثناء سير القضية. يستند القرار إلى تفسير دقيق لقانون بورصة السلع (CEA) ومدى نطاقه على المنتجات المالية الجديدة المرتبطة بالأحداث الرياضية. من خلال تصنيف عقود كالشي كمقايضات، تؤكد المحكمة أن لجنة تداول السلع الآجلة - وليس سلطات الألعاب في الولاية - يجب أن تنظم الآليات الأساسية لهذه الأسواق. ويهم هذا التمييز ليس فقط لكالشي، بل لمنصات أخرى تسعى لبيئة تشغيل مستقرة في سوق تنظيمية مزدحمة.

يؤكد الحكم على توجه قضائي أوسع: أن حجج الأولوية الفيدرالية أصبحت مركزية بشكل متزايد في النزاعات حول أدوات مالية جديدة تشبه المقامرة والأوراق المالية. يعتمد تحليل المحكمة على ما إذا كانت الولاية تستطيع تنظيم شيء تعتبره الحكومة الفيدرالية ضمن اختصاصها الحصري. في هذه الحالة، وجدت المحكمة احتمالًا قويًا لنجاح كالشي في قضية الأولوية، مما يمثل نقطة تحول محتملة في كيفية معاملة منتجات مماثلة عبر ولايات متعددة.

مع استمرار كالشي في الدعوى، يضع القرار تفاعلًا منظمًا بين إجراءات التوقف والامتثال المحلية والإشراف التنظيمي الفيدرالي. يعكس الأمر المؤقت، الذي يربط المسؤولين الحكوميين المعينين وليس الوكالة بأكملها، نهجًا حذرًا يهدف إلى الحفاظ على مساحة لمراجعة قضائية إضافية. كما أن شرط الكفالة بقيمة 500,000 دولار يعمل كآلية امتثال ملموسة، لضمان تغطية تكاليف النزاع أثناء سير العملية القانونية. ستتابع الصناعة عن كثب الوثائق والأوراق ذات الصلة، لمعرفة ما إذا كان يمكن التوفيق بين أسواق التنبؤ والنظم التنظيمية الحالية، أو إذا ستتقدم إطار فدرالي أوسع في المستقبل.

** ملاحظة المخاطر والشركاء:** الأصول الرقمية متقلبة ورأس المال معرض للخسارة. قد يحتوي هذا المقال على روابط تابعة.