فهم تأملات فيتالك حول L2: وداعًا للتجزئة، في المرحلة الجديدة تصحيح المسار نحو Native Rollup

المؤلف: imToken

لا شك أن الموضوع الأكثر نقاشًا في مجتمع إيثريوم مؤخرًا هو تأملات فيتاليك بوتيرين العلنية حول خارطة طريق التوسعة.

يمكن القول إن موقف فيتاليك كان «حادًا»، حيث صرح بأنه مع تحسين قدرة التوسعة للشبكة الرئيسية لإيثريوم (L1)، فإن خارطة الطريق التي وضعها قبل خمس سنوات والتي اعتبرت L2 كوسيلة رئيسية للتوسعة، أصبحت غير فعالة.

وقد فُسرت هذه التصريحات في السوق بشكل سلبي على أنها تقليل من قيمة L2 أو حتى نفي لها، لكن إذا فكرنا بجدية في جوهر رأي فيتاليك، ودمجنا ذلك مع تقدمات إيثريوم في التوسعة، وإطار تقييم عملية اللامركزية، والنقاشات الأخيرة حول تقنيات Native/Based Rollup، سنكتشف أن فيتاليك لا ينكر تمامًا قيمة وجود L2، بل يميل أكثر إلى تصحيح المسار:

إيثريوم لا تريد التخلي عن L2، بل تعيد تحديد الأدوار — L1 تعود لتكون طبقة التسوية الأكثر أمانًا، وL2 تسعى للتميّز والتخصص، مما يعيد التركيز الاستراتيجي إلى الشبكة الرئيسية نفسها.

1. هل أنجزت L2 مهمتها التاريخية؟

من الناحية الموضوعية، في الدورة السابقة، كانت L2 تعتبر في وقت من الأوقات بمثابة المنقذ لإيثريوم.

في خارطة الطريق التي تركز على Rollup، كانت الأدوار واضحة جدًا: L1 مسؤول عن الأمان وتوفر البيانات، وL2 مسؤول عن التوسعة القصوى وتقليل رسوم الغاز، وفي زمن كانت رسوم الغاز تصل إلى عشرات الدولارات، كان هذا هو الحل الوحيد الممكن.

لكن الواقع تطور بشكل أكثر تعقيدًا مما كان متوقعًا.

إحصائيات L2BEAT الأخيرة تظهر أن عدد L2 بشكل عام تجاوز المئة، لكن زيادة الأعداد لا تعني نضوج الهيكل، ومعظمها يتقدم ببطء في عملية اللامركزية.

هنا يجب أن نذكر معلومة أساسية، ففي عام 2022، انتقد فيتاليك في مدونته أغلب هياكل Rollup التي تعتمد على «عجلات المساعدة» (Training Wheels)، حيث قال إنها تعتمد على إدارة مركزية وتدخل يدوي لضمان الأمان، والعديد من المستخدمين الذين يتابعون L2Beat يعرفون ذلك جيدًا، حيث يظهر على صفحتها الرئيسية مؤشرًا رئيسيًا يُسمى — Stage:

وهو إطار تقييم يقسم Rollup إلى ثلاث مراحل لامركزية، وهي: «Stage 0» التي تعتمد كليًا على السيطرة المركزية، و«Stage 1» التي تعتمد بشكل محدود، و«Stage 2» التي تكون لامركزية تمامًا، ويعكس هذا الاعتماد على التدخل اليدوي في Rollup.

وفي تأملاته الأخيرة، أشار فيتاليك إلى أن بعض L2، بسبب متطلبات تنظيمية أو تجارية، قد تظل دائمًا في «المرحلة 1» (Stage 1)، وتعتمد على مجلس الأمانة للتحكم في قابلية الترقية، مما يعني أن مثل هذه L2 في جوهرها لا تختلف عن «L1 ثانوي» يمتلك خصائص جسر بين السلاسل، وليس «شظايا العلامة التجارية» التي كانت متوقعة في الأصل.

وبصراحة أكثر، إذا كانت حقوق الترتيب، وحقوق الترقية، وحقوق الحكم النهائي مركزة في أيدي قلة من الكيانات، فهذا يتعارض مع مبدأ لامركزية إيثريوم، بالإضافة إلى أن L2 نفسها تصبح بمثابة طفيلي ينهش في شبكة إيثريوم الرئيسية.

وفي الوقت ذاته، فإن زيادة عدد L2 أدت إلى مشكلة هيكلية أخرى لطالما شعر بها المجتمع خلال السنوات الماضية، وهي تفتت السيولة.

هذا أدى إلى تقسيم حركة المرور التي كانت مركزة على إيثريوم، إلى كيانات منفصلة، مكونة جزر قيمة معزولة، ومع تزايد عدد السلاسل وL2، تزداد حدة تفتت السيولة، وهذه ليست نية التوسعة.

من هذا المنظور، يمكن فهم لماذا يؤكد فيتاليك أن الخطوة التالية لـ L2 ليست في زيادة الأعداد، بل في تعميق الاندماج، فهذه في النهاية عملية تصحيحية في الوقت المناسب — من خلال التوسعة المؤسسية وآليات الأمان الداخلية للبروتوكول، لتعزيز مكانة L1 كطبقة تسوية موثوقة عالميًا.

وفي ظل هذا السياق، لم تعد التوسعة الهدف الوحيد، بل أصبح الأمان، والحيادية، والتوقعية، من الأصول الأساسية لإيثريوم، ومستقبل L2 لا يكمن في الكمية، بل في الاندماج الأعمق مع الشبكة الرئيسية، والابتكار في سيناريوهات متخصصة.

مثل تقديم وظائف إضافية فريدة، كآلة افتراضية للخصوصية، أو توسعة قصوى، أو بيئات مخصصة لتطبيقات غير مالية مثل وكلاء الذكاء الاصطناعي.

وقد توافق على هذا الرأي بشكل غير مباشر، كيشاو-وي وانغ، المدير التنفيذي المشارك لمؤسسة إيثريوم، خلال مؤتمر Consensus 2026، حيث قال إن L1 يجب أن يكون الطبقة الأكثر أمانًا للتسوية، وأن L2 يجب أن تتخصص وتتميز، لتقديم تجارب مستخدم استثنائية.

2. Native Rollup: Based Rollup + المستقبل المسبق التأكيد؟

في ظل موجة التفكير في إعادة تقييم سرد L2، من المتوقع أن يحقق مفهوم Based Rollup ذروته في عام 2026.

لأنه إذا كانت الكلمة المفتاحية خلال الخمس سنوات الماضية هي «مركزية Rollup»، فإن النقاش الآن يتجه نحو سؤال أكثر تحديدًا: هل يمكن أن «تنمو داخل إيثريوم»، بدلاً من أن «تعلق خارجها»؟

لذا، فإن الحديث الحالي في مجتمع إيثريوم عن «Rollup الأصلية» (Native Rollup)، يمكن فهمه إلى حد كبير على أنه امتداد لمفهوم Based Rollup — فإذا كانت الـNative Rollup هي المثالية النهائية، فإن الـBased Rollup هو الطريق الأكثر واقعية لتحقيقها.

كما هو معروف، الاختلاف الأكبر بين Based Rollup وArbitrum، Optimism وغيرها من L2 التقليدية، هو أنها تتخلى تمامًا عن طبقة ترتيب مستقلة، حتى مركزية، وتقوم بترتيب المعاملات مباشرة بواسطة عقد إيثريوم L1، بمعنى آخر، يتم دمج منطق التحقق من الـRollup مباشرة في بروتوكول إيثريوم على مستوى L1، مما يوحد الأداء الأمثل والأمان البروتوكولي بين L2 والشبكة الرئيسية.

هذه التصميمات تعطي المستخدمين إحساسًا مباشرًا بأن الـRollup مدمج داخل إيثريوم، فهي لا ترث فقط مقاومة الرقابة والنشاط من L1، بل تحل أيضًا مشكلة التزامن والتجميع التي تعتبر من أكبر تحديات L2 — ففي كتلة Based Rollup، يمكنك استدعاء سيولة L1 مباشرة، وتحقيق المعاملات عبر الطبقات بشكل ذري.

لكن، يواجه الـBased Rollup تحديًا واقعيًا، وهو أن التزامن مع سرعة L1 (12 ثانية لكل Slot) قد يجعل الأداء بطيئًا. فحتى الآن، في بنية إيثريوم، على الرغم من أن المعاملات تُجمع في الكتل، إلا أن الانتظار حوالي 13 دقيقة (اثنين من Epochs) ضروري للوصول إلى اليقين النهائي، وهو أمر بطيء جدًا للمواقف المالية.

ومن المثير للاهتمام، أنه في تغريدة فيتاليك التي تتناول إعادة التفكير في L2، اقترح مشروعًا من المجتمع في يناير بعنوان «دمج التأكيدات المسبقة مع الـBased Rollups لتحقيق التزامن»، وهو لا يهدف فقط إلى ترويج الـBased Rollup، بل يقترح بنية هجينة:

الاحتفاظ بالكتل ذات التأخير المنخفض، وإنشاء كتلة based عند نهاية الـSlot، وتقديمها إلى L1، ثم دمج آلية التأكيد المسبق لتحقيق التزامن.

وفي الـBased Rollup، يُعرف التأكيد المسبق بأنه التزام من طرف معين (مثل مقترح الـL1) بأن المعاملة ستُدرج، وهو جزء من مشروع #4 في خارطة طريق التوافق بين الأنظمة في إيثريوم: «قاعدة التأكيد السريع على الـL1» (Fast L1 Confirmation Rule).

الهدف الرئيسي واضح جدًا، وهو أن تتيح التطبيقات وأنظمة التوافق عبر السلاسل خلال 15-30 ثانية، إشارة تأكيد قوية وقابلة للتحقق على L1، دون الحاجة للانتظار 13 دقيقة كاملة لاليقين النهائي.

من الناحية التقنية، فإن قاعدة التأكيد السريع لا تفرض عملية توافق جديدة، بل تعيد استخدام تصويتات الشهود (attester) التي تحدث في كل Slot ضمن نظام إثبات الحصة (PoS) الخاص بإيثريوم، حيث إذا تراكمت أصوات كافية ومتنوعة في مبكرًا، يمكن اعتبارها بمثابة تأكيد قوي، حتى وإن لم تصل بعد إلى اليقين النهائي، ويُنظر إليها على أنها «غير قابلة للارتكاب بشكل معقول في نماذج هجوم».

بمعنى آخر، هذا النوع من التأكيد لا يحل محل اليقين النهائي، لكنه يوفر قبل الوصول إليه، إشارة تأكيد قوية يتفق عليها البروتوكول، وهو أمر مهم جدًا للتوافق بين الأنظمة: أنظمة التوافق عبر السلاسل، وملحقات الـIntent Solver، والمحافظ، لم تعد بحاجة للانتظار بشكل أعمى لاليقين النهائي، بل يمكنها المضي قدمًا خلال 15-30 ثانية، استنادًا إلى إشارة التأكيد البروتوكولية.

وبهذه الطريقة، يميز إيثريوم بين مستويات الثقة المختلفة، بين «الأمان» و«السرعة الظاهرية»، مما يتيح بناء تجربة تفاعل سلسة جدًا بين الأنظمة (مزيد من القراءة: «تطور إيثريوم في ثوانٍ: من التأكيد السريع إلى ضغط التسوية، كيف يقضي التوافق على الانتظار؟»).

3. ما مستقبل إيثريوم؟

عند النظر من عام 2026، يتغير المسار الرئيسي لإيثريوم تدريجيًا من السعي وراء «التوسعة القصوى» إلى التركيز على «التوحيد، والتدرج، والأمان الداخلي».

وفي الشهر الماضي، أبدى العديد من كبار مسؤولي حلول L2 في إيثريوم استعدادهم لاستكشاف واعتماد مسار Native Rollup، بهدف تحسين التناسق والتعاون في الشبكة، وهذه إشارة مهمة: أن منظومة إيثريوم تمر بعملية تصفية ضرورية، من «العدد» إلى «الاتفاق على البروتوكول الموحد».

ومع إعادة ضبط خارطة الطريق الأساسية لإيثريوم، وتقدم L1 المستمر، وتطبيقات الـBased Rollup والـPreconfirmation، لم تعد الأداءات الأساسية هي العقبة الوحيدة، بل ظهرت مشكلة أكثر واقعية — وهي أن أكبر عائق لم يعد هو السلسلة، بل المحافظ وعتبات الدخول.

وهذا يعكس الرؤية التي أكدها imToken مرارًا في 2025، وهي أن عندما تصبح البنية التحتية غير مرئية، فإن الحد الأقصى للانتشار الحقيقي يعتمد على تجربة التفاعل عند نقطة الدخول.

وبشكل عام، بالإضافة إلى التوسعة الأساسية، فإن مستقبل منظومة إيثريوم في التوسع خارج حدودها الحالية، لن يركز فقط على TPS أو حجم الـBlob، بل سينتقل حول ثلاثة اتجاهات ذات بنية أعمق:

• التمثيل الحسابي ودمج عتبات الدخول: إيثريوم تدفع نحو التمثيل الحسابي الأصلي (Native AA)، حيث ستصبح محافظ العقود الذكية الخيار الافتراضي، مما يقضي على الحاجة إلى كلمات المرور المعقدة وعناوين EOA، بالنسبة لمستخدمي imToken، هذا يعني أن الدخول إلى عالم التشفير سيكون بسيطًا كإنشاء حساب على وسائل التواصل الاجتماعي.
• الخصوصية وZK-EVM: لم تعد وظائف الخصوصية ترفًا، ومع نضوج تقنية ZK-EVM، ستتمكن إيثريوم من تقديم حماية خصوصية على السلسلة، مع الحفاظ على الشفافية، مما يمنحها ميزة تنافسية رئيسية في سوق الشبكات العامة.
• الوكيل الذكي (AI Agents) وسيادة السلسلة: بحلول 2026، قد يكون من غير البشر من يطلق المعاملات، بل وكلاء الذكاء الاصطناعي، والتحدي هو وضع معايير تفاعلية غير موثوقة: كيف نضمن أن وكلاء الذكاء الاصطناعي ينفذون إرادة المستخدمين، وليسوا تحت سيطرة طرف ثالث؟ إن طبقة التسوية اللامركزية لإيثريوم ستصبح الحكم الأكثر موثوقية على قواعد الاقتصاد القائم على الذكاء الاصطناعي.

وفي النهاية، هل فعلاً «نفى» فيتاليك L2؟

الأكثر دقة هو أنه نفى نوعًا من السرد المفرط في التوسع، والمنفصل عن الشبكة الرئيسية، والمتشرذم، والذي لا يخدم الهدف النهائي، بل هو بداية جديدة. العودة من حلم «الشظايا ذات العلامة التجارية» إلى Based Rollup والتأكيد المسبق، في جوهره يعزز مكانة إيثريوم L1 كقاعدة ثقة عالمية.

وهذا يعني أن، في سياق عودة عملية التحقق من التقنية بشكل عملي، فقط الابتكارات التي تتجذر في المبادئ الأساسية للمرحلة الجديدة من إيثريوم، وتتشارك في نفس التنفس مع الشبكة الرئيسية، هي التي ستنجو وتزدهر في عصر الاستكشاف الكبير القادم.