Stripe تتعاون مع Paradigm لإطلاق Tempo، مع التركيز على المدفوعات العالمية

المؤلف: معهد CoinW للأبحاث

في 4 سبتمبر، أعلنت شركة Stripe العملاقة للدفع عن تعاونها مع رأس المال الاستثماري الرائد في مجال التشفير Paradigm لإطلاق شبكة عامة جديدة تسمى Tempo. يُصنف Tempo على أنه Layer1 مركزي على الدفع ومتوافق مع EVM، ويهدف إلى تحقيق أكثر من 100 ألف معاملة في الثانية ووقت تأكيد أقل من ثانية واحدة، مع التركيز على سيناريوهات تطبيقات الدفع عبر الحدود.

أثار إصدار Tempo بسرعة اهتمام السوق، حيث يرى المؤيدون أن دخول Stripe قد يدفع نحو ترقية الدفع إلى الشبكة بشكل واسع، ويفتح مرحلة جديدة لتطبيقات العملات المستقرة في البنية التحتية المالية العالمية؛ بينما يشكك المعارضون في أن Tempo هو في جوهره شبكة تحالفات أنشأها عملاق الدفع لتحقيق مصالح تجارية. فهل يمثل Tempo فرصة جديدة، أم يعيد تكرار المشكلات القديمة؟ ستتناول هذه المقالة من معهد CoinW هذا الموضوع بالتفصيل.

1. تحديد ورؤية Tempo

1.1 Tempo كشبكة Layer1 مركزة على الدفع

يعتقد Tempo أن شبكات البلوكشين الحالية، رغم تقدمها في العقود الذكية وبيئة التطبيقات، لا تزال تواجه ثلاث مشكلات رئيسية في مجال الدفع: تقلبات كبيرة في رسوم المعاملات، تأخير غير متوقع في التسوية، وغياب وحدات قابلة للتوسعة. بالنسبة للتسوية عبر الحدود، تعيق هذه المشكلات الانتشار الواسع. يركز Tempo على استثمار الموارد في مجال الدفع بشكل عمودي، مع التركيز على الاستقرار والكفاءة، كطبقة أساسية للدفع Layer1. وبالاعتماد على شبكة التجار وواجهات الدفع الخاصة بـ Stripe، يسعى Tempo لسد الفجوة في البنية التحتية للدفع على الشبكة العامة.

هذا التحديد يمثل تحديًا لنظام الدفع الحالي، حيث تسيطر شبكات التسوية مثل Visa على مسارات المعاملات وهيكل الرسوم، وغالبًا ما يكون التجار والمستخدمون مجردين من القدرة على تغيير القواعد. يحاول Tempo نقل هذا النموذج إلى الشبكة، لكن بطريقة بروتوكولية. من خلال “العملات المستقرة كوقود” وتصميم مسارات دفع مدمجة، يجعل المعاملات على الشبكة أقرب إلى الواقع، مع ضمان التنبؤ واليقين في النتائج. هدف Tempo ليس إعادة بناء شبكة عامة عامة، بل أن يكون طبقة وسيطة بين أنظمة الدفع الحالية وعالم البلوكشين، مع التركيز على الاستقرار والكفاءة. إذا تحقق هذا الرؤية، قد يتحول Stripe من مجرد بوابة دفع تقليدية إلى جهة وضع قواعد التسوية، ويحتل موقعًا استراتيجيًا في البنية التحتية المالية على الشبكة.

المصدر: tempo.xyz

1.2 الخصائص التقنية الأساسية لـ Tempo

يركز تصميم Tempo على أولوية الدفع، وتتمحور خصائصه التقنية حول الاستقرار، والامتثال، والكفاءة. يسمح للمستخدمين بالدفع باستخدام أي عملة مستقرة لتغطية الرسوم؛ وقنوات الدفع المخصصة تضمن عدم تداخل المعاملات مع أنشطة الشبكة الأخرى، مما يحافظ على انخفاض التكاليف وموثوقية عالية؛ بالإضافة إلى ذلك، يدعم Tempo التحويل منخفض الرسوم بين العملات المستقرة المختلفة، بما يشمل العملات التي تصدرها الشركات، مما يعزز التوافقية. علاوة على ذلك، يتيح وظيفة التحويل الجماعي عبر تجريد الحسابات، مما يسرع عمليات التمويل ويزيد من كفاءتها؛ ويحتوي على آلية قوائم سوداء وبيضاء تلبي متطلبات الرقابة على إدارة صلاحيات المستخدمين، وتوفر ضمانات امتثال للمؤسسات. وأخيرًا، تصميم حقل ملاحظات المعاملة متوافق مع معيار ISO 20022 (وهو معيار دولي موحد للاتصالات المالية عبر الحدود)، مما يسهل عمليات التسوية والمراجعة بين الشبكة وخارجها.

هذه الخصائص تجعل من تطبيقات Tempo تركز على الدفع وتسوية الأموال. في مجال الدفع العالمي، يمكن لـ Tempo أن يدعم مباشرة عمليات التحصيل عبر الحدود؛ كما أن الحسابات المالية المدمجة تتيح للشركات والمطورين إدارة الأموال بكفاءة على الشبكة؛ وتُسهل وظائف التحويل السريع والمنخفض التكلفة تقليل تكاليف التحويلات الدولية، مع تعزيز الشمول المالي. بالإضافة إلى ذلك، يدعم Tempo التسوية الفورية للودائع الرقمية، مما يوفر خدمات مالية على مدار الساعة؛ وفي سيناريوهات الدفع المصغر والوكيل الذكي، تساعد الميزات التلقائية والمنخفضة التكلفة على توسيع التطبيقات الجديدة.

وبناءً عليه، يمكن ملاحظة أن Tempo يختلف عن شبكات العملات المستقرة الرئيسية الأخرى مثل Plasma من حيث “الانفتاح”. إذ يتيح Tempo لأي شخص إصدار عملة مستقرة، ويدعم استخدام أي عملة مستقرة كرسوم دفع مباشرة؛ بينما يوفر Plasma نقل USDT بدون رسوم، وآلية عملات Gas مخصصة، ودعم التشفير، مع التركيز على كفاءة وتجربة الدفع؛ أما Circle Arc فيحدد USDC كعملة Gas أصلية على الشبكة، ويصبح من الأصول الأساسية في النظام البيئي، مع تكامل عميق مع شبكة الدفع والمحافظ الخاصة بـ Circle. بشكل عام، يركز Plasma على أداء الدفع، وتركز Arc على الامتثال والتكامل الرأسي، بينما يبني Tempo بنية تحتية أكثر تنوعًا للعملات المستقرة.

1.3 Tempo لا يزال في مرحلة الشبكة التجريبية

من المهم ملاحظة أن Tempo لا يزال في مرحلة الشبكة التجريبية. وفقًا للمعلومات المنشورة، تركز هذه المرحلة على بيئة اختبار محدودة، للتحقق من سيناريوهات الدفع عبر الحدود وغيرها من الاستخدامات الأساسية. البيانات الأداءية التي أعلنتها الشركة، مثل دعم 100 ألف معاملة في الثانية، ووقت تأكيد أقل من ثانية، ونموذج الدفع باستخدام العملات المستقرة كوقود، لا تزال قيد الاختبار في بيئة محكومة.

حاليًا، أدخل Tempo مجموعة من الشركاء من قطاعات الدفع والبنوك والتكنولوجيا، بما في ذلك Visa، Deutsche Bank، Shopify، Nubank، Revolut، OpenAI وAnthropic. وتخطط الشركة لبدء تجارب محدودة مع بعض الشركات والمطورين، لضمان الامتثال والأمان وتجربة المستخدم، قبل إطلاق اختبار عام أوسع أو نشر الشبكة الرئيسية.

2. النقاط الرئيسية للجدل حول Tempo في السوق

2.1 لماذا لم تختار Tempo الاعتماد على Layer2 من إيثريوم

لم تعتمد Tempo على شبكة Layer2 من إيثريوم، بل أنشأت شبكة Layer1 جديدة تمامًا، مما أثار نقاشات واسعة في المجتمع. نظرًا لأن Paradigm يُنظر إليه منذ فترة طويلة كمؤيد قوي لبيئة إيثريوم، فإن هذا القرار فاجأ العديد من الأعضاء الأساسيين، وأثار تساؤلات. يوضح مؤسس Paradigm، Matt، أن هناك سببين رئيسيين: الأول، أن مركزية Layer2 الحالية مرتفعة جدًا. حتى شبكات مثل Base، وهي من أكبر Layer2، تعتمد على ترتيب من خلال عقدة واحدة، وإذا حدث خلل في العقدة، قد يتوقف الشبكة. هدف Tempo هو أن يكون شبكة دفع عالمية، وتتعامل مع مئات المؤسسات، وإذا كانت البنية التحتية تعتمد على تحكم مركزي، فسيصعب بناء ثقة بين المؤسسات. لذلك، ترى Tempo أن الشبكة التي تعتمد على عدة عقد وموثوقية لامركزية هي الوحيدة التي يمكنها أن توفر الحيادية والأمان المطلوبين لعمليات الدفع عبر الحدود.

السبب الثاني يتعلق بكفاءة التسوية، حيث تعتمد اليقينية النهائية في Layer2 على شبكة إيثريوم الرئيسية، ويستلزم الأمر تجميع المعاملات وإعادة تأكيدها على الشبكة الرئيسية بشكل دوري. بالنسبة للمستخدم العادي، يعني ذلك أن عمليات الإيداع والسحب على Layer2 غالبًا ما تتطلب وقت انتظار أطول. في سيناريوهات المعاملات الصغيرة، قد يكون هذا مقبولًا، لكنه يضعف من قدرة الشبكة على التسوية الفورية ويطيل دورة التسوية، مما يقلل من فائدة العملات المستقرة كأداة تسوية فورية. بالمقابل، يسعى Tempo لتحقيق تأكيدات في أقل من ثانية، مع تلبية متطلبات الكفاءة في الدفع. لذلك، أنشأت شبكة Layer1 خاصة بها لبناء بنية تحتية قادرة على دعم عمليات الدفع والتسوية على نطاق واسع.

المصدر: @paradigm

2.2 مدى حيادية Tempo محل شك

تؤكد Tempo أنها ستظل حيادية، وأن أي شخص يمكنه إصدار واستخدام العملات المستقرة على الشبكة. لكن بعض المعارضين يرون أن هذا التصريح فيه مشكلة منطقية. أولًا، أن Tempo في المرحلة الأولى ليست شبكة مفتوحة بالكامل، بل تديرها مجموعة من الموثوقين المرخصين، وهو تناقض مع ادعائها أن “أي شخص يمكنه المشاركة بحرية”. بالإضافة إلى ذلك، على الرغم من أن Tempo تسمح باستخدام عملات مستقرة مختلفة للدفع أو التحويل، إلا أن السلطة التشغيلية تظل في يد عدد قليل من المؤسسات الكبرى. وإذا حاولت جهة ذات مخاطر عالية إصدار عملة مستقرة على الشبكة، فإن الموثقين، مثل Visa، قد يرفضون معالجة تلك المعاملات، مما يهدد حياد الشبكة.

نقطة أخرى هي أن التاريخ يُظهر أن الشبكات التي تبدأ بترخيص ثم تتجه نحو اللامركزية نادرًا ما تنجح في الانتقال إلى نظام مفتوح بالكامل. إذ أن الشركات التي تسيطر على التشغيل في البداية تملك أيضًا القدرة على توزيع الأرباح، ومن غير المرجح أن تتخلى عن هذا التحكم، خاصة إذا كان ذلك يضر بمصالحها أو يفتح المجال لمنافسين محتملين. لذلك، فإن ادعاء Tempo بالحيادية هو أكثر من سرد تسويقي منه واقع عملي، حيث أن معظم البنى التحتية المالية الكبرى، من Visa إلى أنظمة التسوية، تتجه نحو مزيد من المركزية. إذا أرادت Tempo كسر هذه القاعدة، فستواجه مقاومة كبيرة.

2.3 هل Tempo أقرب إلى شبكة تحالفات

من ناحية الهيكل، يُشكك في أن Tempo هو شبكة مفتوحة حقيقية، لأنه لا يتيح للجميع الانضمام كمحققين، وإنما يعتمد على شركاء محددين. هذا يضمن استقرار الشبكة، لكنه يركز السلطة في يد عدد قليل من المؤسسات، ويحد من مفهوم اللامركزية والمرونة التي يروج لها عالم التشفير. يمكن اعتبار أن Tempo منذ البداية يتبنى منطق شبكة تحالفات، أكثر من أن يكون شبكة عامة مفتوحة، وهو أكثر توافقًا مع نمط شبكات التسوية بين الشركات، وليس شبكة عامة حرة.

قيمتها الأساسية تكمن في توفير بيئة آمنة ومرنة لهذه المؤسسات، وليس في تقديم بنية تحتية عامة متطورة. ومع أن Tempo يدعم التوافق مع EVM، ويحتفظ بروابط تقنية مع إيثريوم، إلا أن منطقها العام يميل إلى أن تكون شبكة تحالفات بقيادة المؤسسات، وليس بنية تحتية عامة حقيقية.

3. الأهمية الاستراتيجية لـ Tempo

3.1 استراتيجية Stripe في مجال التشفير

ولادة Tempo ليست حدثًا معزولًا، بل امتداد طبيعي لاستراتيجية Stripe في مجال التشفير على مدى سنوات. من التجارب الحذرة في البداية، إلى التركيز على العملات المستقرة، ثم إنشاء شبكة دفع موجهة، تتضح مسيرة Stripe في هذا المجال، مع محطات رئيسية:

· يناير 2018: أعلنت عن توقف دعمها لبيتكوين بسبب بطء المعاملات وقلة الاهتمام، وأنهت تجربتها التي استمرت 4 سنوات.

· أكتوبر 2024: عادت لدعم المدفوعات المشفرة في الولايات المتحدة، مع دعم USDC وUSDP، وتسوية فورية بالدولار، ورسوم أقل من بطاقات الائتمان.

· فبراير 2025: استحوذت بمبلغ حوالي 1.1 مليار دولار على شركة البنية التحتية للعملات المستقرة Bridge، مؤكدة أن العملات المستقرة ستكون محركًا رئيسيًا للتجارة عبر الحدود.

· مايو 2025: أطلقت حسابات مالية للعملات المستقرة، تغطي 101 دولة، وتدعم إدارة الأموال عبر الشبكة، مع بطاقة استهلاك للعملات المستقرة بالتعاون مع Visa.

· يونيو 2025: استحوذت على شركة بنية تحتية لمحافظ Web3، Privy، لتعزيز نظام المحافظ وحسابات المستخدمين.

· سبتمبر 2025: أطلقت Tempo رسميًا، كشبكة Layer1 موجهة للدفع.

3.2 مستقبل Tempo

إطلاق Tempo ليس مجرد استكمال لاستراتيجية Stripe في التشفير، بل يمثل نقلة في تركيزها الاستراتيجي. فهو يهدف إلى إعادة تشكيل البنية التحتية لعمليات الدفع والتسوية عبر الحدود، ويعكس رغبة Stripe في إدخال مئات الملايين من التجار والمستخدمين إلى عالم الدفع على الشبكة، مع دعم من موارد المؤسسات، وتعاون مع شركات مثل Visa وShopify والبنك الألماني وOpenAI. من الناحية البيئية، يأتي Tempo في وقت مناسب، حيث تتزايد نسبة انتشار العملات المستقرة في عمليات الدفع والتخزين والتسوية، وتصبح الأطر التنظيمية أكثر وضوحًا. مع وجود شبكة تجار Stripe، وشراكات مع شركات كبرى، يمكن لـ Tempo أن يبني نظامًا متكاملًا يشمل عمليات التحصيل والتسوية والتطبيقات.

لكن، يبقى مستقبل Tempo غير مؤكد، خاصة أن تجارب مثل Libra من Meta أظهرت أن الشبكات التي تسيطر عليها الشركات قد تواجه صعوبات في التوافق مع اللوائح، وأن الهيمنة المركزية قد تظل سائدة. تصميم Tempo، رغم توافقه مع اللوائح، يظل يعتمد على بنية تحالفات، مما يحد من قدرته على أن يكون بنية تحتية عامة حقيقية. إذا لم يتمكن من فتح المشاركة بشكل أوسع، فقد يُنظر إليه على أنه امتداد لعلامة Stripe التجارية، وليس بنية تحتية عامة حقيقية. المستقبل يعتمد على مدى قدرته على التوازن بين الكفاءة والانفتاح، وعلى مدى كسب ثقة المؤسسات، وخلق توافق عبر الشبكات. إذا نجح في ذلك، فسيتمكن من تجاوز حدود التجربة التجارية، والتطور إلى بنية تحتية ذات طابع عام، مع قيمة طويلة الأمد تظهر تدريجيًا.