المؤسس المشارك يتهم وايز بتضليل المستثمرين وسط نزاع على الحوكمة

اكتشف أهم أخبار وفعاليات التكنولوجيا المالية!

اشترك في النشرة الإخبارية لـ FinTech Weekly

يقرأها التنفيذيون في JP Morgan و Coinbase و Blackrock و Klarna وغيرهم

تصاعد التوترات القانونية بين Wise ومؤسسها المشارك

تواجه شركة Wise، شركة التكنولوجيا المالية بقيمة 10 مليارات جنيه إسترليني والمعروفة بخدمات تحويل الأموال العالمية، اتهامات خطيرة من أحد مؤسسيها، حسبما أفادت سكاي نيوز. تافت هينريكس، الذي أسس الشركة ويملك الآن أكثر من خمسة بالمائة من أسهمها من خلال مجموعة استثمارية تسمى Skaala، تحدى علنًا أحدث خطوة حوكمة قامت بها Wise. يركز النزاع على اقتراح لتمديد هيكل الأسهم ذات الفئتين لمدة عشر سنوات، بينما تستعد الشركة لنقل قائمتها الرئيسية إلى الولايات المتحدة.

يجادل هينريكس بأن تعامل الشركة مع هذا الاقتراح أضلل المساهمين وتجاهل الشفافية التنظيمية الضرورية. ويدعي أن قرار دمج تمديد حقوق التصويت الخاصة مع التصويت على الإدراج في الولايات المتحدة يحد بشكل غير عادل من خيارات المستثمرين. عبر Skaala، أعرب عن قلقه من أن العملية تفتقر إلى العدالة وتضع مخاطر غير ضرورية على جميع المساهمين.

ادعاءات متنازع عليها بشأن إرشادات المساهمين

أصبح الوضع أكثر توترًا بعد إصدار بيان علني من Wise في 21 يوليو. زعمت الشركة أن ثلاثة من شركات الاستشارة المستقلة الرئيسية—ISS وGlass Lewis وPIRC—قد أوصت جميعها بدعم مقترحات الحوكمة الخاصة بها. وفقًا لـ Skaala، كانت هذه الادعاءات غير دقيقة وأساءت تمثيل موقف إحدى تلك الشركات على الأقل.

وأشار Skaala إلى تقرير صادر عن PIRC بتاريخ 15 يوليو، والذي قال إنه أوصى صراحة بالتصويت ضد الاقتراح. وفقًا لـ Skaala، أثار التقرير مخاوف بشأن معايير الحوكمة وهيكل البرنامج. على الرغم من إبلاغها بهذا التناقض، لم تحدث Wise السوق عبر قناة رسمية. بدلاً من ذلك، نشرت الشركة توضيحًا على موقعها الإلكتروني في 23 يوليو دون إخطار السوق من خلال إصدار تنظيمي رسمي.

تؤكد Skaala أن هذا القرار ينتهك التوقعات الأساسية للإفصاح المؤسسي. وت argue أن المستثمرين يعتمدون بشكل كبير على إرشادات المستشارين الوكالة المحترفين ويستحقون تحديثات دقيقة وفي الوقت المناسب عندما يتم اقتباس أو فهم تلك التوصيات بشكل خاطئ.

اتهامات بعدم العدالة الإجرائية

كما أعرب هينريكس عن اعتراضاته على الطريقة التي تم بها دمج تمديد حقوق التصويت المقترح في التصويت الأوسع على الإدراج في الولايات المتحدة. وصف هذا النهج بأنه غير ديمقراطي، موضحًا أن المساهمين يُجبرون على قبول كلا الجزأين من الاقتراح كقرار واحد، دون القدرة على التصويت عليهما بشكل منفصل.

رد رئيس شركة Wise، ديفيد ويلز، قائلاً إن الاقتراح يتوافق مع المعايير القانونية لنظام الترتيب. وأضاف أن فصل تمديد الحوكمة عن عملية الإدراج سيشوه كيفية عمل مثل هذه الأنظمة في الممارسة العملية. ورفضت Skaala هذا التفسير، موضحة أن الشركة تلقت عدة اقتراحات قانونية قابلة للتنفيذ لهيكليات بديلة.

وفقًا لـ Skaala، تم توصيل تلك البدائل بوضوح إلى Wise واستشهدت بها شركة Glass Lewis في تعليقها للعملاء. تقول الشركة إن Wise رفضت تلك المقترحات دون تقديم تفسير علني أو مراجعة.

مخاطر قانونية مستقبلية على الشركة

أشارت Skaala إلى أن المسألة قد تُطعن أمام المحكمة. حذرت بشكل خاص من أن المحكمة العليا قد ترفض الموافقة على النظام الحالي في جلسة استماع مقررة في الربع الثاني من عام 2026. وأشارت Skaala إلى ما وصفته بوجود عيوب خطيرة في العملية، بما في ذلك الثغرات الإجرائية والطريقة التي تم التعامل بها مع مخاوف المساهمين.

إذا رفضت المحكمة الاقتراح، قد تواجه Wise تأخيرات تستمر عدة أشهر. كما قد تتكبد الشركة تكاليف إضافية وتخاطر بفقدان الموافقات التنظيمية اللازمة للإدراج في الولايات المتحدة. وتؤكد Skaala أن هذه المخاطر غير ضرورية وتنتج عن قرار يركز على تعزيز حقوق التصويت للمدير التنفيذي الحالي، كريستو كارمان.

رد Wise على الادعاءات

دافعت Wise عن سلوكها طوال النزاع. وقالت الشركة إنها تلقت في البداية تقريرًا من PIRC بتاريخ 10 يوليو، والذي بدا أنه يدعم مقترحاتها. وتدعي أنها لم تكن على علم بتقرير 15 يوليو—الذي يحتوي على نصائح مخالفة—حتى 23 يوليو. وبمجرد إبلاغها، قالت Wise إنها طلبت من PIRC تزويدها بالمواد المحدثة.

تم تقديم الهيكل المزدوج الأصلي للشركة خلال إدراجها في بورصة لندن عام 2021. في ذلك الوقت، تم تقديمه كإجراء مؤقت، مع خطة لانتهائه بعد خمس سنوات من الإدراج. المقترح الحالي سيدفع بهذا الجدول الزمني إلى عام 2031، مما يسمح للقيادة الحالية بالاحتفاظ بسيطرة موسعة.

يقول مؤيدو نماذج الفئتين غالبًا إنها تمكن من اتخاذ قرارات طويلة الأمد من خلال حماية الشركات من ضغط السوق قصير الأمد. ويجادل النقاد بأن مثل هذه الهياكل تضعف حقوق المساهمين وتقلل من المساءلة. في هذه الحالة، تم تجاوز تلك النقاشات الأوسع بأسئلة فورية حول الدقة والشفافية والنزاهة الإجرائية.

الحوكمة والثقة في قطاع التكنولوجيا المالية

وضعت النزاعات Wise في مركز نقاش أوسع حول الحوكمة المؤسسية في مجال التكنولوجيا المالية. الشركات العاملة في هذا المجال غالبًا ما تروج للشفافية والابتكار، لكن النزاع الحالي يشير إلى أن ممارسات الحوكمة حتى لأبرز الأسماء لا تزال عرضة للتحدي.

شارك تافت هينريكس في تأسيس Wise مع كريستو كارمان وساعد في بنائها إلى واحدة من أشهر شركات التكنولوجيا المالية في المملكة المتحدة. الآن، يعكس معارضته العلنية لقيادتها الانقسامات ليس فقط داخل الشركة، ولكن أيضًا بين قاعدة المستثمرين.

قد تؤثر نتائج النزاع على كيفية تعامل شركات التكنولوجيا المالية الأخرى مع تحولات مماثلة في الحوكمة، خاصة عند الاستعداد للإدراج في أسواق أكبر أو أكثر تعقيدًا. بالنسبة لـ Wise، قد تكون العواقب القانونية والسمعية مهمة بقدر أهمية التصويت المساهمي نفسه.

مع اقتراب القضية من المراجعة القضائية، يبدو أن كلا الجانبين مستعدان لجمود طويل الأمد. في جوهر النزاع سؤال بسيط: من يقرر كيفية توزيع السلطة داخل شركة عامة—وبأي شروط.