ربما لا توجد حرب بين العملات المستقرة والقطاع المصرفي أصلاً

_المؤلف الأصلي: _نوح ليفين

الترجمة | أودايلي ديلي ستيلر داي_ وينسر_

مقدمة المحرر: لطالما كانت صناعة العملات المشفرة والأسواق المالية التقليدية في حالة توتر وتحدي مستمر. تعثر مشروع قانون تنظيم العملات المستقرة “GENIUS ACT” ومشروع قانون الهيكلة المشفرة “CLARITY ACT” في التقدم، ويرتبط ذلك إلى حد كبير بالتوتر بين الطرفين. بالنسبة للبنوك التقليدية، يخشون أن تلتهم العملات المستقرة حصتهم من الودائع وعدد المستخدمين الكبير، مما يهدد مكانتها ووجودها في السوق؛ أما بالنسبة لصناعة العملات المشفرة، فإن إيجاد طريق للتعايش السلمي مع القطاع المصرفي التقليدي وجذب السيولة الضخمة من الأسواق المالية التقليدية، أصبح من بين القليل من “حبال النجاة” المتاحة.

الحقيقة الواقعية هي أن الحرب بين الطرفين قد لا تكون موجودة أصلاً. كما يقول نوح ليفين، الشريك في a16z Crypto: “تمامًا كما كان هناك سابقًا مفارقة جاڤون (Javon’s Paradox) بين أجهزة الصراف الآلي وموظفي البنوك، فإن تطور صناعة العملات المشفرة قد يساعد القطاع المصرفي التقليدي على إيجاد مسارات جديدة للتطوير.” ونقلًا عن تقرير أودايلي ستيلر داي، نُقدم لكم ترجمته الموسعة لإعادة النظر في هذا التوتر من زوايا العرض والطلب.

مفارقة جاڤون التي تجتاح القطاع المالي: الآلة التي سرقت الوظائف، خلقت في النهاية المزيد من فرص العمل

(وفقًا للفرضية السابقة)، كان من المفترض أن يحل جهاز الصراف الآلي محل موظفي البنك.

لكن الواقع؟ لقد خفضت أجهزة الصراف الآلي بشكل كبير تكاليف تشغيل الفروع البنكية، وبدلاً من ذلك، فتحت البنوك المزيد من الفروع، وخلال أربعين عامًا، تضاعف عدد موظفي البنك.

في عام 1865، اكتشف ويليام ستانلي جاڤون نفس القاعدة في اقتصاد الفحم في بريطانيا — فكلما زادت كفاءة الآلة البخارية، زاد استهلاك الفحم، وليس العكس، لأن تطبيقات الفحم توسعت. سُميت هذه الظاهرة على اسمه. واليوم، يعيد هذا المفهوم تشكيل صناعة الخدمات المالية من كلا الجانبين: العرض والطلب.

من جانب العرض: انهيار البنية التحتية وإعادة بنائها

لتشغيل أعمالها في الولايات المتحدة، يحتاج Venmo إلى خمسة شركاء بنوك، وتصاريح من 49 ولاية، ووسيط يربط أكثر من 12,000 مؤسسة مالية — وكل ذلك يمكن استخدامه فقط داخل البلاد.

كل سوق رئيسي يحتاج إلى نظام خاص به: بعضه يعتمد على قنوات حكومية مثل PIX و UPI؛ والبعض الآخر يعتمد على منصات الإنترنت الخاصة مثل M-Pesa و支付宝. حاليًا، يوجد حوالي 80 دولة حول العالم لديها أنظمة دفع فورية، لكنها تكاد تكون غير متصلة ببعضها البعض.

الأزمة الإقليمية في صناعة التكنولوجيا المالية تعود إلى أن كل سوق مستقل يمتلك قنوات دفع، وواجهات برمجة التطبيقات للبنوك، وحواجز تصاريح تنظيمية خاصة به.

لكن، باستخدام تقنية البلوكشين، تم استبدال هذه الصورة المجزأة بدفتر حسابات مفتوح، وحق المحافظ الذاتية يوفر على المستخدمين عناء البحث عن شركاء بنوك متوافقين في كل سوق. ولهذا السبب، تمكنت شركات مثل Sling Money من بناء منتج دفع عالمي باستخدام فريق مكون من 23 شخصًا، و3 تصاريح تنظيمية، على الرغم من أن الخدمة لا تزال محدودة بـ حوالي 70 دولة لديها قنوات عملة قانونية.

قال المدير التنفيذي لـ Sling، مايك هوداك: “العملات المستقرة حولت مشكلة الدفع من ‘الودائع والتسوية’ إلى ‘قضية التوافق والتشغيل البيني’.”

وليس فقط الشركات الناشئة هي التي تراهن على هذا الاتجاه الإصلاحي.

اشترت Stripe منصة إصدار العملات المستقرة Bridge وخدمة المحافظ Privy بمبلغ 1.1 مليار دولار، وأطلقت حسابات مالية للعملات المستقرة في 101 دولة، متجاوزة بكثير تغطيتها السابقة التي كانت في 46 دولة. ومن الجدير بالذكر أن البنية التحتية نفسها لـ Bridge تدعم كل من حسابات Sling الافتراضية، وتعمل ضمن منظومة عملاقة تتعامل مع 1.4 تريليون دولار من المدفوعات سنويًا.

مثال على ذلك، تاجر تصدير في نيروبي، يعكس نموذج هذه البنية التحتية: تتلقى مدفوعات من مستوردين أمريكيين عبر حسابات الدولار الافتراضية، وتستخدم العملات المستقرة لربط بطاقات الائتمان لأكثر من 150 مليون متجر، وتحقق أرباحًا تتراوح بين 4% و7% من خلال اتفاقيات الإقراض على السلسلة.

لا حساب بنكي، لا بنك.

قبل ثلاث سنوات، كانت هذه مجرد رؤية مكتوبة على PPT؛ واليوم، أصبحت حقيقة ملموسة، ومبنية من قبل فرق مختلفة، مع تزايد قدرات التركيب والتكامل.

وفقًا لإحصائيات البنك الدولي، هناك حوالي 1.3 مليار بالغ لا يملكون حسابات بنكية — وهذا لا يعني أنهم لا يحتاجون إلى خدمات مالية، بل لأن تكلفة تقديمها لهم تتجاوز الإيرادات التي يمكن أن يحققها مقدمو الخدمة. (ملاحظة أودايلي ديلي: أي أن العائد على الاستثمار منخفض جدًا، وتكلفة خدمة شخص واحد تتجاوز الأرباح التي يمكن أن يحققها). على سبيل المثال، تحويل 200 دولار إلى منطقة جنوب الصحراء الأفريقية يتضمن رسومًا تصل إلى 8.45%، أي حوالي 17 دولارًا — وهو مبلغ يكفي لشراء طعام أسرة كاملة لمدة أسبوع، أو دفع رسوم تعليم الأطفال، أو شراء أدوية ضرورية.

ماذا يحدث عندما تنخفض تكاليف التحويل بشكل كبير؟

الجواب لديه أمثلة سابقة: حيث خفضت M-Pesa تكاليف المدفوعات عبر الهاتف المحمول في كينيا إلى مستوى قريب من الصفر، وارتفعت نسبة الشمول المالي من 27% إلى 85%. ووجدت دراسة لصندوق النقد الدولي أن هذا النمو كان تدريجيًا، وليس نتيجة لصراع صفرية؛ أما في الهند، فقد بدأ نظام UPI بتكاليف شبه معدومة، وارتفعت معاملات الدفع الرقمي من 18 مليون إلى 228 مليار خلال أقل من عقد.

وهذا يعني أن هناك المزيد من مقدمي الخدمات، وأسواق أوسع، ومنتجات أكثر نضجًا، لأن تكاليف الدخول قد انخفضت إلى الحد الأقصى.

هذه هي مفارقة جاڤون من جانب العرض.

من جانب التكاليف: عبء الامتثال وحل دفتر الحسابات المشترك

أما على مستوى البنوك الداخلية.

فقط في أمريكا الشمالية، تنفق الصناعة المالية 61 مليار دولار سنويًا على الامتثال لمكافحة الجرائم المالية.

ويقضي كبار مسؤولي البنوك 42% من وقتهم في التعامل مع التنظيمات، وارتفعت ساعات عمل الموظفين المعنيين بالامتثال بنسبة 61% بين 2016 و2023.

بمعنى آخر، تظهر البيانات أن البنوك لم تعد “مؤسسات مالية تلتزم بالامتثال بشكل عرضي”، بل أصبحت “مؤسسات تلتزم بالامتثال وتقدم خدمات مالية”.

وتُستخدم معظم هذه النفقات، سواء كانت تكاليف الامتثال أو التكاليف التقنية، للحفاظ على المعلومات التي من المفترض أن تكون أصلاً موجودة، وليس فقدانها.

عند دخولك إلى موقع تدقيق بنكي، سترى المحققين وهم يقومون بمراجعة الحسابات، والتحقق من توازنات حسابات الوكلاء، وتتبع علاقات غير شفافة بين ثلاثة أو أربعة بنوك وسيطة، واسترجاع معاملات لا يمكن لأي طرف واحد تتبعها بشكل كامل من البداية إلى النهاية.

(صناعة البلوكشين) دفتر الحسابات المشترك يحل هذه المشكلة مباشرة.

عندما يكتب جميع الأطراف المعنية (التي تتعلق بالحسابات) في دفتر حساب واحد، فإن خطوات التسوية تختفي — ليس لأن متطلبات الامتثال قد خفت، بل لأن المعلومات موجودة أصلاً هناك.

على سبيل المثال، منصة Kinexys التابعة لمورغان ستانلي تتعامل يوميًا بأكثر من 2 مليار دولار، وبلغت إجمالي التسويات منذ إطلاقها أكثر من 2 تريليون دولار. السيناريو الأساسي هو أن شركة متعددة الأسواق تستخدم خدمات مورغان ستانلي، وتحتاج إلى نقل الأموال بين حساباتها بشكل فوري. كانت أنظمة البنوك التقليدية تعمل بشكل مستقل، وتقتصر على المعالجة الجماعية، لكن منصة Kinexys أضافت قدرات برمجية على الأموال، وقلصت عمليات التسوية من نهاية اليوم إلى ثوانٍ، مما أطلق العنان للأموال غير المستخدمة التي كانت محتجزة في فترات المعالجة الجماعية.

حاليًا، بدأ مورغان ستانلي في إطلاق JPM Coin على شبكة Canton، وشارك في ذلك مؤسسات مثل جولدمان ساكس، DTCC، وBroadridge. ربما تفضل البنوك التوكنات على العملات المستقرة، لكن المنطق الأساسي هو نفسه: البنية التحتية المشتركة، والقضاء على طبقة التسوية.

بالنسبة للجانب الطلب، فإن انخفاض تكاليف الامتثال يعني أن المؤسسات يمكنها تقديم خدمات أكثر للعملاء، وتغطية أسواق أوسع بتكاليف اقتصادية معقولة.

التقاء: قوتان تتجهان نحو نفس الهدف

بالنسبة للبنوك، يزداد عدد الداخلين الجدد، لأن حواجز التكاليف تتفكك؛ وفي الوقت نفسه، بالنسبة للمنصات والكيانات الأصلية في سوق العملات المشفرة، تنخفض تكاليف التشغيل الداخلية، مع ترقية البنية التحتية باستمرار.

مع وضوح قواعد تنظيمية مثل قانون GENIUS، وMiCA، تتجه كلتا القوتين نحو نفس النتيجة: المزيد من الناس يحصلون على خدمات مالية أكثر بتكاليف أقل. (ملاحظة أودايلي ديلي: أي “الشمول المالي”).

في العالم الحقيقي، لم تُقضِ الحوسبة السحابية على مراكز البيانات كما كان يُتصور سابقًا، بل سمحت لأي شخص يمتلك مفتاح API بالوصول إلى قدراتها الحاسوبية. الآن، تعمل العملات المستقرة على نفس المبدأ مع القطاع المصرفي: فهذه الأنظمة الناضجة لن تختفي، بل ستصبح جزءًا من البنية التحتية، ويبني عليها الآخرون المزيد من المنتجات.

في عصر الثورة البخارية، رأى جاڤون أن زيادة كفاءة محرك البخار وزيادة استهلاك الفحم ليست مفارقة، بل قاعدة: عندما تنخفض تكلفة خدمة أساسية إلى مستوى منخفض جدًا، فإن السوق لن يتقلص، بل سيصل إلى كل من حُرم من الوصول بسبب التكاليف القديمة.

نحن في عام 2026، وسنرى بوضوح كم من الناس وراء تلك الأسواق اللامحدودة.