نظرًا للخصوصية، إذا نظرت إليها من زاوية مختلفة ستكتشف أن إدراجها ضمن إطار "البنية التحتية" يجعل العديد من المشاريع أكثر منطقية في اختيارها.

الكثير من المشاريع تحب أن تضع علامة عاطفية قوية على الخصوصية، لكن النهج العملي الحقيقي هو تفكيك المشكلة إلى تحديات تقنية واقعية: كيف يمكن في بيئة منظمة أن يتم تحقيق الخصوصية بشكل فعال، والتحقق من صحتها بشكل موثوق، واستخدامها بشكل صحيح؟

البلوكتشين التقليدي يركز على الشفافية، وقد خفض ذلك في البداية تكلفة الثقة. لكن عند التعامل مع سيناريوهات مالية معقدة، تظهر الثغرات. كل شيء مكشوف تحت الشمس، والمشاركون يصبحون موضوع مراقبة مفرطة، والمعلومات الحساسة تجسس عليها بسهولة. الحل الحقيقي ليس معقدًا جدًا — هل يمكن جعل النظام يتحقق من أنك ملتزم بالقوانين دون الحاجة لمعرفة من أنت تحديدًا، أو ما الذي قمت به بالتحديد؟ إثبات المعرفة الصفرية هو الحل المثالي لهذا.

من الناحية التقنية، يبدو أن هذا يخصص مساحة للأصول المتوافقة في المستقبل. الرموز المالية المصدرة، المنتجات المالية المنظمة، التسوية على مستوى المؤسسات، كلها لا تفتقر إلى حلول البلوكتشين، بل تفتقر إلى المنطق الأساسي الذي يحمي الخصوصية ويتيح التدقيق. لقد أثبتت الأبحاث أن النماذج المجهولة تمامًا تتعثر أثناء التدقيق، لكن الحسابات القابلة للتحقق يمكن أن تقلل من تكاليف الامتثال. بدلاً من البحث عن طرق جديدة، من الأفضل الاستمرار في استغلال هذا الاتجاه بشكل أعمق.

هناك تفصيل آخر يستحق الانتباه — وهو المعالجة الخاصة بالرموز أيضًا تتسم بالواقعية. لم يتم تغليفها بشكل مبالغ فيه، بل تم تصميمها حول أمن الشبكة، وتحفيز المدققين، وتكاليف الحوسبة للخصوصية. قد لا تخلق موجة من الاهتمام على المدى القصير، لكنها تضمن أن تعمل الشبكة بشكل متماسك. الرمز هو في النهاية مجرد رمز، جزء ضروري من تشغيل النظام، وليس أداة تداول مدفوعة بالمشاعر.

عندما تصل الصناعة إلى مستوى معين من النضج، هل يجب أن تكون البلوكتشين مثل البنية التحتية التقليدية، تضع الاستقرار والاستدامة في المقام الأول؟ يبدو أن الإجابة نعم. لا يحتاج الأمر دائمًا لإثبات أنه ثوري، بل أن يطور قدرات الخصوصية خطوة بخطوة ضمن إطار الامتثال الواقعي. هذا الطريق الهادئ قد لا يكون لامعًا، لكنه قد يمتد لأبعد مدى.