اليوم لأول مرة في نسخة السفر الخارجية من Ctrip اشتريت تذكرة طيران باستخدام عملة مستقرة مباشرة:

سيظهر خيار العملة المستقرة تلقائيًا → إنشاء عنوان استلام → سحب العملات من البورصة أو الدفع عبر السلسلة باستخدام USDT / USDC → يتم التأكيد خلال حوالي ثانية واحدة، ويمكن أيضًا الدفع عبر مسح الرمز الشريطي مباشرة. الإحساس يشبه تقريبًا استخدام بطاقة الائتمان، لكن التسوية تتم على السلسلة

شعرت بسعادة كبيرة! بعد أن ناديت لسنوات عديدة بـ“الدفع في المستقبل”، ليس مجرد سيناريو تجريبي، بل هو شراء تذاكر الطيران، حجز الفنادق، وهو مزيج حقيقي من “العملات المستقرة + طبقة التسوية على السلسلة + المدخلات المتوافقة” الذي تم استخدامه

لذا، بدأت أفكر: إذا كانت إيثريوم\SOLANA تمثل اتجاه الدفع على السلسلة في المستقبل، فهل سقفها هو تقريبًا $ETH فيزا / ماستركارد؟

إذا قارنّا بشكل تقريبي بقيمة سوق فيزا، فإن سعر المقابل يكون حوالي 9500 دولار.
لكن المشكلة هي: قيمة الدفع على السلسلة لا تساوي القيمة التي يمكن للسلسلة نفسها أن تلتقطها.

في مدفوعات العملات المستقرة، غالبًا ما تحصل الشبكة على “رسوم التسوية” فقط.
وعندما تعمل إيثريوم، L2، وغيرها من الشبكات عالية الأداء على خفض رسوم التسوية بشكل متزايد، تظهر مشكلة واقعية:
إذا كان هدف المنتج على السلسلة هو جعل التسوية أرخص بشكل كبير، فبماذا سيستطيع في النهاية أن يلتقط القيمة؟

اعتمادًا فقط على الرسوم، قد لا يكون كافيًا.
خصوصًا عندما تصبح تكاليف التسوية قريبة من أن تكون غير مهمة، فإن طريق “الثراء من خلال رسوم المرور” سيصبح أضيق وأضيق.

الفرق الحقيقي بين الشبكات قد يتبقى في السؤال الأساسي:
من تثق به؟ أين ستضع أكبر أموالك، وأطول العقود، وأثقل الأصول؟

لذا أعتقد أن السؤال الحقيقي الذي يستحق أن يُطرح هو: “هل يمكن لـ ETH و SOL أن يقاربا فيزا؟” وإنما هو، خلال العشر سنوات القادمة، كم من القيمة العالمية ستكون مستعدة لتسوية وتخزين الأصول على السلسلة؟

اليوم، في تجربة شراء تذكرة طيران باستخدام U، زاد يقيني أن نقطة التحول في المدفوعات المشفرة قد لا تكون في سردية كبرى، بل في اللحظة التي تبدأ فيها بشكل غير واعٍ “في العيش بها”.

PAY هو بالفعل الطريقة التي تتجه بها blockchain نحو التيار الرئيسي