مقارنة شاملة بين Ripple و SWIFT: تطور مشهد المدفوعات عبر الحدود

تقدم هذه المقالة مقارنة شاملة بين Ripple (XRP) وSWIFT في الجوانب الأساسية للمدفوعات عبر الحدود، مثل البنية التقنية والأداء، وهياكل التكلفة، وانتشار النظام البيئي وحجمه عالميًا. كما تستعرض كيف تسهم تكنولوجيا البلوكشين في إعادة رسم المشهد المالي العالمي.

المشهد العالمي للمدفوعات عبر الحدود

بحلول عام 2026، من المتوقع أن تبلغ إيرادات رسوم المدفوعات عبر الحدود عالميًا ما بين 24 مليار و40 مليار دولار، مع معدل نمو سنوي مركب يقترب من %7 خلال السنوات القادمة. وتدل هذه الأرقام على تدفقات رأسمالية ضخمة تصل إلى مئات التريليونات من الدولارات سنويًا.

تشكل المدفوعات بين الشركات القطاع الأكبر، حيث تساهم بأكثر من %50 من إجمالي إيرادات السوق وتشكل الجزء الأكبر من قيمة التسويات عبر الحدود. وهذا القطاع يمثل ساحة المنافسة الرئيسية بين SWIFT وحلول المدفوعات على البلوكشين الناشئة.

حاليًا، تظل SWIFT من البنى التحتية الأساسية للمدفوعات عبر الحدود ذات القيم الكبيرة، حيث تعالج قرابة 5 تريليون دولار يوميًا وأكثر من $120 تريليون سنويًا في تحويلات القيمة بين البنوك.

في المقابل، تكتسب الأنظمة القائمة على البلوكشين مثل Ripple وXRP حضورًا متزايدًا في الحالات التي تتطلب تكرارًا عاليًا وقيمًا منخفضة وحساسية للسرعة والتكلفة، خاصة في تحويلات الأسواق الناشئة ومدفوعات الشركات الصغيرة والمتوسطة عبر الحدود.

Ripple: بنية تحتية عالمية للمدفوعات قائمة على البلوكشين

Ripple هي شركة تكنولوجيا مالية قائمة على البلوكشين تهدف لإعادة هيكلة البنية التحتية المالية. ويستند جوهرها إلى البلوكشين العام XRP Ledger (XRPL)، مع XRP كأصل أصلي صُمم بشكل خاص للمدفوعات عبر الحدود وحلول السيولة.

في مجال المدفوعات عبر الحدود، يعتبر On-Demand Liquidity (ODL) المنتج الرئيسي لـ Ripple. يستخدم ODL عملة XRP كأصل وسيط لتسوية التحويلات من عملة نقدية إلى XRP ثم إلى عملة نقدية أخرى خلال ثوانٍ. هذا النموذج يلغي الحاجة إلى الحسابات الممولة مسبقًا (Nostro وVostro)، ما يقلل بشكل كبير من تجميد رأس المال وتكاليف السيولة في أنظمة الدفع التقليدية.

SWIFT: مركز التراسل البنكي العالمي

تأسست SWIFT (جمعية الاتصالات المالية العالمية بين البنوك) في سبعينيات القرن الماضي، وهي المعيار العالمي الفعلي لتراسل البيانات المالية بين البنوك، حيث تربط أكثر من 11,000 مؤسسة مالية في أكثر من 200 دولة ومنطقة.

لا تسوي SWIFT الأموال بنفسها، بل تنقل تعليمات الدفع مثل رسائل MT وISO بين البنوك بأمان. وتتم التسوية الفعلية للأموال عبر أنظمة RTGS المحلية وحسابات المراسلين. وتؤدي هذه البنية إلى تعدد البنوك الوسيطة، وزيادة أوقات التسوية، وارتفاع التكاليف.

في السنوات الأخيرة، واصلت SWIFT تطوير مبادرات مثل gpi (ابتكار المدفوعات العالمية)، وترقية ISO 20022، وشراكات المدفوعات الفورية. تهدف هذه المبادرات إلى تعزيز الشفافية والسرعة مع الحفاظ على نقاط قوة SWIFT في الأمان والامتثال.

في 29 يناير 2026، أعلنت SWIFT عن مبادرة جديدة للمدفوعات العالمية تهدف لجعل التحويلات عبر الحدود سريعة وقابلة للتنبؤ مثل المدفوعات المحلية للأفراد والشركات الصغيرة. وسيتم تنفيذ هذه الخطة تدريجيًا في 2026، مع إطلاق منتج أولي في النصف الأول من العام. وشارك أكثر من 40 بنكًا في تطوير الإطار.

Ripple مقابل SWIFT: مقارنة المؤشرات الأساسية

فيما يلي مقارنة بين Ripple وSWIFT من حيث البنية التقنية والأداء، وهياكل التكلفة، ومدى التبني وحجم النظام البيئي.

البنية التقنية والأداء

من ناحية الأداء، تعمل Ripple كبنية تسوية فورية، بينما تعمل SWIFT كشبكة تراسل وتعليمات آمنة.

تحليل هيكل التكلفة

من حيث التكلفة، تعد Ripple أكثر كفاءة بكثير من نموذج SWIFT التقليدي، سواء في الرسوم المباشرة أو التكاليف الضمنية لرأس المال، ما يجعلها خيارًا مناسبًا للمؤسسات والمستخدمين تحت ضغط السيولة.

تتميز Ripple وODL برسوم على البلوكشين منخفضة جدًا، تتراوح غالبًا بين $0.0001 و$0.001 لكل معاملة. ويمكن تقليص التكلفة الإجمالية إلى نحو %0.3، أي تخفيض يقارب %90 مقارنة بالنماذج التقليدية. وباستخدام السيولة عند الطلب، يمكن للمؤسسات تقليل متطلبات رأس المال الممول مسبقًا بأكثر من %60، ما يحرر السيولة ويخفض تكاليف رأس المال والفرص.

عادة ما تتضمن مدفوعات SWIFT رسومًا من البنك المرسل والبنوك الوسيطة والبنك المستلم، بالإضافة إلى فروق أسعار الصرف. وفي الممرات ذات الدخل المنخفض، يمكن أن تصل تكلفة التحويل الكلية إلى %7، أي أعلى بكثير من الهدف البالغ %3 الذي حددته المنظمات الدولية.

حالة التبني وحجم النظام البيئي

على صعيد التبني وحجم السوق، تظل SWIFT اللاعب المهيمن بفضل تأثير الشبكة وانتشار المؤسسات بشكل واسع. بينما أسست Ripple لنفسها حضورًا متمايزًا في قطاعات مثل تحويلات الأسواق الناشئة والتكامل المالي على البلوكشين.

ديناميكيات التنظيم والامتثال العالمية

مع استمرار الاقتصادات الكبرى في تطبيق أطر تنظيمية للأصول الرقمية مثل MiCA في الاتحاد الأوروبي، أصبح الامتثال متطلبًا أساسيًا لكلا النظامين.

بالنسبة لـ SWIFT، لا تصدر الشبكة أصولًا بنفسها وتعمل ضمن الأطر التنظيمية المصرفية وأنظمة المقاصة في مختلف الولايات القضائية. وبذلك تصنف كنظام مالي تقليدي. ويركز التنظيم على مكافحة غسل الأموال (AML)، وفحص العقوبات، والأمن السيبراني.

أما بالنسبة لـ Ripple وXRP، فالعامل الأساسي يكمن في تصنيف واستخدام الأصول الرقمية:

• في العديد من الولايات القضائية الكبرى، بما فيها الولايات المتحدة عقب أحكام قضائية رئيسية، وأجزاء من أوروبا وآسيا، لم يعد XRP يُعامل كأوراق مالية عند تداوله في الأسواق الثانوية، مما يقلل حالة عدم اليقين التنظيمي للمؤسسات التي تستخدم ODL أو تحتفظ بـ XRP.
• في الوقت ذاته، تُطبق أطر تنظيمية للأصول الرقمية والعملات المستقرة مثل MiCA في الاتحاد الأوروبي عبر عدة مناطق، ما يفرض معايير أعلى للشفافية والإفصاح عن الاحتياطات وإدارة المخاطر. ويدفع هذا التوجه حلول مثل Ripple نحو أن تصبح بنية تحتية مالية قائمة على الامتثال وليس مجرد أدوات رقمية مضاربية.

حالة استخدام ممثلة: ممرات الأسواق الناشئة

في التدفقات المالية الواقعية، تشكل Ripple علاقة تكاملية أو تنافسية مع نموذج SWIFT. وفي ممرات التحويلات ذات الحجم الكبير مثل الولايات المتحدة–المكسيك والولايات المتحدة–الفلبين، أثبتت Ripple مزايا عملية:

• باستخدام ODL، يمكن لمزودي خدمات الدفع تحويل القيمة مباشرة من الدولار الأمريكي إلى البيزو المكسيكي أو البيزو الفلبيني، مع XRP كأصل وسيط. وتتم التسوية خلال ثوانٍ، دون الحاجة للاحتفاظ بأرصدة كبيرة ممولة مسبقًا في البنوك المحلية.
• وتظهر البيانات العملية أن إجمالي تكاليف المعاملات في هذه الممرات يمكن أن ينخفض إلى حوالي %0.3، وهو أقل بكثير من النسبة المعتادة %5 إلى %7 لخدمات التحويل التقليدية. كما انخفض وقت التسوية من يوم إلى ثلاثة أيام ليصبح شبه فوري.

الخلاصة

المنافسة بين Ripple وSWIFT هي منافسة بين إعادة الهيكلة التقنية والتحسين التدريجي. تظل SWIFT مهيمنة على صعيد الحجم والانتشار والثقة المؤسسية، بينما تظهر Ripple مزايا الجيل الجديد في الأداء وكفاءة التكلفة والتكامل مع أنظمة Web3 المالية الناشئة.

سوق المدفوعات عبر الحدود كبير بما يكفي لدعم حلول متعددة. ومع ذلك، تشير الاتجاهات التقنية طويلة الأمد بوضوح لصالح البنى التحتية القائمة على البلوكشين مثل Ripple.

ومع تحسن الوضوح التنظيمي وتعميق اعتماد المؤسسات، قد يشهد مشهد المدفوعات عبر الحدود تحولات جوهرية في السنوات القادمة.