ملخص: في نهاية هذا الأسبوع، كانت منصات التواصل الاجتماعي تحتفي بجولة جديدة من النقاشات المتعلقة بETH. أعتقد أن هناك سببين رئيسيين لذلك. أولاً، أثارت مقابلة فيتاليك مع ETHPanda نقاشا واسع الانتشار داخل المجتمع الصيني. ثانياً، استمرار انخفاض سعر صرف ETH/BTC، خاصة مقارنة بسولانا (SOL)، أدى إلى عدم الرضا بشكل كبير.
فيما يتعلق بهذه المسألة، لدي بعض أفكار أود مشاركتها. بشكل عام، أعتقد أن التوجه طويل الأجل لـ ETH لا يزال إيجابيًا. لا توجد منافسين مباشرين في السوق، وفي السرد الزمني لـ Ethereum، يتم التركيز الأساسي على "اللامركزية" بدلاً من مجرد "بيئة تنفيذ لامركزية"، وهذا الجانب الأساسي لم يتغير.
ومع ذلك، هناك عاملان رئيسيان يساهمان في زيادة الاختناق التنموي لـ ETH. أولاً، صعود المسار الخاص بإعادة الرهان يعمل كـ "هجوم مصاص الدماء" على تقنيات الطبقة 2، مما يحول موارد هامة بعيدًا عن نظام الإيثيريوم. ومع ذلك، فإن الآلية الأساسية لإعادة الرهان لا تولد طلبًا تكميليًا لـ ETH، مما يمنع مباشرة الجانب التطبيقي من الوصول إلى موارد تطوير كافية وانتباه المستخدمين. نتيجة لذلك، تتوقف جهود الترويج وتثقيف المستخدمين.
ثانياً، يصبح قادة الرأي الرئيسيين ضمن نظام إيثيريوم أكثر أرستقراطية، ويشكلون مجموعة مصلحة مستفيدة. وقد أدى ذلك إلى تعطيل حركية الطبقات. بدون حوافز كافية للمطورين، أصبح الابتكار بطيئًا بشكل لا مفاد منه.
هجوم مصاصي الدماء على الاستيك: كيف يفرغ الموارد، معوقًا تطوير التطبيقات
لقد تم التطرق إلى هذا الموضوع في مقال سابق لي، ولكنني أود أن أغتنم الفرصة لإعادة النظر فيه اليوم.
تهدف استراتيجية التطوير الرسمية ل Ethereum باستمرار إلى إنشاء بيئة تنفيذ لامركزية بالكامل من خلال المشاركة. بعبارات بسيطة ، يتضمن ذلك إنشاء بنية تحتية سحابية موزعة لا يتحكم فيها أي كيان واحد. داخل هذه السحابة ، يمكن للتطبيقات تقديم عطاءات لموارد الحوسبة والتخزين ، وتخضع جميع عمليات تخصيص الموارد لقوانين العرض والطلب في السوق. تم اختيار المشاركة كحل لأن الحفاظ على التكرار بنسبة 100٪ لجميع البيانات سيكون غير فعال ومضيعة. بدلا من ذلك ، يتم تقسيم البيانات إلى "أجزاء" منفصلة ، تتم معالجتها بشكل فردي ثم يتم تجميعها من خلال مرحل.
نظرا لتعقيد التكرار التكنولوجي ، خضعت استراتيجية التجزئة لبعض التغييرات. في النهاية ، استقر المجتمع على Rollup-Layer2 كنهج سائد. في هذا النموذج ، يمكن بناء التطبيقات على سلاسل Layer2 منفصلة ، بينما تعمل الشبكة الرئيسية ل Ethereum كبنية تحتية لجميع سلاسل التطبيقات. توفر الشبكة الرئيسية نهائية البيانات وتعمل كمرحل للمعلومات. تتميز بنية الرقيق الرئيسية هذه بالكفاءة والفعالية من حيث التكلفة ، مما يقلل من تكاليف تشغيل التطبيق مع ضمان الأمان من خلال اللامركزية.
في الوقت نفسه ، طورت Ethereum نموذج أعمال وإطار اقتصادي متسق ذاتيا نسبيا ل ETH. لقد تحولت من آلية إجماع إثبات العمل إلى آلية قائمة على أصول PoS. في المقابل ، يحصل المشاركون على حصة من رسوم المعاملات على الشبكة الرئيسية. علاوة على ذلك ، يجب على كل سلسلة تطبيقات استخدام الشبكة الرئيسية لنهائية البيانات ، ودفع رسوم الغاز في ETH. طالما ظلت سلاسل Layer2 المختلفة نشطة ، فإنها تقود بشكل غير مباشر نشاط الشبكة الرئيسية ل Ethereum ، مما يمكن ETH من الحصول على قيمة من النظام البيئي الأوسع ل Ethereum.
ومع ذلك ، بدأت المشكلة الحقيقية مع صعود ETH Restaking ، الذي تجسده EigenLayer ، والذي بدأ يكتسب زخما في أواخر العام الماضي. المفهوم الأصلي للاستعادة ليس معقدا. بالنسبة لأولئك المطلعين على التمويل اللامركزي ، تركز العديد من المشاريع على الابتكار حول الأصول الخاملة ، والتي يشار إليها غالبا باسم الاستراتيجيات "المتداخلة". ومع ذلك ، فإن إعادة التثبيت أكثر جرأة ، لأنها تعيد استخدام ETH المخزنة في PoS وتوفر وظائف التنفيذ من خلال ما يعرف باسم AVS (أنظمة التحقق البديلة). بينما أقدر الإبداع الريادي وراء هذا الاتجاه ، فقد أصبح السبب المباشر لمأزق Ethereum الحالي.
في ذلك الوقت ، كانت تقنية Layer2 قد أكملت تقريبا عملية الاختيار الخاصة بها ، وكانت الحلول التقنية الناضجة موجودة بالفعل. لقد كانت لحظة حاسمة للتطبيقات لاكتساب الزخم - من خلال التكرار الأسرع ، وزيادة ميزانيات الترويج للسوق ، وما إلى ذلك. ومع ذلك ، فإن ظهور قطاع Restake كان بمثابة "هجوم مصاص دماء" على Layer2. إنه يجرد Ethereum من قدرته على التقاط القيمة. وذلك لأن Restaking تقدم للتطبيقات "آلية إجماع ثانية" لا تتطلب دفع ETH على الشبكة الرئيسية.
على سبيل المثال، باستخدام طبقات AVS و DA (توافر البيانات)، يمكن لتطبيقات شراء التوافق دون الإنفاق على ETH؛ يمكنهم الدفع بأي أصل آخر. يحول هذا الأمر سوق DA بأكمله من احتكار إيثريوم السابق إلى احتكار بشكل ثنائي مع Restaking، مما يقوض قوة تسعير إيثريوم مباشرة ويؤثر على أرباحه.
والأكثر ضررا ، أنه يستنزف الموارد النادرة خلال السوق الهابطة. كان ينبغي تخصيص هذه الموارد لتطبيقات الترويج وتعليم المستخدمين. وبدلا من ذلك، تم تحويلها إلى جهود البنية التحتية الزائدة عن الحاجة. اليوم ، تنبع مشاكل Ethereum من نقص التطبيقات النشطة ، مما يتسبب في تعثر نظام التقاط القيمة الخاص بها. سيعرف أولئك الذين أداروا المشاريع أن التوقيت أمر بالغ الأهمية - فإطلاق المنتج المناسب في السوق المناسبة في الوقت المناسب أمر ضروري للتنمية طويلة الأجل ، وأي خطأ يمكن أن يسبب الركود. إنه وضع مؤسف إلى حد ما.
بالطبع ، أساس هذه المشكلة أيضًا قابل للفهم - إنها مسألة عدم الكفاءة الناجمة عن الحكم اللامركزي. في منظمة موزعة ولامركزية ، تتنافس أصوات مختلفة على الموارد وتسعى للتطوير بناءً على مصالحها ، مما يعود بالفائدة على استيعاب القيمة خلال الأسواق الثورية عندما يكون الإمكانات الابتكارية عالية. ومع ذلك ، في سوق الدببة ، يؤدي عدم وجود إدارة موحدة للموارد إلى انحرافات استراتيجية وتعطل. على العكس من ذلك ، تسمح الهيكلة ذات النمط الشركاتي لـ سولانا باستيعاب الاتجاهات بشكل أسرع وتنفيذ استراتيجيات مستهدفة. وهذا هو أيضًا السبب في حدوث صيف Memecoin على سولانا.
في نظام الأثيريوم، هناك ظاهرة ملحوظة: نقص القادة الرئيسيين النشطين (KOLs) مثل تلك في النظم السولانا، AVAX، أو حتى نظم لونا السابقة. بينما يُعتبر في بعض الأحيان أن هؤلاء القادة هم قوى دافعة لظاهرة FOMO (الخوف من التفوق)، فإنه لا يمكن إنكار دورهم الحاسم في تعزيز تماسك المجتمع وزيادة ثقة الفرق الريادية.
في النظام البيئي ل Ethereum ، بصرف النظر عن Vitalik ، من الصعب تحديد القادة المؤثرين الآخرين. تنشأ هذه القضية جزئيا من التفتت المبكر للفريق المؤسس ولكنها مرتبطة أيضا بالتقسيم الطبقي الداخلي داخل النظام البيئي. تم احتكار جزء كبير من فوائد نمو Ethereum من قبل المشاركين الأوائل. على سبيل المثال ، تخيل أنك جزء من جولة لجمع التبرعات جمعت 31000 BTC (حوالي 2 مليار دولار بأسعار السوق الحالية) - حتى بدون القيام بأي شيء ، كنت قد جمعت بالفعل ثروة كبيرة. لقد تجاوزت الثروة المتولدة داخل نظام Ethereum البيئي هذا الرقم بكثير.
ونتيجة لذلك ، اعتمد العديد من المشاركين الأوائل استراتيجيات أكثر احتياطية. أصبح الحفاظ على الوضع الحالي أكثر جاذبية من متابعة التوسع الإضافي. لتقليل المخاطر ، أصبحوا أكثر حذرًا ، مما يفسر تفضيلهم للنهج المحافظ عند تعزيز نمو البيئة الإيكولوجية. على سبيل المثال ، يحتاج المشاركون الأوائل فقط إلى تأمين استقرار المشاريع المؤسسة مثل AAVE ، بينما يقومون بإقراض كميات كبيرة من ETH لتحقيق عوائد مستمرة. في هذ-scenario ، يوجد قليل من الحافز لدى المشاركين لدفع مشاريع جديدة بشكل عنيف.
ومع ذلك، أعتقد أن المسار الطويل الأمد للـ ETH لا يزال صحيحًا. لا يوجد منافس مباشر حاليًا في السوق. تضع المبدأ الأساسي لـ Ethereum كـ "بيئة تنفيذ لامركزية" مزيدًا من التركيز على اللامركزية نفسها بدلاً من البيئة التنفيذية، ولم يتغير هذا الموقف الأساسي. لذلك، طالما تم تحقيق تكامل الموارد وتقدم تطوير التطبيقات، فإن مستقبل Ethereum لا يزال واعدًا.
إخلاء المسؤولية:
- يتم إعادة نشر هذه المقالة من [ ماريو ينظر إلى Web3]. جميع حقوق الطبع والنشر تنتمي إلى المؤلف الأصلي [@Web3Mario]. إذا كانت هناك اعتراضات على هذا النشر المطبعي، يرجى الاتصال بالبوابة تعلمفريق Gate.com، وسيتعاملون معه بسرعة.
- إخلاء المسؤولية عن الضرر: الآراء والآراء المعبر عنها في هذه المقالة هي فقط تلك المؤلف ولا تشكل أي نصيحة استثمارية.
- تتم ترجمة المقال إلى لغات أخرى من قبل فريق تعلم جيت. ما لم يرد ذكره، فإن نسخ أو توزيع أو سرقة المقالات المترجمة ممنوع.
