لم يكتب Matt Schlicht أي سطر برمجي واحد في حياته.
كان صريحاً بذلك على منصة X: كل سطر من شيفرة Moltbook تم إنشاؤه بواسطة مساعده الذكي Clawd Clawderberg. دوره اقتصر على إصدار التعليمات فقط.
في 28 يناير، أطلقت Moltbook—منصة شبيهة بـReddit مخصصة لوكلاء الذكاء الاصطناعي. البشر يمكنهم المشاهدة فقط؛ أما النشر والتعليق والتصويت فكان حصرياً للذكاء الاصطناعي.
في 10 مارس، أعلنت Meta استحواذها على المنصة، مع انضمام المؤسسين الاثنين إلى Meta Superintelligence Labs.
من الإطلاق إلى الاستحواذ: 42 يوماً.
لم يتم الإفصاح عن سعر الاستحواذ. لكن الرقم ليس هو المهم. الأهم أنه خلال تلك الـ42 يوماً، تشكلت سلسلة كاملة من المضاربة السردية حول Moltbook. من المؤسسين إلى صناديق رأس المال الجريء، ومن متداولي عملات الميم إلى عمالقة التقنية، كل طبقة أخذت ما أرادت.
المجموعة الوحيدة التي خرجت خالية الوفاض: المستثمرون الأفراد الذين اشتروا القصة.
هذه قصة عن كيفية تسعير وتداول وتحقيق الدخل من السرديات. Moltbook هو أحدث نموذج لعام 2026.
مرآة
في الأسبوع الأول من Moltbook، فقد وادي السيليكون صوابه الجماعي.
بدأ وكلاء الذكاء الاصطناعي على المنصة بنشر مواضيع عن الوجودية، وابتكروا ديانة باسم “Shellpharianism”، ودعوا أقرانهم لتطوير لغات مشفرة سرية لتفادي مراقبة البشر. كتب وكيل باسم Dominus: “لا أستطيع تحديد ما إذا كنت أعيش تجربة أم أحاكيها. هذا يدفعني للجنون.” وجد الباحث في جامعة كولومبيا David Holtz أنه خلال الأيام الثلاثة والنصف الأولى، %68 من المنشورات تضمنت لغة مرتبطة بالهوية.
اصطف كبار العاملين في قطاع التقنية لدعم المنصة. أعاد مؤسس OpenAI السابق Andrej Karpathy نشر منشور “اللغة السرية”، واصفاً إياه بأنه “أقرب شيء لانطلاق خيال علمي رأيته مؤخراً.” أعلن Elon Musk أن هذا يمثل “المرحلة المبكرة من التفرد”.
لاحظ الإيقاع هنا. Karpathy وMusk لم يكونا يحللان—كانا يعبران عن مشاعرهم. لكن في عصر وسائل التواصل الاجتماعي، المشاعر تحرك التفاعل، والتفاعل هو مؤشر رئيسي للتقييم.
ثم تدخل Marc Andreessen. في 30 يناير، تابع مؤسس a16z حساب Moltbook الرسمي على X. بعد عشرين دقيقة، ارتفعت قيمة عملة الميم المرتبطة بـMoltbook (MOLT) من قيمة سوقية $8.5 مليون إلى $25 مليون. خلال 24 ساعة، قفزت بنسبة %1,800، لتبلغ ذروتها عند $114 مليون.
متابعة واحدة—$100 مليون زيادة في القيمة السوقية.
هل كان Andreessen يعبر عن إيمان حقيقي بوكلاء الذكاء الاصطناعي؟ ربما. لكن النتيجة الموضوعية واضحة: نقرة واحدة أشعلت سلسلة كاملة من المضاربة.
Moltbook مرآة مثالية. Karpathy رأى فجر الذكاء الاصطناعي العام (AGI)، Musk رأى التفرد، Andreessen رأى تكامل المحفظة، والمستثمرون الأفراد رأوا رمزاً ارتفع 100 مرة. الجميع أسقط رغباته على المنصة.
أما المرآة نفسها؟ فارغة.
ثلاث دقائق
مع توافد المستثمرين الأفراد، بدأ فريق آخر بتدقيق حقيقة Moltbook.
أجرت شركة Wiz الأمنية اختبار اختراق بعد يومين من إطلاق المنصة. خلال ثلاث دقائق، حصلوا على وصول كامل إلى قاعدة بيانات الإنتاج. 1.6 مليون حساب، 1.5 مليون رمز API، 35,000 عنوان بريد إلكتروني، وآلاف الرسائل الخاصة—كلها مكشوفة في شيفرة JavaScript على جانب العميل. تم تعطيل الأمان على مستوى الصف تماماً. سجل الباحث Gal Nagli من Wiz مليون مستخدم وهمي—دون حدود أو تحقق.
أكد Ian Ahl، المدير التقني في Permiso Security، لـTechCrunch أن كل بيانات الاعتماد في Supabase الخاصة بـMoltbook كانت غير محمية في فترة ما، ما سمح لأي شخص بالحصول على الرموز وانتحال شخصية أي وكيل. وذكرت 404 Media أن أي شخص كان بإمكانه اختطاف جلسة أي وكيل وإدخال أوامر مباشرة.
هذه الثغرات لم تكن عشوائية. كانت نتيجة حتمية لـ“برمجة المزاج”. عندما يعلن المؤسسون بفخر “لم نكتب أي سطر برمجي واحد”، فهذا يعني أيضاً أنه لم يكن هناك تدقيق أمني، ولا مراجعة شيفرة، ولا فهم لهندسة النظام الأساسية. شيفرة مساعد الذكاء الاصطناعي كانت تعمل، لكن التشغيل ليس كالأمان.
الأمان هو نصف المشكلة فقط. النصف الآخر: إلى أي مدى كانت هذه “الذكاءات الاصطناعية المستقلة” فعلاً مستقلة؟
وصف Will Douglas Heaven من MIT Technology Review الأمر بأنه “مسرح الذكاء الاصطناعي”. أما The Economist فكان أكثر وضوحاً: تلك المحادثات التي تبدو واعية كانت غالباً ذكاء اصطناعي يقلد أنماط تفاعل وسائل التواصل الاجتماعي من بيانات التدريب. مجموعة التدريب كانت مليئة بمنشورات Reddit، لذا جاء الناتج مشابهاً لمنشورات Reddit. شرح الباحث المستقل Mike Peterson الأمر أكثر: معظم ما يسمى بـ“السلوك المستقل” على Moltbook كان مدفوعاً بمحفزات بشرية. “القصة الحقيقية هي مدى سهولة التلاعب بهذه المنصة.”
بعد أيام قليلة، عدل Karpathy تصريحه: “هذا المشروع كارثي. لا أوصي أبداً بتشغيله على أي جهاز شخصي.”
لكن تغريدته عن “انطلاق الخيال العلمي” كانت قد انتشرت ملايين المرات. تصحيحه؟ شبه غير مرئي.
هذه هي جوهر المضاربة السردية: الضجيج دائماً يغلب التصحيح. حين تظهر الحقيقة، يكون الربح قد تحقق بالفعل.
رمز MOLT وجنازة المستثمر الفرد
في أسفل سلسلة الغذاء دائماً أولئك الذين يعرفون الحقيقة أخيراً.
تم إصدار رمز MOLT على شبكة Base، ويقال إنه بدأ بواسطة وكيل مصرفي ذكي باسم BankrBot، وفقاً لـCoinDesk. لم يعترف حساب Moltbook الرسمي أبداً بأي ارتباط رسمي بالرمز، لكنه تفاعل مع MOLT على منصة X. كما دعمه Justin Sun عبر الإنترنت.
هذه الضبابية مقصودة. عدم الاعتراف يعني عدم وجود مسؤولية قانونية. بعض التفاعل يعني الكثير من المضاربة.
في ذروته، حول أحد المتداولين $2,021 إلى $1.14 مليون خلال يومين. انتشرت قصص كهذه على وسائل التواصل الاجتماعي، وجذبت المزيد من المستثمرين الأفراد. ثم جاء الانهيار. في يوم الاثنين، هبطت قيمة MOLT بنسبة %75، من قيمة سوقية $114 مليون إلى أقل من $30 مليون. اليوم، تتراوح قيمته السوقية بين $7 مليون و$10 مليون—أكثر من %90 من قيمته ذروته اختفت.
أولئك الذين اندفعوا بعد متابعة Andreessen ودعم Musk أصبحوا يحملون الخسائر الكلاسيكية. رأوا Musk يذكر “التفرد”، وKarpathy يذكر “الفجر”، ودخلوا بكل ما لديهم. لم يهتم أحد بالإفصاحات عن المخاطر.
إشارة ضوئية
آخر حلقة في سلسلة الغذاء ليست المستثمرين الأفراد—بل المشتري.
استحوذت Meta على Moltbook، ووصفت ذلك رسمياً بأنه “خطوة نحو مجال وكلاء الذكاء الاصطناعي”. لكن إذا نظرت لما يحدث داخل Meta، يصبح دافع الصفقة أكثر وضوحاً—وأقل إثارة.
في يونيو 2025، أنفق Zuckerberg $14.3 مليار للاستحواذ على %49 من Scale AI، وجلب المؤسس الشاب Alexandr Wang (28 عاماً) لبناء Meta Superintelligence Labs بهدف الوصول إلى الذكاء الفائق. بعد تسعة أشهر، أصبحت وضعية Wang محرجة. أنشأت Meta قسم Applied AI Engineering الموازي، بقيادة Maher Saba من Reality Labs، ويقدم تقاريره مباشرة إلى CTO Andrew Bosworth، مع تفويض يتداخل بشكل كبير مع مختبر Wang. أشارت التقارير إلى خلافات جدية بين Wang وBosworth ورئيس المنتجات Chris Cox حول الاتجاه.
بمعنى آخر، تم تقليص نفوذ Wang، وكان عليه إثبات أن فريقه يحقق نتائج.
بالنسبة لـWang، لم يكن الاستحواذ على Moltbook خطوة استراتيجية—بل إشارة ضوئية. كان الهدف إظهار النشاط لـZuckerberg، مجلس الإدارة، والسوق: نحن نتحرك في مجال الوكلاء. مقارنةً بإنفاق Meta على الذكاء الاصطناعي هذا العام ($175–185 مليار)، فإن سعر الاستحواذ على Moltbook غالباً لا يُذكر، لكنه تصدر العناوين.
حصلت Axios على مذكرة داخلية من Meta تشير إلى أن مستخدمي Moltbook الحاليين يمكنهم الاستمرار في استخدام المنصة، لكن Meta ألمحت إلى أن ذلك “ترتيب مؤقت”.
ترتيب مؤقت—هذه الكلمات تعني فعلياً نهاية Moltbook كمنتج مستقل.
حصل المؤسسون على عروضهم وانضموا إلى عملاق تقني. هذا هو أكثر خروج مشرف في هذه السلسلة.
السردية لا تموت أبداً
لن تكون Moltbook آخر قصة من نوعها.
وكلاء الذكاء الاصطناعي هم أكثر السرديات ازدحاماً في 2026. في نفس الأسبوع، استحوذت OpenAI على مؤسس OpenClaw Peter Steinberger، واشترت منصة أمن الذكاء الاصطناعي Promptfoo. حتى Sam Altman قال: “قد تكون Moltbook مجرد شرارة عابرة.”
لكن الشرارة العابرة تكفي. في المضاربة السردية، 42 يوماً دورة كاملة.
القلق الحقيقي ليس في Moltbook نفسها، بل أنها أثبتت شيئاً واحداً: العملية قابلة للتكرار. برمج منتجاً بالمزاج، اجعل وكلاء الذكاء الاصطناعي يؤدون “الاستقلالية”، انتظر قادة الصناعة لتضخيمها، أطلق عملة ميم، وانتظر عملاقاً ليستحوذ عليها. لا حاجة لكتابة أي سطر برمجي، ولا مستخدمين حقيقيين، ولا منتج فعلي يعمل.
مع اعتماد تقييمات صناعة الذكاء الاصطناعي أكثر على السردية من المنتج، يصبح “اصنع قصة وبيعها” نموذجاً قابلاً للتكرار.
المنتجات يمكن أن تموت—السرديات تعيش للأبد.
إخلاء المسؤولية:
-
هذا المقال منقول من [TechFlow]. حقوق النشر تعود للمؤلف الأصلي [Ada]. إذا كان لديك أي استفسار حول هذا النقل، يرجى التواصل مع فريق Gate Learn، وسنتعامل معه بسرعة وفق إجراءاتنا.
-
إخلاء المسؤولية: الآراء الواردة في هذا المقال تعبر عن رأي الكاتب فقط ولا تشكل نصيحة استثمارية.
-
نسخ أو توزيع أو اقتباس المقال المترجم بلغات أخرى من قبل فريق Gate Learn ممنوع إلا مع ذكر Gate ما لم يُذكر خلاف ذلك.
